Les commentaires de Christian Labrune

@Cyril22
Ou bien vous ne voulez pas comprendre, ou bien vous ne comprenez rien. Les fantaisies vestimentaires des religions qui ne menacent la vie de personne, on s’en fout, on peut sans difficulté les tolérer, et dans les années 60, on n’y prêtait pas même la moindre attention. Cela aurait pu continuer sans difficulté.

Je stigmatise assez souvent la connerie des autres, et la justice m’impose de confesser aussi la mienne. J’ai été extrêmement con, et je l’avoue.

En effet, après les grands massacres en France, je m’étais dit : les françaises musulmanes que je croise sur le marché de Belleville vont enfin renoncer au port du voile islamique pour marquer très nettement qu’elles se désolidarisent d’un islam radical et criminel. Oe, c’est exactement le contraire qui s’est produit dès le lendemain de Charlie Hebdo, et surtout après la naissance du Califat et dès qu’on a pu voir circuler sur l’internet les scènes de décapitation filmées par les terroristes : les voiles sont devenus de plus en plus nombreux, de plus en plus couvrants, et de plus en plus comparables, du côté du métro Couronnes, à ceux que portaient les femmes de Raqqa et de Mossoul.

Après les attentats de Barcelone, on a vu les mères et les soeurs des assassins pleurer devant les caméras. Dieu sait qu’on avait pas élevé ces pauvres enfants dans la haine de l’autre, disaient-elles, très bien empaquetées cependant dans les sacs à patates que les prédicateurs salafistes leur imposaient d’exhiber.

Le CFCM, par ailleurs, je vous l’ai déjà dit, n’est en rien « représentatif » des musulmans français qui, dans leur très grande majorité, le détestent, comme ils exècrent aussi l’imam Chalgoumi de Drancy à qui je donnerais pourtant volontiers , comme on dit, le bon dieu sans confession. Le pauvre homme est tellement haï qu’il bénéficie d’une protection policière constante.

Chalgoumi et quelques imams (était-ce l’année dernière ou il y a deux ans ?) avaient organisé tout un parcours en Europe, des « musulmans contre le terrorisme ». J’étais allé attendre l’arrivée des cars à la porte de Vincennes. Il y avait là plus de policiers que de manifestants venus les soutenir (moins d’une cinquantaine, et pour la plupart français « de souche », souvent portant kippa !)

Je vous l’ai déjà dit : si vous voulez savoir ce que pensent les musulmans français dans leur majorité, voyez le site de l’UOIF qui est sous le contrôle des Frères musulmans. Et si vous voulez savoir quelle est l’idéologie des Frères, lisez les ouvrages de Gilles Kepel. Vous comprendrez vite à quelle sauce vous finirez par être mangé si vous laissez faire, par les disciples de Hassan al-Banna et de Sayyied Qutb.

Je vous recommande ces deux ouvrages :

https://www.amazon.fr/Proph%C3%A8te-Pharaon-mouvements-islamistes-contemporaine/dp/207044547X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1544705782&sr=1-1&keywords=gilles+kepel+le+proph%C3%A8te+et+le+pharaon

https://www.amazon.fr/Jihad-Expansion-d%C3%A9clin-lislamisme-Gilles/dp/2070753050/ref=sr_1_2 ?s=books&ie=UTF8&qid=1544705841&sr=1-2&keywords=gilles+kepel+jihad

@Homme libre

Les crétins disent : "le pacte de Marrakech n’est pas contraignant". Mais s’il n’est pas contraignant, on se demande bien à quoi il pourrait servir !

C’est négliger le fait qu’on est en train d’assister, dans nos société où l’instruction publique a été sciemment détruite, à la naissance d’une religion d’un nouveau genre qui s’appuie sur la crédulité des masses décérébrées pour imposer une nouvelle eschatologie obscurantiste. Force est de constater que ça marche très bien, et les auteurs du « pacte » peuvent compter sur l’assimilation parfaite et déjà très générale de ce credo écologiste implicitement présent dans les passages que vous citez (développement « durable », etc.). L’alternative est très simple : ou bien vous acceptez la pilule fort amère qu’on vous impose d’avaler, ou bien vous allez crever rapidement sur une planète surchauffée. C’est ce que déclarait encore récemment le gros bouffi secrétaire général de l’ONU.

Pour la plupart des formations politiques en France, qu’elles soient « de gauche » ou même « de droite », cet article de foi n’a pas â être discuté. C’est « scientifique », et ceux qui n’y croiraient pas seraient des cons (NKM) ou les complices d’un vaste crime contre l’humanité (Corinne Lepage).

L’importation de l’islam qui résulte des politiques d’immigration européennes depuis tant d’années, avec désormais ses dizaines de milliers de « fichés S », nul doute que c’est "une chance pour la France", comme doivent le penser, après tant d’autres, nos concitoyens de Strasbourg !

Je suis en train de lire le bouquin très instructif et admirablement documenté du climatologiste François Gervais, récemment paru : L’urgence climatique est un leurre. Vous avez déjà publié pas mal d’articles sur cette question ; si vous ne l’avez pas encore lu, il devrait vous intéresser.

On le trouvera à cette page :

https://www.amazon.fr/Lurgence-climatique-leurre-Fran%C3%A7ois-Gervais/dp/2810008515

La théorie du complot. Disons : une chance sur dix qu’elle soit exacte.

========================================
@Mélusine ou la Robe de Saphir.

Vous vous trompez d’ordre de grandeur. C’est d’une chance sur l’infini qu’il faut parler, en la circonstance. C’est-à-dire que c’est infiniment proche de 0.
La connerie étant la chose du monde la mieux partagée, on ne peut pas s’étonner que des gilets jaunes y prennent leur part, mais là, ils y contribuent fort grandement, et c’est bien ce qui m’inquiète.
Que ces sortes de délires apparaissent jusque sur ce site, c’est encore plus accablant.

J’ai ressenti de la honte

===================

Moi, c’est du dégoût que je ressens, à la vue de ce qui me paraît obscène après ces sortes d’horreurs : l’organisation du fatalisme compassionnel.

Au milieu de cette journée, j’apprenais que la municipalité avait ouvert des registres de condoléances, que des bouquets de fleurs apparaissaient, comme d’habitude, sur les lieux de la tuerie. Il se trouvera peut-être encore quelque proche d’une victime pour confesser l’odieuse religion sacrificielle de nos politique et dire, comme les dernières fois, que le responsable de ces horreurs « n’aura pas notre haine ». Autrement dit : on n’y peut rien, c’est la faute de la fatalité et il faut bien s’y faire. Elle a bon dos, la fatalité.

Bien mieux, on en redemande. Sans m’avoir consulté, la France avait signé a veille le pacte de Marrakech qui est une négation de la notion de nation et un droit accordé au pire fanatisme d’étendre partout son empire.

Je ne peux pas en dire plus : je vomirais sur mon clavier.

D’autre part, les signes religieux seront acceptés dans la fonction publique tôt ou tard, pour la simple raison que cela deviendra par la force des choses et du nombre une discrimination

.......................................................
@zak5

Non, si cela devait arriver, ce serait la guerre civile. Depuis le siècle des Lumières, la notion de tolérance est constitutive de toutes nos démocraties, mais la tolérance ne va pas jusqu’à accepter de devenir le dindon de la farce. Or, c’est ce que sont déjà devenus objectivement les parfaits crétins de l’islamo-gauchisme et du macronisme. Cela ne pourra pas durer. Les Français sont un peu durs à la détente, mais il y a toujours un moment où le ras-le-bol oblige à faire table rase, voire à renverser la table. Voyez ce qui vient de se passer avec les gilets jaunes.
Si les musulmans ne rentrent pas dans le rang et continuent à nous emmerder, je crains qu’il ne leur en cuise d’une manière qu’ils ne peuvent même pas imaginer.

Il a pour objectif de détruire la France, La Laïcité qui n’existe déjà plus en réalité, par suite de l’invasion islamique, n’est plus qu’un détail dans son programme. Regardez la Turquie de Mustapha Kemal devenue en quelques années, république islamique, vous voyez ou l’on va.

.....................................................
@Esprit Critique

Je suis entièrement d’accord avec votre observation.

@Cyril22

La religion chrétienne des années 60 n’était déjà plus celle d’un Pie V qui aida à constituer la Sainte Ligue pour écraser les prétentions des Ottomans en Méditerranée, ce qui fut fait par la victoire de Lépante en 1571. Les papes de l’époque étaient déjà aussi niaisement pacifistes que l’actuel gros dadais assis sur le trône de Saint-Pierre, lequel aura sans réagir les massacres des chrétiens d’Orient à Raqqa ou à Mossoul.
Vous pouvez être athée -ou musulman !— si vous le voulez, ni les chrétiens ni les juifs ni les bouddhistes ni les confucianistes ne mettront jamais votre vie en danger. Les seuls attentats commis en France depuis des siècles au nom d’une religion l’ont été par des musulmans. Cette « religion » ne ressemble évidemment à aucune autre et constitue un cas extrêmement particulier qui exige un traitement à part.
La loi sur les signes religieux est une parfaite tartufferie : on l’a imposée à toutes les religions pour ne pas donner prise à ceux qui parleraient d’islamophobie, mais ces imbéciles ne voient évidemment pas que le voile islamique, par exemple, s’est répandu dans nos banlieues comme étendard du Califat criminel de Raqqa. Il signifie tout autre chose qu’une croix suspendue à un collier, une kippa ou la robe safran des moines du bouddhisme. Le voile islamique signifie : je suis l’islam et je t’emmerde. A la première occasion, je te ferai la peau, comme à Raqqa.
C’est donc exactement comme si vous vous promeniez avec une croix gammée sur un tee shirt, qui rappelle les exactions abominables des nazis.

eh bien cette proclamation existe, justement

================================
@Cyril22

Il y avait déjà eu une publication du CFCM, il y a quelques années, que j’avais approuvée (on doit trouver encore un article que j’avais publié ici et qui devait s’intituler « un excellent texte du CFCM »). Le moins qu’on puisse dire cependant, c’est qu’il n’a pas été suivi d’effets, cet excellent texte. Je ne vois rien à redire à celui, plus nouveau, que vous signalez, sauf que je rigole lorsque je lis : "par exemple, puisque le blasphème et la caricature religieuse sont autorisés par la loi française, l’on peut s’en déclarer blessé ou offensé mais il ne faut ni exiger leur interdiction ni réagir par la violence". Je me demande bien en effet pourquoi

le même Boubakeur avait trouvé bon de porter plainte contre Charlie Hebdo, bien avant l’attentat, à cause de bien innocentes caricatures. N’oubliez pas non plus que Houellebecq, Bensoussan et quelques autres, ont eu affaire à la correctionnelle à cause de plaintes déposées par des associations musulmanes. Ils auront finalement été relaxés, mais le seul fait que les plaintes n’aient pas été immédiatement classées met en cause l’institution judiciaire française.

Il faut que vous sachiez quand même que Boubakeur ne représente qu’une faible minorité des musulmans, lesquels dans leur ensemble détestent le CFCM, et Boubakeur en particulier. Si vous voulez savoir ce que pensent les musulmans, allez voir le site de l’UOIF, qui est une émanation des Frères musulmans.

L’islam prévoit que lorsque les musulmans sont en minorité quelque part, ils peuvent, au gré des circonstances, pratiquer la taqiya. Ils ne s’en privent pas, et Boubakeur moins que quiconque.

Emmanuel Macron a la capacité à se corriger, à apprendre des situations. Sa sincérité n’est sûrement pas contestable dans ses paroles du 10 décembre 2018.

=============================

Emmanuel Macron a la même capacité de corriger ses insuffisance qu’un cul-de-jatte qui ambitionnerait de remporter demain le cent mètres haies aux jeux olympiques.

Son insuffisance, que ne parvient pas à masquer la bouffissure de sa phraséologie, n’a rien de conjoncturel. Elle est essentielle, ontologique. Les Français l’ont compris un peu trop tard, mais ils l’ont compris.

Sa « sincérité » n’est même pas celle, machiavélienne, d’un De Gaulle s’écriant à Alger : « Je vous ai compris ! ». Lui au moins savait où il allait. La sincérité de Macron est celle de tous les faux-culs pris en défaut et qui essaient, pitoyablement, de sauver les apparences. Il me fait penser à un gamin qui s’emploierait à recoller les morceaux du vase qu’il vient de faire tomber, en espérant que personne ne s’en rendra compte.

Il faut compléter la loi de 1905 et la Constitution française de 1958 en leur faisant préciser que la laïcité républicaine ne s’applique pas aux religions qui affirment dans leur théologie, et qui ont prouvé par leur histoire, leur incompatibilité avec cette laïcité.

================================
@Pierre Régnier

Je ne vois rien à critiquer dans cet article, je l’approuve totalement. Mais je n’aurais pas d’objection à formuler concernant votre proposition. Je suis athée autant qu’on peut l’être, mais les religions, dès lors qu’elles ont cessé d’être sectaires, ne me dérangent pas. Pourvu toutefois qu’elles aient renoncé au prosélytisme et qu’elles permettent à leurs fidèles de les quitter tout à fait librement.

L’islam que nous connaissons aujourd’hui, celui qui vient encore de massacrer à Strasbourg, ne relève pas de la religion au sens qu’on donnait à ce mot en 1905. Aucun état civilisé ne peut admettre l’apologie du meurtre, encore moins son illustration. Par voie de conséquence, les théories des Frères (voir les écrits de Sayyed Qutb) ou celles des salafistes ne relèvent même pas du religieux. Elles ne requièrent que ce traitement de simple police qu’on réserve aux organisations criminelles.

Seul un islam qui aurait condamné sans ambiguïté le jihadisme et ses manifestations pourrait être pris en compte, à titre de religion, par une loi de 1905 qui, dès lors, suffirait très largement, mais cet islam-là n’existe pas.

La seule chose à faire concernant l’islam actuel, c’est la fermeture systématique de toutes les mosquées salafistes, l’interdiction de toute publication et de tout prêche qui pourrait être assimilé à une apologie du meurtre. Et toute publication du Coran, comme celle de Mein Kampf, devrait être munie d’un appareil critique permettant au lecteur de comprendre que ce que certains versets préconisent (IX,5 par exemple) relève de mentalités du haut moyen-âge et n’a plus du tout sa place dans le monde contemporain.

Encore une fois, le peuple s’éveillant, à vitesse grand V, on brise le momentum en récupérant un fait divers en le transformant en attentat terroriste manipulé...

========================
@JBL1960

Si j’ai bien compris, le terroriste de Strasbourg aurait donc été stipendié par les services secrets français pour faire croire — ce qui est faux — qu’il existerait un islamisme jihadiste en France ?
Et ceux qui, comme vous, prennent fait et cause pour ces terroristes et tâchent de les dégager de toute responsabilité, fût-ce en recourant aux délires du conspirationnisme le plus échevelé, par qui sont-ils stipendiés ? Par les Frères ? Par les salafistes ?
Mon sentiment est qu’ils seraient plutôt, eux-mêmes, à la botte de ces services secrets très pervers et très machiavéliens qu’ils prétendent dénoncer. Ce que vous nous racontez est d’une si énorme connerie qu’il est totalement impossible, si on est muni d’un minimum de raison, d’y croire un seul instant. Cela écarte donc tout soupçon, cela permet de noyer le poisson.
Qu’est-ce qu’un terroriste, dans votre conceptions ? Un ancien colonisé, et donc pas même un homme. Un pauvre esclave qui fait simplement ce qu’on lui dit de faire sans avoir même la possibilité de raisonner un peu. Si l’Amérique lui demande, comme à Raqqa, de couper la tête à un journaliste, il le fait. Il ne dispose pas, comme nous, de la liberté qui permet de choisir et, le cas échéant, de dire NON.
Je ne vous conseille même pas de faire un tour aux urgences de Sainte-Anne parce que, lorsqu’on en est arrivé à ce point, il n’y a vraiment plus rien à faire.

@Gilles Mérivac

Rien à redire à votre excellente analyse. Ce qui s’est passé hier soir à Strasbourg vient encore apporter de l’eau à votre moulin, et cela devrait faire réfléchir - mais c’est peut-être bien trop demander.

L’immigration et le multiculturalisme, approuvés par la nation française à Marrakech (on avait négligé de me demander mon avis, mais vous, on vous avait consulté ?) sont une vraie chance pour la France !!!

En tout cas, ce matin, les strasbourgeois en sont plus persuadés que quiconque.

l’allocution que le Président de la République Emmanuel Macron a prononcée [...] marque à l’évidence un tournant, le premier tournant, dans son quinquennat.

========================

Oui, c’est un « tournant » de 360°, c’est-à-dire une révolution complète.

Il reste que si on nomme A l’angle de départ sur le cercle trigonométrique, on peut bien ajouter n fois deux PI, où n est un entier quelconque, à l’angle A, on en sera toujours au même point !

Macron ressemble à la toupie, d’autant plus immobile dans sa rotation qu’elle tourne vite. Il reste que les frottements.... bref, ça ne peut pas durer éternellement, et c’est heureux.

ADDENDUM
"les « Allah akbar ! » de ces dernières années, ponctués d’un coup de poignard ou d’une rafale de kalachnikov, nous font bien voir que l’islam est désormais une menace pour la République, et non des moindres.

« 
.....................................................
Trois heures avant le massacre de Strasbourg, je ne croyais pas si bien dire ! Il reste que notre pays ne continuera pas à subir passivement ces sortes d’exactions. Moins d’une journée après les faits, la mairie de Strasbourg a déjà ouvert des registres de condoléances et des fleurs commencent à être déposées sur les lieux de la tuerie. C’est bien la preuve que la situation est parfaitement maîtrisée.
Certes, les illuminés d’Allah, pauvres victimes d’un apartheid à la française, n’auront jamais notre haine, mais tout sera fait pour qu’on ne puisse plus jamais être témoin de pareilles horreurs. La veille de ces crimes, notre président qui est l’incarnation même de la clairvoyance — et c’est heureux, parce que gouverner, c’est prévoir — faisait signer en notre nom un pacte de Marrakech qui entend promouvoir le multiculturalisme. Cette nouvelle conception, très élargie, de la laïcité, c’est l’avenir du monde, et cela nous prépare une société enfin harmonieuse et parfaitement pacifiée.
Je me rappelle très bien qu’à la fin du règne de Moubarak, l’affreux tyran, le grand mot d’ordre de bon nombre de constestataires était : »L’islam est la solution". Il serait grand temps que nous en prissions de la graine !
Allah akbar ! Viva la muerte  !

L’état français a été construit intégralement pendant plusieurs siècles par des rois et reines très chrétiens catholiques

@Jonas,

S’il a été relativement facile de faire admettre en France la séparation de l’église et de l’état en 1905, et de faire prévaloir avec succès un principe de laïcité désormais admis, c’est parce que le catholicisme en France avait pris dès longtemps ses distance par rapport à l’autorité des papes, lesquels entendaient dicter leur volonté aux monarchies européennes. Cela commence, sous Charles VII, en 1438, avec la pragmatique sanction de Bourges qui fait obstacle aux prétentions politiques de Rome. De là naît cette tradition gallicane qui sera très bien théorisée par Bossuet : les rois de France organisent et contrôlent à leur convenance le clergé français.

Dans les Evangiles, Jésus répond aux Pharisiens qui rêvent de l’enfermer dans leur piège logique : « Rendez à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César ». Cette nécessaire séparation du spirituel et du politique, les catholiques ne pouvaient la nier, mais Il n’existe évidemment rien de tel dans l’islam où le rôle du politique et de ses armées est d’imposer partout la loi du Chamelier, de convertir à tour de bras, sans négliger de passer au fil de l’épée quiconque refuserait de se soumettre.

Cette violence consubstantielle au dogme musulman, on aurait pu dire, il y a quarante ans : elle existe dans les textes, mais on est au XXe siècle, on ne va quand même pas faire l’injure aux musulmans de faire semblant de croire qu’ils accordent encore quelque autorité à des textes du haut moyen-âge.

Or, les « Allah akbar ! » de ces dernières années, ponctués d’un coup de poignard ou d’une rafale de kalachnikov, nous font bien voir que l’islam est désormais une menace pour la République, et non des moindres. L’islam n’est absolument pas une religion comme les autres, et s’il fallait changer quelque chose à la loi de 1905, ce serait pour formuler explicitement cette constatation et décider de mesures particulièrement sévères interdisant en particulier toute propagande écrite et toute prédication de tendance jihadiste : aucun état civilisé ne peut tolérer l’apologie du meurtre. Il faudrait aussi n’autoriser la publication du Coran, comme celle de Mein Kampf, qu’accompagnée d’un appareil critique qui rappelle au lecteur que certains versets (IX,5 par exemple) relèvent de l’état du monde dans l’Arabie du VIIe siècle, et que ce qu’ils préconisent ne saurait plus avoir droit de cité dans la civilisation actuelle.

On pourrait même poser très clairement que l’islam, tel qu’il prétend encore se définir dans un certain nombre de textes et de mosquées, ne relève même pas de la sphère du religieux. Il ne requiert que ce traitement de simple police qu’on réserve aux organisations criminelles.

@popov

J’avais vu hier cet article, dans l’espace de modération ; je l’avais approuvé sans avoir le temps de le lire, parce que, de toute façon, les informations qu’apporte Mazdak Teherani sont toujours d’autant plus importantes que nous sommes dans un pays qui collabore, au pire sens du mot, avec le régime le plus crapuleux et le plus dangereux de la planète. Crétinisées par ces propagandes imbéciles de notre gouvernement, les bonnes âmes qui se réclameraient en d’autres cas des droits de l’homme s’abstiennent, et plusieurs cons parfaits ne vont pas manquer, comme d’habitude, de venir cracher sur cet article.

Dans l’espace de modération, j’ai pu remarquer un autre article concernant l’Iran, qui s’adresse avec le plus grand respect à ce bon Rohani et lui demande de tenir tête autant que possible à ces salauds d’Américains. Nul doute qu’il aura été suffisamment approuvé pour qu’on puisse bientôt le voir apparaître, si ne n’est déjà fait. L’islamo-fascisme, par les temps qui courent, a le vent en poupe.

J’ai déjà pu obtenir deux fois, en écrivant à la Rédaction d’AgoraVox, que des « articles » qui étaient de simples transcriptions de discours de Nasrallah soient retirés sans autre forme de procès de la liste de discussion où cette publicité pour une organisation criminelle et terroriste avait pourtant été largement approuvée. Un autre article du même « auteur », récemment, qui était un concentré d’antisémitisme et d’allégations imbéciles touchant le conflit avec le Hamas (autre organisation terroriste téléguidée par Téhéran), déjà plébiscité par les crétins ordinaires, a été supprimé sans que j’aie, cette fois, à le demander. Simple exécution des dispositions explicitement prévues par une charte du forum dont il convient qu’on exige toujours, et sans se lasser, l’application la plus stricte.

@sasapame

J’avais déjà signalé au début du mouvement des gilets jaunes qu’il se trouvait quelques raclures dieudo-soraliennes parmi ceux qui étaient chargés de la propagande. On trouve tout, chez les gilets jaunes, et même des fachos de droite comme de gauche, mais cela n’a rien de vraiment étonnant. Espérons qu’ils seront capables, chez eux, de faire le tri, et de se débarrasser de ces sortes de crapules.

@sasapame

Dans votre lien, je vois que la vaccination obligatoire devient un crime contre l’humanité.

Ce n’est pas rendre service aux gilets jaunes que de publier (j’ai déjà lu ça au moins trois fois sur ce site) les délires des plus cons de la bande.

Des obscurantistes qui croient au réchauffement de la planète, et que la vaccination tue comme la peste noire, il y en a certes partout, et même chez les gilets jaunes. Il faut quand même espérer qu’ils n’y sont qu’une minorité. Sinon, ce serait à désespérer de l’humanité.

@kalachnikov

Les individus de votre sorte, dans le peuple, sont une minorité. Il y a partout, c’est vrai, des kalachnikovs dans les caves des territoires perdus de la République, et c’est ce qui doit inquiéter dans la situation actuelle, mais elles ne s’y trouvent que grâce à la complicité d’un gouvernement qui entend signer demain le pacte sur l’immigration à Marrakech, lequel est déjà dans le collimateur des gilets jaunes. Un pareil acte de haute trahison rend inaudible par avance le discours de Macron.

Les prétentions des islamo-fascistes des banlieues ne survivront pas longtemps à l’effondrement des régimes de type macronien et à la renaissance, partout en Europe, d’un nationalisme d’auto-défense.

Curieux article, qui paraît prendre au sérieux la possibilité, pour Macron, de refaire surface. Mais c’est prendre les Français pour des cons.

La prise de conscience est telle, dans l’opinion, que le discours de Macron ne pourra être qu’un coup d’épée dans l’eau.

J’ai horreur des révolutions et je ne souhaite évidemment pas que le grand bordel de ces dernières semaines s’étende encore, mais le gouvernement a perdu la main, il est définitivement discrédité aux yeux mêmes de ceux qui le soutiennent et qui ne trouvent même plus les mots pour le défendre. L’armée de godillots qui le soutenait à l’Assemblée n’a désormais plus aucune cohésion, les rats vont quitter le navire. C’est une défaite en rase campagne, ce sera Waterloo.