Les commentaires de Rounga

Contrairement à tous les dessins que j’ai pu voir de Charlie Hebdo (période Val-Charb), cette une de Fluide m’a fait marrer. C’est qu’il y a une différence : la une de Fluide ne se prend pas au sérieux, c’est du second degré. Il est évident, d’après le ton du dessin, que la rédaction ne redoute nullement l’invasion des chinois, mais qu’au contraire elle se moque d’elle-même en mettant en scène une succession de clichés (béret, pousse-pousse, habit colonial) qui ne laisse planer aucun doute sur le côté déconnant de la chose. C’est juste un délire et c’est pour rire en se moquant de nos propres stéréotypes, et en plus ça rappelle l’excellent Les Chinois à Paris. Rien à voir avec les dessins de Charlie Hebdo, qui étaient essentiellement militants. Rien de plus lourd que de vouloir transmettre un message politique à travers l’humour et la dérision. Le rire est souillé par ce mélange, et la réflexion politique perd en profondeur. Alors quand ce rire de mauvaise qualité s’exerce systématiquement au détriment de la partie de la population la plus faible et la moins représentée, ce n’est plus de l’humour, mais ça s’apparente plutôt aux ricanements que les plus forts de la cour de récré adressent au petit souffre-douleur que personne ne vient défendre.

Quand des journalistes sont tués à la kalachnikov, faire une métaphore sur un coup de poing n’est pas ce qu’on appelle de la surenchère, c’est plutôt le contraire.

Je ne fais exprès de rien. A mon avis, c’est vous qui comprenez la situation de travers.Il est impensable que les radicaux musulmans se servent de « la bourde du Pape pour justifier leurs futures actions violentes », étant donné que pour les musulmans, le pape n’a aucune autorité. Ils n’ont pas besoin de sa caution, le Coran est déjà là pour ça.

A l’auteur,

Patrick Samba

Pour celui qui recevrait le poing, la nuance ne serait pas non plus très évidente...

Y-a-t-il une nuance entre ces deux phrases ?)

Je suis parfois consterné d’avoir à expliquer des choses simples. Comme le disait Guy Bedos, j’ai horreur d’expliquer parce que c’est prendre les autres pour des cons. Donc j’explique.

Si je dis « celui qui insulte ma mère peut s’attendre à recevoir un coup de poing », cela veut dire que celui qui insulte la mère des autres va probablement les vexer. Comme je suis n’importe qui, il sait qu’en faisant ça il court le risque de m’énerver et de se prendre un coup de poing. Ca ne veut pas dire que ça va arriver, mais ça veut dire que s’il lance l’insulte sans en avoir conscience, c’est qu’il est totalement ignorant de la psychologie humaine élémentaire.

Si je dis « celui qui insulte ma mère, je vais lui mettre mon poing dans la gueule », ça veut dire que moi, quel que soit la personne qui insulte ma mère, je réagirais toujours de la même façon.

Dans la première phrase, il n’y a aucune légitimation de la violence, c’est simplement la prise en compte de la réalité du comportement de l’être humain ordinaire, alors que la seconde phrase est la justification d’un comportement impulsif et violent.

C’était pourtant facile à voir, comme nuance !

Cette foi si merveilleuse au dessus de tout qui autorise à tuer...

Baasiste, est-ce que tu crois que quelqu’un se fatigue vraiment à lire tes posts de 3km ?

Je ne comprends pas quel rapport vous faites entre la laïcité et les valeurs « liberté-égalité-fraternité ». Il est vrai qu’on a vu des hommes politiques proposer de rajouter « laïcité » au triptyque républicain, mais c’est une stupidité car la laïcité n’est pas une valeur, mais un mode de fonctionnement. La laïcité est censée réduire les tensions et éviter les guerres de religion. Lorsqu’au contraire elle nous y pousse, il est parfaitement légitime de la remettre en question.

La science ce n’est QUE des symboles. 1+1=2 , c’est des symboles, non ?

Et la douleur immense que font tous ces croyants à mon intelligence

La fin de la laïcité. C’est ce que demande toutes les églises depuis 1905.
Mais ça ne va pas être possible.

Pas de symboles, la science ?

Si vous faites des caricatures « d’athées » ou de personnalités connues en les brocardant sur le fait qu’ils soient athées, vous ne vous exposerez à aucun danger. Vous les ferez même bien marrer…

La France est une République Laïque où aucune religion ne prévaut

Il n’ y a malheureusement aucune subtilité...c’ est d’ une bêtise à pleurer ce qu’ il a dit.

Les deux formules se valent et légitime l’usage de la violence

Le problème est qu’aucun de vous n’a compris que la phrase de François concerne celui qui insulte et non pas celui qui est insulté. Il dit bien « il peut s’attendre à un coup de poing » et non « je vais lui donner un coup de poing », ce qui change tout. Le pape a été particulièrement subtil sur ce coup-là, et je n’ai toujours pas trouvé, malgré le nombre de réactions indignées, la moindre raison de condamner ses propos.