Les commentaires de TDK1
-
@Fifi Brind_acier
L’idéologie qui sous tend à Soros et à sa clique de mondialistes et la spéculation et le « raid ». C’est comme cela que cette enflure s’est enrichie et c’est la société mondiale qu’il préconise.Ma conviction est que diffuser des informations qui incitent le « bon peuple » à faire pression pour « limiter les revenus scandaleux des actionnaires » n’aura pour conséquence que la chute du cours de l’action car les actionnaires vont se barrer. Et qui profitera alors de sociétés au potentiel de rentabilité exceptionnel et qui seront sous cotées ????? Les raiders de type Soros. -
@Laulau
Apprenez à lire, je n’ai pas écrit que les actionnaires morflaient, votre empressement vous empêche de comprendre.... -
@Et hop !
Je ne vais pas reprendre la longue réponse que je vous ai faite plus bas, mais quand même !!!!Les banques ?* Le Crédit Lyonnais, un gouffre tel que 20 ans plus tard, vous continuez par vos impôts à payer le déficit généré par les fonctionnaires français qui ont pris la direction de ce qui était alors la première banque de France et la plus rentable !!!* Dexia, un gouffre que vous payez à travers vos impôts, ainsi que les Belges et les Luxembourgeois !!
Non, vraiment, on ne peut pas dire que l’Etat ait montrer une quelconque aptitude à gérer des banques !!!Total n’a jamais été public !
Lyonnaise des eaux n’a jamais été publique ! (une des plus vieille société française puisqu’elle date d’avant la révolution de 89)Générale des eaux n’a jamais été publique !et pour les autres, reportez vous à ma réponse plus bas.... -
@Et hop !
Oh la la, que d’inexactitudes dans ce commentaire !Ariane Espace n’est pas, justement, une « grande entreprise créée par l’Etat ». L’Etat s’est lancé dans les fusées avec la fameuse « Diamant » qui a coûté une blinde aux contribuables et qui n’a jamais rien rapporté car jamais commercialisée. Puis l’Etat français a lancé le programme « Europa », un bide, un four ! Le projet Ariane, issu de la coopération européenne est parti à l’origine sur les même bases et manque de couler lamentablement avant que la décision ne soit prise de le structurer en société privée et de commercialiser (fin des années 70 avec création d’Arianespace en 80 si j’me souviens bien). Un parfait exemple de société publique qui n’existe que parce qu’elle a été privatisée.Institut pasteur : TOUT FAUX, mais alors, tout faux. L’Institut Pasteur, pour lequel j’ai eu l’occasion d’intervenir, n’est pas mais alors pas public, ne l’a jamais été depuis sa création à la fin du XIXe siècle !!!Total n’a jamais été public ! Cela s’appelait avant « Compagnie Française des Pétroles » et a toujours et toujours été privé ! La seule grosse compagnie pétrolière « d’Etat » (bien qu’elle ait été privatisée au milieu des années 90) était Elf dont les plus anciens comme moi se souviennent du lancement en 1967 (premier « teasing » publicitaire de France avec le point rouge). Elf a été absorbée par Total, justement, en 2000.Airbus maintenant. En fait, Airbus, c’est un petit peu comme Arianespace. Il y avait une société d’Etat, Sudaviation (Sudav’) qui perdait tant et tant d’argent, en particulier avec le Concorde. Un personnel qui se croyait au dessus des contingences des lois économiques qui « pète » une grève de tous les diables et un plantage qui prend la forme de fusions à répétitions jusqu’à la création d’Airbus. Donc Airbus est bien issue d’investissements publics conséquents dans l’aviation, mais n’a jamais été publique et, comme Arianespace, n’a connue la prospérité que parce que non publique.Framatone, alors là je préfère ne pas m’étendre sur un sujet que je connais un petit peu. Parce que le gâchis, le viandage de la technologie et du savoir faire français par les fonctionnaires idéologisés de l’État trouve dans l’atome toute sa sublimation ! Jusqu’à dernièrement, puisqu’en juillet dernier, ce ne sont pas moins de 5Mds€ (oui, 5Mds !!) d’argent public qu’il a fallu injecter en catastrophe dans AREVA pour éviter la faillite. Et connaissant un petit peu le problème, je peux vous dire que cela ne suffira pas et qu’il aurait fallu en réalité en injecter le double. Si demain AREVA est privatisée et que les acheteurs sont obligés de vendre des activités pour en sauver d’autres, qu’on ne vienne pas me péter un article sur Agora sur les « méchants-capitalistes-qui-vendent-les-bijoux-de-familles », parce que les fautifs ce sont les fonctionnaires incapables et idéologisés (genre la Anne Lauvergeon, socialiste, qui annonce fièrement qu’elle n’embauchera pas de « mâles blancs » et qui plante LE fleuron de l’industrie française en détournant indirectement des sommes faramineuses au profit de son conjoint) qui ont fait plonger la société. Encore un bel exemple de ce que donne une activité économique gérée par l’Etat...Et bien sûr, vous ne parlez pas de toutes les « grandes entreprises » d’Etat qui ont coûté une blinde aux contribuables. Bull, Thomson, France telecom, GAN, le Crédit Lyonnais, Dexia et j’en passe...
Quant à EDF, vous commettez plusieurs erreurs. La première est de croire que EDF en 2000 était dans la situation que vous décrivez. Faire du bénéfice quand on achète l’électricité au prix d’exploitation et non au coût de revient imputé de sa part d’amortissement, c’est facile ! Surtout quand on a en plus le droit de la vendre à l’étranger au prix du marché... Lorsque vous dites que le prix de vente de l’électricité était un des moins élevé d’Europe, vous avez raison..... facialement ! Car vos impôts payaient en partie le réseau. Car vos impôts payaient intégralement les centrales nucléaires ! Car l’électricité était vendue aux entreprises plus cher qu’à leurs concurrentes étrangères (les tarifs domestiques et pro étaient différents).Enfin dernière erreur que vous commettez concernant les raisons de la privatisation. Je n’étais là encore pas d’accord avec Jospin sur les modalités de la privatisation. Mais il a été contraint de la faire parce que EDF était en train de prendre des parts de marché en Allemagne, en Italie et dans d’autres pays. Or, une société d’Etat jouissant d’un monopole sur son marché intérieur et d’une économie qui fait la part belle aux financements publics est en situation privilégiée pour négociées des marchés dans des pays où les acteurs locaux doivent payer l’électricité à son vrai prix et ne bénéficient pas d’aides publiques pour installer leurs réseaux... Vous voyez, cela n’avait rien à voir avec une quelconque cotation en bourse....Cordialement,Thibault Doidy de Kerguelen -
@Et hop !
Avez vous lu l’article et les commentaires ou vous contentez vous d’exprimer votre ressenti ? Les contribuables n’ont pas payé les investissements d’origines puisqu’ils ont été financés par emprunt. 30Mds de ces emprunts ont été repris par les concessionnaires. Donc sont payés aujourd’hui par les usagers et non pas hier par les contribuables. 19Mds ont été récupérés par l’Etat au moment de la cession d’exploitation. Donc n’ont pas été payés par les contribuables, puisque récupérés. 20Mds sont entrés dans les caisses de l’État via la fiscalité. Ce dernier n’a jamais été capable de générer en direct un tel revenu.Vous répétez donc un mensonge énoncé par des politiques qui mentent dans un but électoraliste. Répéter un mensonge n’en fait pas une vérité.Cela ne retire rien à mes critiques à l’égard de cette privatisation et de la manière dont elle a été négociée, mais pour avoir une analyse sereine des choses, il faut commencer par se débarrasser des discours idéologiques. Une bonne fois pour toutes, les investissements autoroutiers n’ont pas été payés par les contribuables. Ils sont payés aujourd’hui par les usagers.Perso, je ne suis pas d’accord avec cela et préférerais que seule l’exploitation soit déléguée, les infrastructures restant propriété des la Nation. -
@Jean Keim
Je comprends votre raisonnement mais il me semble que vous confondez la chose et l’esprit de la chose. Ce que vous regrettez, et je suis d’accord avec vous, c’est la cupidité. Sauf qu’il me semble que cette cupidité existant intrinsèquement chez certains individus s’exprimerait de toute manière, même sans argent, à moins..... de supprimer toute notion de propriété individuelle. Sauf que la suppression de la propriété individuelle (et là nous avons malheureusement des exemples récents, voire d’une certaine façon actuelle avec la France), entraîne irrémédiablement la paupérisation (voire la paupérisation extrême engendrant des famines) et l’organisation répressive de la société. La nature humaine est ainsi faite qu’elle est par essence imparfaite et qu’il nous faut en permanence choisir entre des imperfections.Pour apporter un élément de réponse à votre dernière question concernant le pourquoi une heure de chir est plus valorisée qu’une heure de balayeur, comprenez que la mécanique originelle d’un processus économique est mue par une seule action : la gestion de la pénurie. L’économie n’existe que lorsqu’il y a pénurie. Il n’y a pas pour l’instant d’économie de l’air car il n’y a pas de pénurie d’air, mais lorsque cela viendra, vous aurez une économie de l’air qui s’instaurera. Une heure de chir est plus rare qu’une heure de balayeur, alors elle est valorisée plus cher. Inversement, il y a pléthore d’avocats, l’heure d’avocat se dévalorise ou, pour être plus près dans la comparaison, une heure de docteur en socio ou philo (même nombre d’années d’études que le chir) ne vaut quasiment rien car il y a plus d’offre que de demande, donc pas de pénurie.
-
@Jean Keim
L’argent ne fait que faciliter les échanges.Vous dites : « Il n’y a pas besoin d’argent dans l’absolu pour construire une école ou un hôpital, il faut du temps, des compétences, des matériaux, de l’énergie, des bras, des outils, »Mais donnez vous en échange des outils ? Que donnez vous en échange du temps, que donnez vous en échange des compétences ? Que donnez vous en échange de l’énergie ?L’argent ne fait de matérialiser une « capacité d’échange ». Il n’est lui même que le résultat d’une augmentation ou d’une diminution de la capacité d’échange. Donc, si vous voulez, lorsque vous dites qu’on ne parle que d’argent, en fait, on parle de « capacité » à faire en sorte de des outils, des compétences, des bras, du temps soient utilisés pour telle ou telle action. Ce n’est rien d’autre. -
@Garibaldi2
Il y a le services dits « régaliens » qui ne sont pas soumis à la logique économique et les activités qui elles sont soumises à la logique économique.Le fait de savoir si les services régaliens doivent être assurés par l’Etat en direct ou sous délégation à des sociétés privées est un vrai sujet de débat. Personnellement je suis favorable à ce que les services régaliens soient assurés en direct par l’Etat et par l’Etat seul. Le problème, c’est que l’Etat français est à un tel degré de pourriture que lorsqu’il délègue, ça fonctionne globalement mieux. Les écoles privées fonctionnent mieux que les écoles publiques, mes cliniques privées fonctionnent mieux que les hôpitaux, et même lorsque cette pét.... d’HIdalgo (pourtant socialiste) privatise la verbalisation des stationnements interdits, ça fonctionne mieux !!!!Pourquoi ça me gave ? parce que comment voulez vous défendre le « service public » dans ces conditions ? Tenez, regardez, si vous voulez un passeport aujourd’hui en France, vous un rendez vous dans DEUX mois !!!! Vous passez par une société privée, vous payez trois fois le prix vous avez votre passeport en une semaine !
Aujourd’hui en France, il n’y a plus aucun service régalien qui fonctionne correctement. La justice part en couille, la police devient politique, les « no go zones » se multiplient, les prisons sont surpeuplées, nous n’avons plus de diplomatie, l’Instruction publique est morte, la santé se dégrade à une vitesse incroyable (nous sommes quand même passés de la 1ieère à la 26 ième place au classement de l’OMS !!!!), notre armée est sous équipée, même pas capable d’en finir avec une poignée de bédouins dans le désert malien, pour avoir du matériel elle le loue (oui oui, les derniers matériels ont été vendus à une société de leasing qui les loue à l’armée française), Macron vient de décider de vendre des bateaux à un pays étrnger alors que nous n’en avons pas assez etc etc....
Bref, au lieu de s’occuper de faire rouler des trains ou des voitures, au lieu de balancer de milliards dans le deuxième plus gros empire audiovisuel d’etat du monde (l’argent public finance tout de même 12 chaînes de TV et plus de 100 stations de radio !!!) ou de financer des tas d’activités qui ne sont pas régaliennes, l’Etat devrait se concentrer sur ses activités régaliennes. Quand elles fonctionneront correctement, on verra...
-
@Laulau
Sauf que 40% du CA d’affaire des autoroutes rentre déjà dans les poches de l’Etat !!!!!!!Vous croyez sincèrement que la même activité régie par l’Etat lui même rapporterait autant ?????Nous avons 19 Md€ d’achat, 30Md€ de dettes reprises et 20M€ d’impôts et taxes dans les fouilles de l’Etat en dix ans. Allez, donnez moi un exemple, un seul, d’une activité économique gérée par l’Etat qui lui rapporté autant !!!!!
-
-
@aimable
On peut aussi imaginer que le rôle de l’Etat ne soit pas de tirer une rente de ses investissements mais au contraire de « faire tourner » l’argent.Je l’explique. Si l’État récupère idem ou plus que ce qu’il a investi dans une activité qui désormais sera gérée par le privé, ne peut il pas réinvestir cet argent dans une autre activité à moyen ou long terme ? ..... qu’il revendra ensuite pour réinvestir dans une nouvelle activité etc etc....L’argent public n’est pas immobilisé dans le premier investissement, la même somme servant à créer plusieurs activités, plusieurs investissements......
Qu’en pensez vous ?
-
@Salade75
Tout ce que vous énoncez est malheureusement vrai. Pas suffisant pour expliquer la faillite permanente des activités gérées par l’Etat, mais vrai. -
@eddofr
J’approuve une partie de votre raisonnement et c’est pour cela que je précise dans ma conclusion qu’il me semble important de distinguer, dans les activités à investissement correspondant à de l’équipement et de l’infrastructure de manière générale, l’investissement de l’exploitation.
L’investissement devant rester du ressort et la propriété de la collectivité et l’exploitation pouvant (voire devant selon les cas) être privatisé. -
@Pere Plexe
La doxa, c’est d’essayer de ne pas raisonner « stupide ».Oui, il y a des cas où la privatisation s’impose, oui il y a des cas où la privatisation n’a pas été réalisée intelligemment, oui, il y a des cas où la fonction publique étant tellement gangrenée par une bande d’imbéciles qui n’ont pas encore tiré les leçons des expériences collectivistes qu’il vaut mieux qu’ils soient gérés par le privé....
La doxa, c’est ne pas avoir de préjugés et d’analyser au cas par cas.
-
@jef88
Est ce si simple ? Il apparaît en fait que le plus souvent l’Etat gestionnaire perd de l’argent là où les privés en gagnent... Pour que l’Etat gagne l’argent que gagnent les concessionnaires, il faudrait qu’il gère COMME les concessionnaires, or nous savons qu’il ne gère JAMAIS comme les concessionnaires.... -
@V_Parlier
Et comme par hasard, il est de plus en plus difficile de devenir propriétaire de son logement.....Les socialistes ont quasiment gagné, nous sommes entrain de devenir tous égaux.... dans l’indigence ! -
-
@Surya
Bonjour,Vous avez parfaitement compris le problème à un détail près que, c’est curieux, personne n’évoque dans les commentaires. La loi s’impose à ceux qui louent (dans le sens « mettent à disposition moyennant paiement d’un loyer » car en français le terme est ambiguë). En quoi est elle opposable à une plateforme qui « met en relation » ? Ce n’est pas Airbnb qui loue, c’est quelqu’un qui loue ses services pour proposer une location. Il faut quand même être sacrément totalitaire (genre facho, nazi, ou coco) pour considérer que vous pouvez être tenu pour responsable de la turpitude d’autrui !Dans le cas des fameuse « résidences secondaires », vous avez parfaitement compris le problème des chômeurs pour qui mettre en location est un besoin de revenus, vous avez aussi les personnes qui sont en déplacement professionnel en province ou à l’étranger et qui ne veulent vendre leur appartement sur Paris parce qu’ils ont l’intention d’y revenir (les charges, par contre, courent et elles sont costaud sur Paris), les retraités qui vivent ailleurs à cause du coût de la vie et reviennent à Paris deux ou trois mois par an.... L’immense majorité des « résidences secondaires » parisiennes n’ont rien à voir avec des spéculateurs qui font commerce d’un malheureux appartement. L’idéologie qui sous tend à cette réglementation imbécile, c’est le nivellement par le bas, si cher à un certain nombre de lecteurs de ce forum. Il faut « interdire » la possession d’une résidence secondaire à Paris au nom du principe « tous pauvres ». Hélas, vous l’avez très bien démontré dans votre commentaire, ce principe conduit à l’écrasement de « petits riches » au profit unique des « gros riches ». Comme toujours avec le principe d’égalité, nous voyons cela par exemple avec l’éducation, le nivellement par le bas profitant aux plus riches qui sortent leurs enfants du système scolaire « nivelé » pour leur permettre de bénéficier des meilleures écoles....
-
@kalagan75
L’État propose un simple formulaire à remplir pour que les occupants sans titre de NDDL puissent commencer à régulariser leur situation et puissent exploiter des terres.Mais comment est-ce possible ? Il y a deux poids-deux mesures. D’un côté, il y a des agriculteurs qui respectent le droit et qui sont soumis à toutes sortes de tracasseries administratives et contraintes réglementaires. De l’autre, il y a des centaines de personnes qui vont pouvoir s’installer sur des terres conquises par voie de fait en remplissant une simple feuille de papier !
J’ai une voisine qui est propriétaire de terres agricoles venant de ses parents (et de ses grands parents etc...). N’étant plus exploitante, elle les loue à un autre agriculteur. Cet agriculteur ne paie pas les loyers depuis plusieurs années. Ma voisine décide de vendre les terres. La vente est cassée en « justice » à la demande de la SAFER au prétexte que l’acheteur n’est pas contiguë aux terres en question et que donc celles ci ne peuvent être vendues..... qu’à l’agriculteur (membre de la FNSEA mais cela a-t-il un rapport
) qui ne paie pas ses loyers !!!Ceci pour dire que les beaux discours sur la légalité, le respect des corporations (tiens, chers amis gauchos, vous souvenez vous du nom du régime qui défendait les corporations et l’organisation de la société en corporations sous réglementation d’Etat ???? Cela s’appelait le « facisme » !) c’est comme disent les « djeuns » bullshit à usage de ceux qui ne cherchent qu’à nationaliser tous les biens individuels et à réduire la personne humaine à la condition de serf appartenant au seigneur « Etat »
-
@Dudule
Je ne vous suivrai pas sur le terrain des insultes, elles ne caractérisent que ceux qui les profèrent.Maintenant si vous voulez parler de la santé (mais on s’éloigne complètement du sujet, c’est une pratique courante chez les gens de votre espèce que de détourner les sujets en permanence car ils sont incapables de tenir une discussion) vous êtes vous déjà amusé à calculer le coût de votre assurance santé ???? Total des cotisations sociales (« employeur+ employé », de la CSG, de la CRDS, des vignettes alcool et tabac et sucre etc etc que vous payez ? Pour quel niveau de remboursement ? 60% !!!! et encore, c’est mensonger puisque des sommes forfaitaires sont retenues systématiquement qui, lorsqu’on calcule précisément (je l’ai fait récemment et ai envoyé une réclamation à la CPAM qui m’a remboursé car ils trichent, en plus !) font descendre le taux de remboursement à 35% sur des actes comme les analyses ou les radios.... Bon, et maintenant, regardez combien vous payez votre complémentaire (alors que plus de 25% de ce que vous payez est prélevé par l’Etat, soit disant pour là encore « financer » la sécu !) pour 40% et plus parce qu’elle prend en compte des dépassements d’honoraires !!! Vous n’avez pas l’impression qu’il y a une sacrée disproportion ??La sécu est devenu une usine à gaz et si au lieu de piquer aux travailleurs français plusieurs centaines ou milliers d’euros on leur donnait l’intégralité de leurs revenus et qu’on les laisse choisir leur assurance santé, sur que cela leur coûterait moins cher ! Il n’y a pas de système de protection santé plus onéreux que la sécu française...La sécu, c’est vraiment le « truc » français par excellence que personne, mais strictement personne en 70 ans n’a copié au monde et pourtant, vous savez quoi ? l’espérance de vie n’est pas supérieure en France aux autre pays industrialisés !!! Dingue, non ?Je ne suis pas personnellement contre une assurance santé nationale gérée par l’État. Je suis même plutôt pour. Mais financée sur le budget de l’Etat (la notion de « déficit » ou de rentabilité m’indispose, je préfère considérer qu’il y a une part de la richesse produite sur le pays qui est consacrée à la protection santé des citoyens) gérée par l’Etat, minimale. En aucun cas la SS doit devenir ce qu’elle est aujourd’hui, c’est à dire le « soviet de la santé » qui se mêle d’expliquer aux professionnels de santé comment exercer leur métier, les prescriptions qu’ils ont le droit de faire et celles qu’ils n’ont pas le droit de faire, les pénaliser en fonction de la structure de leur patientèle etc....
) qui ne paie pas ses loyers !!!Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération