Les commentaires de TDK1

Même ainsi les fonctionnaires seraient privilégiés, puisque ne connaissant pas de chômage...

D’ailleurs, tiens, quelle est la justification du statut de fonctionnaire ? Pourquoi le fait de travailler pour l’Etat devrait forcément s’accompagner d’une garantie à vie de l’emploi ?

2) Vous ne trouverez personne pour dire que le système de retraites est juste parce qu’il ne l’est pas. Payer les personnes en retraite avec l’argent prélevé sur ceux qui travaillent, cela s’appelle une pyramide de Ponzi et c’est théoriquement répréhensible. Emprunter sur 30 ans pour payer les retraites des fonctionnaires, c’est demander aux deux générations qui viennent de payer pour assurer le confort de ceux qui ne participent plus à l’effort collectif au détriment de ceux qui travaillent.

3)L’augmentation considérable des richesses vient justement du fait que le privé génère une plus value qui lui permet non seulement de payer le coût de sa propre activité, mais aussi de payer le coût de l’activité collective.

4) Ceux qui dressent les gens les uns contre les autres sont ceux qui promeuvent un statut privilégié pour une caste spécifique, au détriment du reste de la population. Quelle que soit cette caste. Dans un livre pamphlet sur le communisme, (animals farm), George Orwell écrivait : « Dans la ferme, tous les animaux sont égaux, mais quelques uns sont plus égaux que les autres.... » C’est la plus belle définition du socialisme qui soit....

Bonjour,

Je vous réponds à vous deux à la fois car vous abordez l’un et l’autre, un point que j’aurais du énoncer dans mon article pour mieux faire comprendre mon coup de gueule. 

Il y a, concernant la viande boeuf et particulièrement la viande boeuf servant à la constitution des plats préparés un VRAI scandale sanitaire. Celui de la viande américaine bourrée d’hormones. Théoriquement interdites dans la viande en France, les hormones sont dans la viande de boeuf importée des USA avec l’accord de Bruxelles. SI nos casimirs de la politique veulent absolument jouer les gros bras, qu’ils entrent en conflit avec l’Europe et qu’ils interdisent la viande américaine sur le territoire national !

Là où je suis d’accord avec vous, Inquiet, c’est que la bande à Sarko n’aurait probablement pas fait différemment, maintenant parler de ce gouvernement comme étant de droite... (Kouchner de droite ? Besson de droite ? Hirsh de droite ? Jouyet de droite ? Borloo de droite ? Morin de droite ? Bachelot de droite ? NKM de droite ? Bockel de droite ? Amara de droite ? Rama Yade de droite ? Mitterrand, de droite ? Leroy de droite ? et je ne parle pas des nominations aux différentes administrations...

Là où je ne suis pas d’accord avec vous c’est lorsque vous semblez penser que les élus se préoccupe de la confiance ou de la non confiance des consommateurs dans la bouffe qui leur est servie. Je crois que le ministre a agit de la sorte parce que c’est dans leur idéologie, dans leurs gènes. Ils ne savent pas ce qu’est un état de droit. Ils en sont à la toute puissance du politique qui se croit autorisé à faire couper les têtes, à prendre toutes les mesures discriminatoires et totalitaires, persuadé que lui, détenant du pouvoir exécutif, a tous les droits. C’est le « Vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaires » de Laignel à l’Assemblée, c’est les fourmis japonaises de Cresson, c’est l’insulte de Montebourg à Mittal (qui risque bien de nous coûter le contrat des rafales), le même Montebourg qui menace dans une lettre officielle de la République Française un traitement discriminatoire pour les pneus Titan, bref, c’est une conception totalement despotique et totalitaire du rôle de responsable politique. Ces gens ne sont pas finis, ils ne sont pas mûrs.

Accessoirement et pour terminer sur ma viande américaine bourrée d’hormones qui, elle, représente un vrai danger pour la santé, vous verrez que comme pour la pilule (cela fait plus de vingt ans que des avertissements fusent pour dire qu’il y a des morts,nous en sommes à une centaine de répertoriées c’est beaucoup plus que le Médiator), le scandale n’éclatera que dans quelques années et encore, comme pour la viande de cheval, cela viendra-t-il d’un pays étranger....

J’étais jeune, je ne savais pas... mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa 

J’aime ce terme : Au nom du principe de réalité et pour rester dans le domaine de la circulation routière, que diriez vous de légaliser les excès de vitesses. Personne ne respecte certaines limitations...

Comme vous le dites vous même, personne n’a jamais été verbalisé pour la circulation inter files. Alors, qu’est ce que cette légalisation va changer ? L’inversement de la charge. Au lieu que les motards qui prennent la responsabilité et le risque de circuler entre les files soient responsables de leurs actes, ce sont les automobilistes qui en assumeront la responsabilité systématiquement. Economies pour la sécu, plus chers les assurances pour les automobiliste... UN mort de moins ? Non. Cette décision est démagogique, ne résout rien et continue de prendre les automobilistes pour les vaches à lait. 

Vous critiquez mes statistiques ? Je ne fais que citer celles du rapport dont j’ai mis un lien. N’empêche que votre foutue légalisation ne fera pas un mort de moins....

Il est vrai que j’ai abandonné le deux roues il y a fort, très fort longtemps. 125 « MZ », 250 BSA (la vieille « mono » qui pissait de partout), 350 kawa (trois cylindres, un vrai casse gueule), j’ai fini par une 750 « four », une merveille qui m’a valu d’être arrêté plusieurs fois par les motards de la gendarmerie qui voulaient l’essayer... 

Comme vous, je n’ai jamais fait de moto en région parisienne. La région parisienne est très spéciale. Les deux roues ne sont pas des amoureux de la motos. Ce sont presque toujours des automobilistes qui utilisent un scooter ou une petite moto pour se « faufiler » dans une ville naturellement embouteillée et où les délires d’un maire idéologue ont rendu les choses invivables. Il a voulu faire de Paris non plus un centre d’activité de travail mais un ghetto à bobos qui ne font jamais leurs courses eux même, qui ont les moyens de prendre un taxi lorsqu’ils emmènent leurs mômes au ciné ou lorsqu’il vont boire un coup au Marais. 

Du coup, tous ceux qui ne gagnent pas 10 000 ou 19 000 € par mois comme nos donneurs de leçons socialistes, se sont barrés en banlieue. Ils ont des km à faire pour travailler, des km qui peuvent prendre plusieurs heures par jour.. ;Bref, nous ne parlons pas des mêmes motards. 

Je ne comprends en quoi vous considérez cet article comme stupide, d’autant que vous n’argumentez rien derrière, si ce n’est un paquet de choses qui n’ont rien à voir avec le sujet et avec lesquelles je suis en très partie d’accord avec vous. Les conducteurs qui ne regardent pas la route et qui jouent avec leur téléphone ? D’accord avec vous. Que diriez vous si demain un irresponsable politique vous annonçait que puisque « tout le monde » continue de l faire, on légalise ? C’est du même niveau, et c’est contre ce type de raisonnement que j’ai écrit cet article...

Les cons qui n’ont pas compris qu’un clignotant est un « indicateur de changement de direction » et qu’il se met en route avant de tourner pour informer les autres véhicules qui doivent pouvoir anticiper ? je suis d’accord avec vous. Que diriez vous si demain un irresponsable politique vous annonçait que puisque « tout le monde » continue de le faire, on légalise ? 

Les abrutis qui s’engagent dans un carrefour qu’ils ne pourront pas dégager uniquement parce qu’ils ont l’impression que s’ils s’arrêtent pour laisser passer ils vont perdre quelque chose ? Ca mérite un vrai PV, je dis bien un vrai, avec retrait de point car contrairement à celui qui dépasse la vitesse autorisée de moins de 10 km/h, celui qui bloque un carrefour emmerde le monde... Que diriez vous si demain un irresponsable politique vous annonçait que puisque « tout le monde » continue de le faire, on légalise ? 

Quant au permis à repasser régulièrement, je suis archi pour. C’est évident que le nombre d’abrutis qui ne se servent de leur voiture qu’une fois par an voire moins et qui en plus veulent donner des leçons de conduite aux autres perdraient le leur. Ca ferait bon nombre de dangers publics en moins. Ou ils reprendraient des cours et la sécurité routière en serait renforcée. 

Juste une question : Quand j’ai passé mon permis (un certain nombre d’années de cel) il fallait estimer la vitesse d’un véhicule se trouvant nous et d’un véhicule se trouvant derrière. Ce type de question n’existe plus au permis d’aujourd’hui. Combien de conduteurs sont capables de le faire ? C’est pourtant capital pour déboiter.

Le problème que je pose est double. Un précis, celui de la légalisation de la circulation inter files, l’autre, général, de l’habitude que prennent nos politiques de justifier de manière manière démagogique les pauvres décisions qu’ils prennent par le sempiternel « cela se fait déjà » !

Concernant la circulation inter files, vous avez raison, je suis d’accord avec vous à ceci près que parier sur la raison des usagers ne fait pas une politique, même les bisounours ont abandonné. Il faut donc établir des règles. Ce que je dis, c’est qu’il serait beaucoup « sûr » pour les motos et scooters en régions parisienne (prenez l’axe La Défense- Etoile par exemple ou le périph ou, pire, les boulevards extérieurs) qu’il y ait une ou deux files réservées aux deux roues. Ainsi, ils circuleraient en espace protégé, en respectant les limitations de vitesse et dans risque majeur. Il y aurait, convenez en, moins de morts, beaucoup moins de morts. De même, n’ayant plus le risque « deux roues », les voitures seraient beaucoup plus « à l’aise » dans leur conduite.

Bonjour,

Je pense effectivement que l’or peut être un bon investissement. Son intérêt est de pouvoir être revendu beaucoup plus facilement que de l’immo, des terres agricoles ou de l’art en cas de besoin.... En cas de besoin en en cas d’envolée. J’attire votre attention sur les dernières déclarations de prospective de Goldman Sachs. Ces vampires viennent d’annoncer que l’or devrait monter à 1825$ l’once avant de baisser. (sur le site de GS ou, un résumé français sur les Echos)

Quand on connait leur politique et leur façon d’influencer les cours, cela veut clairement dire qu’ils sont à la vente. Probablement que l’or va encore monter un petit peu, peut être (cela semble être la conviction de Olivier Delamarche dans sa chronique d’hier) va-t-il atteindre l’objectif de 1825$, mais après, il risque de connaitre un trou d’air sérieux. A plus long terme, et dans la logique que j’évoque plus haut de risque inflationniste, dans la mesure ou toutes les grandes monnaies vont se battre à la baisse, il est clair que des valeurs comme l’or, même s’il fait l’objet de spéculations, restera l’étalon par rapport auquel s’établira la référence. La manière dont les Chinois ont acheté sur tous les marchés ces dernières années, les Russes, les Indiens, le fait que les Allemands récupèrent sur leur sol les stock d’or leur appartenant, tout cela converge vers un repositionnement de l’or au centre des échanges mondiaux. 

De l’or physique, bien sûr. 

Après, tout reste à savoir le niveau de patrimoine de la personne.....

Il suffit de voir le rating de cet article, comme de la plupart de mes articles sur Agoravox, pour voir que le fait d’être en minorité ne m’a jamais effrayé. D’ailleurs mes longues années d’expérience m’ont enseigné que les cas où le nombre détient le vrai sont extrêmement rares. A vrai dire, je n’en voit même aucun, comme ça à brûle-pourpoint. Quant aux techniques du pouvoir pour museler l’opposition dès qu’elle commence à prendre un petit de vigueur, elles ne sont pas forcément « soft », outre l’exemple que je vous ai donné plus haut, pensez au site d’extrême droite « Fdesouche » et aux emm.. permanents auxquels ils font face. Ou encore aux déclarations récentes d’une ministre qui exige que Tweeter lui communique les noms des comptes qui expriment des opinions « déviantes » ou la même qui a menacé BFM de représailles si elle ne retirait pas une video la concernant ou FR2 qui a retiré le journal de 20h du dimanche de la manif contre le mariage homo sur injonction du ministère de l’intérieur parce qu’on y voyait des images prises de la tour Eiffel qui ne correspondaient pas avec l’évaluation officielle du nombre de manifestants etc etc... Le soft c’est une chose, mais le hard est bien hard, je peux vous l’assurer. Les sites comme le mien sont menacés par les projets de loi concernant l’internet. Il parait que nous causons du tord à la grande presse et que nous exerçons de manière illégale le métier de journaliste, figurez vous ! Il faut dire que ce sont 500M€ par an que le gouvernement distribue à la « grande presse » et que malgré tout, aujourd’hui, lorsque les gens qui veulent vraiment savoir quelque chose ce sont sur des sites spécialisé comme les notres qu’ils viennent parce qu’ils n’ont plus confiance dans la presse « achetée » par le pouvoir. Le ministre de la culture est en train d’étudier une loi pour nous faire boucler. Pas soft du tout ! 

Sur l’immo, puisque c’est l’objet de l’article, ne croyez pas qu’un marché aussi divers de par le nombre de ses acteurs soit « artificiellement » maintenu à la hausse. Vous pouvez truquer un marché lorsque le nombre de ses intervenants est faible, pas lorsque le nombre est important. Le marché reflète la vérité des prix. Pas forcément la vérité de ce que ceux qui veulent acheter peuvent mettre, mais la vérité de ce qui agissent mettent. Or, cela est du au déséquilibre existant entre l’offre et la demande, comme je l’explique plus haut. De tous les marché européens, le seul, comme un intervenant le signalait, n’obéit pas à la hausse, c’est le marché allemand. C’est le seul qui soit équilibré dans son rapport offre/demande. Il faudrait construire plus de 500 000logements par an pendant cinq ou six ans pour parvenir à cela. Nous n’en prenons pas le chemin. L’Etat n’en a pas les moyens et les investisseurs privés sont découragés. Donc le déséquilibre va se poursuivre, donc le marché, même s’il baisse un tout petit peu ne krachera pas... je suis seul à le dire ? Oui, en 2006 j’étais seul à dire que nous allions au krach à cause de l’immo américain, en 2007 nous étions une poignée, en 2008 j’ai été viré de la boîte où je travaillais parce que, contrairement aux directives de la direction, j’avais fait sortir tous mes clients de leurs investissements à risque. Fin 2007 et début 2008 je finissais mes conférences en prédisant que la crise qui allait venir serait celle des dettes publiques... Cela ne veut pas dire que j’ai toujours raison, mais que très souvent il suffit de regarder les choses en tenant compte des simples lois de l’économie pour comprendre ce qu’il va advenir. 

Je crains que vous n’ayez pas bien lu l’article ni le long commentaire que j’ai fait en réponse à nums, il me semble.

je parle d’acquérir sa résidence principale. En aucun cas d’acheter pour placer, pour investir ou pour louer. Lisez bien et vous verrez qu’il y a de fortes chances pour que nous tombions d’accord...

Plus facile de répondre à côté qu’à mes remarques, n’est ce pas ?

Ceci étant, si je cite mes sources, j’avais mis dans l’article un slide d’une étude présentée par ces professionnels. Ce slide a disparu à la parution sur Agoravox. 

SI voulez (des fois que ça vous intéresse) en prendre connaissance, vous le trouverez sur l’article d’origine sur mon site 

Figurez vous que les données de marché dont nous disposons sont des données de professionnels. Agences, prêteurs, notaires, constructeurs. Tous sont intéressants. Les agences nous permettent de savoir l’évolution des prix demandés, donc le marché vu par les vendeurs, le nombre de biens mis en vente, les prêteurs nous permettent de savoir le marché du crédit, qui emprunte, combien, à quel taux sur quelles durée, les notaires nous permettent de savoir (à posteriori) ce qui s’est vendu et à quel prix définitif. En comparant les uns et les autres, on arrive à avoir une image assez précise du marché. En comparant les données d’il y a 6 mois des agences par rapport aux chiffres des notaires, on en tire un delta qui appliqué aux chiffres des agences d’aujourd’hui nous permet d’évaluer le marché des prochains mois. Bref, c’est un métier, légèrement différent de celui qui consiste à baver sur les gens qui écrivent des articles ou expriment des opinions qui différent des vôtres....

Concernant votre première hypothèse, il est vrai que les gouvernements manipulent la libre expression sur internet, en attendant de contrôler le contenu directement comme dans la presse officielle. Ils ne s’en cachent même pas, puisqu’un ministre a déclaré récemment qu’il était scandaleux que les sites les mieux référencés concernant l’avortement soient des sites opposants et que « cela allait changer ».....

Pour ce qui me concerne mon amour immodérée pour l’idéologie socialiste et le boboïsme ambiant me range plutôt parmi ceux qu’on n’aide pas mais pas du tout à s’exprimer.....

Concernant la seconde, je ne sais pas si vous avez pris le temps de lire ma réponse plus haut (la plus longue) mais question prise en compte des réalités et du contexte, c’est justement ce qui me caractérise et me distingue de bon nombre de pseudo analystes....

Il est tellement facile de baver, toujours plus facile que de réfléchir et d’argumenter, n’est ce pas ?

Pourriez vous vous expliquer ? En quoi cet article est il une publicité ? quel produit vante-t-il ? J’attire votre attention sur le fait que je ne suis pas agent immobilier, ni promoteur, ni professionnel de l’immobilier de près ou de loin. 

Et vous même, quel intérêt avez vous à laisser une commentaire qui ne commente rien, qui prouve que vous n’avez m^me pas pris la peine de lire l’article ni les réponses aux commentaires que j’ai pu laisser. 

Votre commentaire est hors sujet, mensonger et agressif, bref hors sujet. Que fait la modération ?