Les commentaires de TDK1

Diger mad

Je conteste ce que vous appelez « faire baisser artificiellement le chômage », Faire baisser le chômage en trichant sur les statistiques en fourguant des jeunes ou des vieux dans des stages (ils seront payés par la collectivité) ou des emplois d’avenir (ils seront payés par la collectivité) est une chose, faire baisser le chômage en procurant aux gens des activités génératrices de revenus, cela s’appelle « faire le job » !

On le vide de sa substance. L’alignement sur le régime de l’entrepreneur individuel ne consiste pas seulement à augmenter les cotisations (ce qui est déjà un frein en soi), mais surtout la perte de l’avantage de ne payer, a posteriori, qu’en fonction de l’activité. L’EI paie un forfait (3000€/an), qu’il y ait ou non activité et ensuite il y a régularisation. En cas de non activité, il y a un forfait de conservé. C’est un frein incroyable que d’avoir à payer avant même d’avoir effectuer un euro de CA ! Je me souviens avoir expliqué cela à un Anglais un jour, il a trouvé cela très « exotique ». Et puis, ce qui n’est pas écrit dans un projet de budget mais qui ira de soi administrativement, c’est la complexité administrative. Si les cotisations sont les mêmes qu’un EI, les formalités et les déclarations seront les mêmes, donc la comptabilité devra être la même, donc l’obligation d’avoir une société de gestion, un comptable, bref nous nous retrouvons avec toute la lourdeur qui tue alors que nous avions un début de quelque chose de léger qui incitait à décoller. Vous voyez, derrière cette phrase anodine de l’alignement, c’est toute la réalité même du statut qui est remise en cause.Bon, je vous ai convaincu ? Alors cliquez sur le lien « communiqué » dans l’article et signez la pétition, les représentants de la FEDEA rencontre le ministre cet après midi, il ne faut pas qu’ils arrivent les mains vides !

Comment peut on écrire autant de contre vérités avec autant d’aplomb en si peu de temps ?

Votre hypothèse complotiste sur le débusquage des travailleurs au noir : Je pense que vous êtes tordu dans votre tête, quand même ! Vous faites partie des éternels donneurs de leçons qui hurlez contre les méchants et les vilains fraudeurs « pilleurs de la Nation » (pour reprendre un terme historique de St Just) et vous critiquez une mesure permettant à des fraudeurs de rentrer dans le rang et d’exercer leur activité légalement... SI arrière pensée il y avait de la part de Novelli, ce n’était pas celle que vous lui prêtez qui ne peut jaillir de la tête malade d’un fonctionnaire bolchevisé, mais plus probablement de généraliser à terme ce statut en l’élargissant petit à petit afin de permettre à toutes les petites entreprises de fonctionner de cette manière. SI la communication était sur le supplément de revenu, c’est pour la raison déjà évoquée dans une autre réponse.

Votre assertion sur la simplification qui fait de la France un pays où des ressortissants étrangers viennent créer des entreprises : Alors là, je ne sais pas ce que vous avez fumé, mais il faut changer de fournisseur, Vous voulez savoir ce que c’est que de créer une entreprise ailleurs qu’en France ? Allez sur mon site et regardez la dernière video de la première page, celle datée du 30 septembre, vous verrez un type créer une entreprise en Angleterre en une heure via son smarphone. Arrivé à Londres, il est allé dans une banque et a ouvert un compte professionnel en une heure. Entre quinze jours et deux mois en France ! Et ce n’est pas propre à l’Angleterre, c’est comme cela dans presque tous les pays européens. J’en profite pour répondre à la bêtise de la dernière phrase. « aucun pays nous a copié... » Soyons clair, aucun pays ne se permet de taxer les entreprises qui ne produisent pas !!!!! C’est ça la spécificité française. Lorsqu’avec l’AE, la France a accordé à l’entrepreneur l’immense privilège de ne payer des taxes et des charges qu’après avoir généré du profit, (les autres entrepreneurs et donc, grâce à Hollande et à la modification unilatéralement décidée que je dénonce dans cet article, désormais les AE qui resteront, doivent payer 3000 € à RSI même s’ils n’ont rien généré, doivent payer des forfaits d’impôt même s’ils n’ont rien gagné) elle n’a fait que s’aligner sur tous les autres pays. C’est une aberration que de piquer du fric à quelqu’un avant qu’il ait gagné un ct ! Je me souviens d’avoir expliqué cela à un ami anglais, il avait trouvé cela « exotique », c’était son terme ! Donc il est clair que personne n’a copié l’AE vu que c’est déjà le régime général chez tout le monde !

 Votre dernier « argument », c’est un échec, ça a coûté cher cher à la collectivité et les AE sont des fraudeurs : Ça a coûté quoi, exactement ? Des allocations chômage en moins à payer pour ceux (car il y en a, vous les verrez dans les mois qui viennent se réinscrire...) qui sont sortis de Pôle Emploi, des cotisations en plus pour ceux qui ont générer légalement des activités nouvelles, je ne vois pas très bien e que ça a coûté et où.... Les AE sont des fraudeurs ? Comme vous y allez ! Il y a toujours et partout des fraudeurs ; Vous avez des individus qui, quelle que soit la situation dans laquelle ils se trouvent ne peuvent s’empêcher de frauder. En travaillant au noir, en volant des matériaux sur son lieu de travail (ça va souvent ensemble, d’ailleurs), en se faisant porter pâle pour prendre des vacances aux frais de la sécu, en ne déclarant pas tous ses employés, en prenant des stagiaires au lieu de salariés, en faisant travailler des immigrés sous payés et clandestins, partout, vous trouverez des fraudeurs. Oserez vous dire que les AE sont plus fraudeurs que d’autres ? Ça se saurait ! Non, et lorsque vous dites que des AE ont été condamnés pour vente à perte, je serais curieux de voir combien où et quand et ce que cela représente sur le nombre.... Sincèrement, vu la haine que ce statut concentre sur lui de la part de tant de gens (artisans, socialistes, syndicalistes, gauchistes de tous poils...) si cela était avéré, l’argument eut été mis en avant tout de suite pour supprimer le statut. L’occasion eut été trop belle pour nos « vertueux » socialistes de se poser en moralisateurs !

Le but n’était effectivement pas que ceux qui se lancent dans l’AE « en vivent » ou créent une entreprise au sens commun du terme, c’est pour cela que le CA était extrêmement limité et que lorsque l’AE dépassait ce montant, il passait automatiquement en statut courant. 

Le but était de permettre soit à ceux pour qui resté collé à sa chaise à avaler les produits télévisuels de la police de la pensée était insupportable soit à ceux qui préféraient tenter leur chance que de pointer d’avoir une activité légale, génératrice d’un revenu complémentaire (70% des couples français estiment qu’il leur manque entre 500 et 1000€ par mois) et génératrice de services.

Faire baisser le chômage en trichant sur les statistiques en fourguant des jeunes ou des vieux dans des stages (ils seront payés par la collectivité) ou des emplois d’avenir (ils seront payés par la collectivité) est une chose, faire baisser le chômage en procurant aux gens des activités génératrices de revenus, cela s’appelle « faire le job » !

Vous pouvez ajouter la baisse du montant de l’ARCE :

Les informations que vous donnez et bien d’autres sont dans d’autres articles consacrés au sujet. Cet article n’a pas pour vocation de faire le bilan de l’AE mais de signaler que le gouvernement a sifflé la fin de la récré et que maintenant tout rentre dans l’ordre collectiviste, tu crèves ou tu pointes.

Maintenant, concernant votre accusation envers des employeurs qui abuseraient du statut, pensez qu’il y a deux aspects à la chose que vous omettez de signaler. Le premier, c’est que dans la majorité des cas, ces postes n’auraient pas été créés sans cette mesure. Ce sont donc bien des chômeurs en moins. Deuxième aspect, le modification des rapports qu’entraîne l’AE joue dans les deux sens. Je l’ai vu dans la messagerie. Fournisseur, un AE a accepté de livrer les colis au prix exigé par la société de messagerie ? Après trois mois d’excellent travail, il va voir la société en question et lui propose d’augmenter le prix des prestations. Le type lui rit au nez. Rupture. La société de messagerie a galéré (je vous la faite courte) avec des zozos qui n’étaient jamais à l’heure, des colis qui disparaissaient, des procédures pas respectée, un chauffeur qui s’est endormi au volant, bref, lorsque notre AE s’est repointé quelques mois plus tard, le gars de la messagerie avait obtenu de sa direction le droit de le payer le prix qu’il voulait... ça revenait moins cher à la boîte que toutes les autres galères. Bien sûr, là aussi il ne faut pas généraliser. Mais ce statut n’est pas sclérosant. C’est un vrai pied à l’étrier.

J’ai signalé votre commentaire car il contient des insultes. SI vous n’êtes pas capable de débattre autrement qu’en insultant, allez jouer ailleurs

Kenavo

Ce que je trouve ahurissant en France, c’est que l’idéologie nazie soit interdite, que le parti nazi soit interdit et que l’idéologie communiste, encore plus génocidaire, encore plus totalitaire, encore plus raciste soit autorisée, ait pignon sur rue, se présente aux élections... Et que ses fanatiques aient le droit de polluer en permanence des lieux de débats et d’échanges comme Agora avec leurs aboiements obscènes de chiens sanguinaires. Il est temps d’enseigner dans les écoles françaises le génocide ukrainien, le génocide khmer, le génocide de Moï, les génocides de Chine, celui des bouddhistes russes, la purification ethnique des états baltes, la purification ethnique du Tibet etc etc...

Qu’on vienne nous parler des aborigènes quand les dernières peuplades d’asie ont été exterminées par le communisme parce que réactionnaires et réfractaires au matérialisme, il est temps, plus que temps d’enseigner l’histoire dans ce pays qui fabrique tant et tant d’ignares !

Post Scriptum : Les Montpelliérains vont ils organiser une permanence devant la statue de Mao pour distribuer des tracts et faire une exposition montrant et expliquant ce qu’est le maoïsme ?

Bonjour,

Je vous réponds de mémoire parce que votre message ne s’affiche pas lorsque je fais « répondre », j’ai celui de spartacus (puisque vous travaillez dans l’info, p’tet que vous pourriez envoyer à la direction d’Agoravox la ligne de code qui éviterait ça...  )

Bon, vous dites que ceux qui créent des boîtes informatiques se barrent c’est pas grave, ils seront remplacés par d’autres... Sincèrement, ça ne vous gonfle pas de voir que toutes les entreprises qui tiennent le haut du pavé sont nées à l’étranger et sont toujours dans les mains de leurs créateurs et sont toujours dans leur pays d’origine à créer des milliers d’emplois... Que des Français vont travailler dans ces boîtes à l’étranger... Tenez, sur mon site, j’ai mis en ligne une video sur l’Estonie, dedans il y a un passage sur Skype avec un Français qui vit là bas et y travaille. Mais je me souviens très bien qu’avant Skype, j’avais rencontré un groupe de Français qui avaient démarré le téléphone sur le web... Je ne vais pas dire que tout ce qui marche aujourd’hui a démarré en France, mais si vous êtes de ce secteur, je suis sûr que vous en avez vous aussi plein d’exemples. Tenez, la notion de « cloud », d’espace collaboratif et privatif en ligne, j’ai bien connu ceux qui ont développé ce concept, c’était à la fin des années 90, une société française créée, je pourrais presque dire chez moi, autour d’un repas, par Bruno de Beauregard (que j’embrasse s’il me lit), Bertrand Morin (je te bise vieux frère) et quelques autres.. Elle s’appelait Mayetic et serait aujourd’hui la start up la plus capitalisée du monde si elle était née ailleurs qu’en France (Ollivier Gilles en a fait un article sur Agoravox en 2006), des exemples comme cela, il y en a à la pelle. Ras le bol ! les entrepreneurs français veulent pouvoir jouer à armes égales avec ceux du reste du monde, justement parce que maintenant le marché est mondial. Au lieu de ça, on ne cesse de leur mettre des bâtons supplémentaires dans les roues. Vous êtes dans le Web ? Comment avez démarré votre activité ? avec quel argent, avec quelle mise de fonds ? Pas une banque ne vous prêtera plus que ce que vous avez déjà. Les fonds d’investissements ? Soit ils sont institutionnels ou institutionalisés et (nouvelle mesure de Cahuzac, le réduction de moitié de l’avantage fiscal sur les investissements en PME) vous n’aurez désormais que des clopinettes à conditions que vous passiez entre les fourches caudines de l’administration et que vous preniez la carte du parti au pouvoir, soit ils sont indépendants, comme ceux créés par les gugus que j’évoque dans mon article et ils se barrent pour investir ailleurs car ils n’ont plus confiance dans la capacité de créer quelque chose de pérenne en France...

Vous dites que vous aimeriez payer l’ISF et que vous ne gagnez pas assez. Justement, c’est exactement ce pour quoi il faut se battre. Il faut se battre pour casser le plafond de verre que les fonctionnaires bobos ont mis audessus de votre tête, il faut se battre pour que l’Etat cesse de vous prendre la totalité de ce que vous gagnez et que vous puissiez réinvestir ou investir, vous défoncer, gagner de quoi vous faire plaisir et même payer l’ISF si ça vous chante. 

Ceci étant, pour répondre à votre question, j’écris en des endroits plus policés, je donne des conférences devant des parterres de gens raisonnables qui argumentent, mais n’est il pas nécessaire d’aller au charbon ? N’est il pas nécessaire de dire les choses, les vraies à ceux qui ne les entendent pas et que nos « zélites » endorment à coups de slogans et de rêves ? Quand bien même n’en convaincrais je qu’un.... Ça y est, ça me reprend...

Après tout, comme disait celui dont vous avez choisi le visage comme avatar, « Ne sommes nous pas un peu semblables à des moutons ? Nous fuyons celui qui nous dérange pour courir dans les bras de celui qui nous tond et qui nous mange ! » Soyons de plus en plus nombreux à déranger ! 

« ca me rappelle.... minorité ». Je parle dans cet article de créateurs d’entreprises, pas de showmen. J’ai sur ces derniers un avis qui rejoint le votre, même si Johnny n’est le pire, loin de là. Pourquoi il n’est pas le pire à mes yeux ? Parce qu’il défend ses intérêts, certes égoïstement, mais après tout c’est son choix de vie. A mes yeux, des Aznavour qui a été sauvé du génocide par la France, qui ne rate jamais une occasion de venir à télé faire pleurer margot sur l’école de la République qui lui a tout donné, sur la nécessité d’accueillir toute la misère de la terre comme lui a été accueilli et qui depuis des dizaines d’années pâie ses impôts en Suisse m’énere beaucoup plus. Un Debouze qu’on présente comme le symbole de l’intégration, qui vient donner des leçons et qui paie ses impôts au Maroc, Un Dany Boon qui appelle à voter PS et qui est domicilié fiscal à Los Angeles, une Laroque qui vit avec un ex ministre de l’économie et qui était domiciliée à Las Vegas etc etc.. Un Noah qui fait le spectacle d’Hollande pendant se campagne et qui paie ses impôts en Suisse etc etc.. Il y a dans le monde du spectacle et de des sports une sacrée palanquée de donneurs de leçons qui ne se conduisent pas en adéquation avec leurs dires. Un Florent Pagny qui dit qu’il quitte la France et qui le fit vraiment (il vit à Miami avec sa famille) me semble éminemment plus respectable. Tout ce petit monde de bobos vertueux n’a rien à voir avec des créateurs d’entreprises qui, avant de gagner de l’argent, seul point sur lequel vous vous arrêtez, en ont bavé, ont justement joué le jeu de la France en créant dans notre pays alors que tant et tant partent avant de créer pour démarrer ailleurs, là où les choses sont plus simples.

« je préfère....vivre ». Mon pauvre ami ! vous êtes totalement victime de l’image marketing du bonhomme ! Niel est comme d’autres, un patron qui a choisi de vendre ses produits à trvers lui même. C’est la sublimation de l’ego. Dès lors, on détermine la cible à la quelle on veut s’adresser, on définit les paramètres réactifs de la dite cible et on créé le personnage. Ceux qui ont créé Niel se sont inspiré de Richard Branson (pour le look, le mode d’expression et le positionnement faussement décalé et provocateur) avec un zest de Steve jobs pour l’aspect « technologie au service du peuple » qui cache en fait une optimisation de rapace. Votre idole risque de vous décevoir dans les années qui viennent. D’abord parce que lorsqu’on demande une quatrième licence contre l’avis de tous les intervenants du marché on a intérêt à ^dire ce qu’il faut pour l’avoir (c’est là où vous voyez les limites de « mon » libéralisme, je ne suis pas du tout favorable à la multiplication des réseaux....), quitte à dire autre chose dans le cadre d’un autre intérêt, ensuite parceque le personnage a toujours intérêt à être dans le sens du vent de son marché et plus celui-ci grandira, plus il ressemblera au marché global et plus le discours de NIel sera conforme à celui de la masse. Lorsque la masse changera d’opinion, il changera d’opinion, c’est nécessaire pour son business.

Relisez l’article, je crois qu’il y a deux ou trois bricoles qui vont ont échappé...

A deux trois nuances près...

En France, une partie de la dette de structures para étatiques n’est pas prise en compte. Les retraites dues aux fonctionnaires ne sont pas comptabilisées....

J’ai pas eu le temps d vérifier, mais regarde chez bloomberg, tu dois avoir le chiffre seul sur une partie de la page, tu cherches son code dans celui de la page (clic droit inspecter l’élément) et tu le mets dans ta cellule... Si j’ai cinq minutes, à l’occasion, je regarderai,

Cordialement,