Les commentaires de Taverne

Sarkozy, art triste

Oscar cher des banlieues : il l’ a raté !
Oscar naval des dictateurs : il l’a emporté !
Oscar la Bruni : il l’a eu !
Oscar ricature de président : haut la main !
Oscar rosse doré et paillettes : gagné !
Oscar pette de Bush, Poutine et Merkel : il l’a eu aussi !
Oscar rière pour son fils : yes, he can !
Oscar ure de chef d’Etat rassembleur : encore raté !

Nicolas Sarkozy est, je crois, la seule personne au monde que je n’ai nulle envie de rencontrer. Il est d’un monde opposé au mien. Il est mon antipode.Si on était tous les deux dans une même pièce, on ne trouverait rien à se dire.

Au fait, c’était Robert Rochefort et non Peyrelevade. J’ai confondu avec une vidéo que j’ai visionnée. Bon, cela ne change rien au raisonnement. Lien

Je m’aperçois que je n’ai pas donné d’exemple pour le PS. En voici un pour respecter l’équilibre de ma critique : je citerai le cas des 35 heures imposées par Madame Aubry.

J’ajoute que Bayrou ne se déclare pas, lui, « candidat du petit peuple », pour écarter les syndicats et renforcer ainsi son pouvoir personnel. Il est au contraire pour le dialogue avec les syndicats.

Bayrou a tenu compte de la vox populi et a retiré son projet. Ce qui n’est pas le cas d’autres responsables politiques : exemple : Villepin imposant son CPE, Sarkozy faisant fi du « non » au référendum sur le traité européen ou encore méprisant l’opposition syndicale à la réforme des retraites. La méthode de gouverner de Bayrou n’a rien à voir avec celle de l’UMP ni même du PS. Pas de dogmatisme, respect de la voix du peuple. Je rappelle d’ailleurs que Bayrou est pour l’extension des cas de référendum.

Une mesure équilibrée qui repose sur de montants équivalents de réduction des dépenses et de recettes (50 -50). Une progressivité fiscale et non pas 75 % qui sortent d’on ne sait où et obligera en plus à créer des taux intermédiaires entre 45 % et 75 % (et donc à taxer plus les classes moyennes).

Enfin, vous conviendrez avec moi qu’un mesure fiscale intelligente est une mesure fiscale qui rapporte et non une idée qui défoule et fait fuir les revenus.

Comme l’expliquait Peyrelevade ce matin sur France 2, Bayrou est pour la justice fiscale et pour faire contribuer davantage les riches mais la mesure que Hollande sort de son chapeau n’a qu’une portée politique (récupérer des voix populistes des extrêmes, se défouler). Peyrelevade a parlé de supprimer les stocks options du CAC40 et aussi de le limiter l’écart des revenus (un rapport de 1 à 400 c’est trop !).

Les conséquences économiques et fiscales de la proposition irréfléchie de Hollande seront néfastes. La mesure rapportera des clopinettes et fera gagner de l’argent aux pays limitrophes qui accueilleront les exilés. Les économistes le disent à peu près tous.

Le capital en faveur de Bayrou ne repose pas que sur la sympathie. Il montre aussi la crédibilité que son programme suscite dans l’esprit des citoyens. Ses propositions ne sont pas radicales mais elles sont très censées. Par exemple, la réduction de la dette publique au moyen d’une mesure équilibrée de réduction des dépenses publiques et d’un recours aux recettes (notamment niches fiscales). Cette proposition est sérieuses et crédible car elle s’inspire d’un rapport de la Cour de comptes. En revanche, la proposition choquante et peu efficace de Hollande (voire contre productive : aggravation de l’exil fiscal déjà amorcé depuis janvier suite aux pronostics donnant Hollande gagnant de l’élection), proposition consistant à surtaxer les riches, ne repose pas sur un rapport sérieux. En fait, on ne sait pas du tout d’où elle sort. Même le trésorier du PS fut surpris de l’entendre.

Donc voilà : d’un côté des propositions surprises de la part de Sarkozy et Hollande qui ne reposent sur aucune étude poussée et qui ne seront pas applicables. De l’autre des propositions reposant sur des chiffrages et des pistes réfléchies. D’un côté la démagogie des mesures sortant du chapeau de magiciens, de l’autre côté des solutions que chacun perçoit comme efficaces, nécessaires, utiles et intelligentes.

C’est pourquoi je dis que le capital sympathie témoigne aussi d’une compréhension des mesures par l’électorat.

En gros, il faut transformer le capital sympathie en intentions de vote mais pas trop vite ? Il faut que Bayrou se constitue un socle solide aux alentours du score de Le Pen, il pourra alors monter très vite dans les dernières semaines. Il l’a déjà fait...Mais il faut que des personnalités se déclarent sans ambiguïté en sa faveur pour que les électeurs voient qu’il n’est pas si seul qu’ils le pensent. Tout le jeu de Hollande et de Sarkozy étant bien entendu de l’isoler au maximum par tous les moyens.

Bayrou fait des propositions qui sont à la fois ambitieuses et réalisables. Presque tous les autres lancent des idées de façon tonitruante surtout pour faire du buzz ou provoquer l’adversaire, des idées farfelues que 9 sur 10 ils n’appliqueront pas parce que ce ne sont pas des réponses crédibles à la crise (exemple : confisquer tous les revenus des riches au-delà du million de revenu annuel). De plus Hollande et Sarkozy émettent des propositions largement teintées d’idéologie (exemples : l’argent c’est sale pour l’un, les chômeurs sont des fainéants pour l’autre...). Enfin, ils mentent carrément sur de nombreux points, ne serait-ce que sur leurs engagements qu’ils ne tiendront pas !

Bayrou fait des propositions qui sont à la fois ambitieuses et réalisables.Et il ne ment pas aux électeurs.

Tout ne se joue pas à Bruxelles et Bayou le prouve quand il dit qu’il faut produire en France. Il existe donc encore des leviers que l’on peut actionner. Il suffit d’acheter une fois sur 10 français pour supprimer notre déficit commercial. On peut encore agir comme le montre cet exemple mais ni l’UMP ni l e PS ne le veulent. Ces partis préfèrent jouir de leurs rentes de situation et s’usent dans des guerres d’influence et de pouvoir qui ne font pas avancer notre pays, bien au contraire.

Mélenchon veut un portefeuille ministériel dans le gouvernement Aubry. Il l’aura et il fermera sa gueule. Il ne faut pas se leurrer sur le mot « révolutionnaire ». Bayrou est plus révolutionnaire que Hollande : il veut réformer les institutions, mettre à bas l’hégémonie UMP - PS pour obliger les Français à oeuvrer ensemble et non les uns contre les autres. ça c’est révolutionnaire. Quant à Hollande, le pus révolutionnaire qu’il a proposé, c’est la taxation à 75 % qu’il n’appliquera pas probablement. Du coup, ça te fait un révolutionnaire inconstant, inconsistant, bref un mou du genou.

De plus, j’ai bien peur que l’occasion ne se présente pas deux fois. Car de Bayrou on a cassé le moule. Malheureusement, les sondages disent que les électeurs préfèrent les candidats populistes et démagogues. On tourne en rond : tant que l’on sera dans le mode institutionnel que l’on connaît, la démagogie et le populisme l’emporteront sur la raison. Votons intelligemment, changeons enfin le système pour renforcer la démocratie et alors aussi les candidats seront moins démagos et moins menteurs. Parce que l nouveau système les obligera à s’adresser au Citoyen en ce qu’il a de meilleur. C’est le pari de l’intelligence qui a, hélas, peu de chance de se réaliser.

« cependant légèrement inclinée à droite... » ah ah ah ! Sacré François, il ne sera décidément jamais de gauche .  Mais, en ce qui me concerne, je préfère faire élire un candidat sérieux et ayant le sens de l’intérêt général qu’un gauchiste démago qui veut augmenter les dépenses de l’Etat et sa dette en période de crise fatale tout en prenant des mesures épouvantails pour aggraver la fuite des riches à l’étranger. Pas de problème pour moi si le candidat intelligent et responsable avait été de gauche, j’aurais voté pour lui. Mais là, il se trouve que Bayrou confirme qu’il est le plus qualifié pour le poste.

« Ferme ta gueule » ? Ah, vous êtes un joli démocrate, vous !

Viens donc me la fermer si tu as des couilles. Mon droit à l’ouvrir, personne ne me le retirera. Surtout pas un trou du cul.

Je redis que pour critiquer une œuvre d’art, il faut d’abord l’avoir regardée attentivement.

Un auteur qui critique un film qu’il n’a même pas pris le soin de regarder. Indigne d’un critique.

Une question, une seule et sans parti pris : avez-vous vu le film avant de le critiquer ?

Vous n’êtes pas d’accord avec l’auteur ? Alors vous êtes un ’« ennemi du peuple » !

J’appelle à lui faire barrage démocratiquement bien entendu.

Quel serait l’intérêt de changer Sarkozy par Hollande ? Remplacer la confiscation du pouvoir par l’UMPS par la confiscation du pouvoir par le seul PS ? Permettez que je ne sois pas emballé.

« Sans maitre mais avec un seul Dieu. » Oui, c’est ce que dit Sarko aussi : « Sans maitre »... plein les poches...