Les commentaires de Cosmic Dancer

 "Excellent article, super documenté et très crédible, bien loin de la réalité asseptisée délivrée par l’équipe de gros malins, salariés des officines atlantistes qui sévit sur ce fil !
Bravo et merci morice !"

Chers Zozos bonjour et pardonnez-moi, j’ai plussé de rire sur ce commentaire du Rameur. Je ne l’avais pas reconnu depuis qu’il est passé chez le coiffeur et j’ai cru lire une ironie délicieuse là où malheureusement, mais ça reste drôle, c’est du premier degré et du lourd.

Mais qui pourrait m’expliquer ce que font les Farcs en Afghanistan ? Un échange de trolls ?

 @ Averroès

Tout d’abord, merci pour votre correction, c’est devenu une denrée assez rare ici.

Sur votre commentaire :

"C’est je crois le Général de Gaule qui le premier avait institutionnalisé la conférence de presse."
Je ne parlais pas de conférence de presse (sorte de cours magistral où une personnalité s’exprime devant un parterre de journalistes qui, ensuite, sont invités à poser leurs questions), mais de conférence de rédaction (réunions quotidiennes ou hebdomadaires où les journalistes d’une rédaction précise s’entretiennent, avec leurs responsables hiérarchiques, sur les sujets à traiter, les reportages à effectuer, soumettent leurs propositions, etc.).

"S’agissant d’un correspondant dans un pays étranger ou dans une région, il parait juste que l’invitation soit adressée naturellement à celui qui peut porter le message à son destinataire."
Ce n’est pas un journaliste qu’on invite en nom propre, même si certains d’entre eux, plus spécialisés que d’autres, sont logiquement amenés à effectuer certains reportages. Un journal, à partir d’une information, décidera ou non d’envoyer un journaliste, et lequel.

"Pour Bachar El Asad, qui venait en France à l’invitation de Sarko, je trouve normal que ce soit RFI qui fasse l’interview."
RFI n’est pas le seul média en France à traiter des questions du Moyen-Orient. Ou alors on ne vit pas dans le même pays et on n’a pas la même idée de la pluralité de la presse ?

"Et RFI Moyen Orient c’est bien Labévière qui en était le représentant."
Il serait regrettable de penser que M. Labévière est l’unique journaliste français apte à traiter ces questions. Cela dit, c’est bien ce qu’a dû penser le dictateur syrien, apparemment.

"Inutile de lui chercher des poux de ce coté de la tête, s’il eut fallu nommer des correspondants hostiles aux régimes en place, il n’y a aucune chance que ça fonctionne."
Là je vous rejoins complètement. Les dictateurs engeôlant leurs opposants politiques s’accommodent mal de la présence de journalistes qui ne sont pas acquis à leur cause.

"Moralité, un journaliste ça doit avoir des opinions, ça doit les afficher et ça doit faire son boulot le plus naturellement du monde, c’est à dire en toute objectivité et en toute liberté."
Ici aussi, je suis bien d’accord. C’est précisément pourquoi la direction de RFI n’a pas souhaité que des techniciens accompagnent l’invité de Bachar al-Assad, lequel est parti quand même. Or comme vous le faites remarquer à juste titre, objectivité et liberté de presse s’accommodent mal des choix uniques d’un dictateur. Ce pourquoi, peut-être, la Société des journalistes de RFI, qu’on n’a jamais trop vu soutenir sa direction, ne semble pas prendre la défense de M. Labévière.

Des lois et règles régissent la profession. M. Labévière ira peut-être devant les Prudhommes, et c’est son droit le plus strict.

"Combien sont- ils dans ce cas dans les médias Français ou autres ?"
Assez nombreux. Il n’est que de lire Le Monde diplomatique ou Libération, voire Le Nouvel Obs. Sur la question du M.O., les journaux de gauche affichent depuis toujours une position pro-arabe très claire. Les journaux de droite, plus pro-israélienne. C’est dans la logique même que vous évoquiez un peu plus haut et tout lecteur est censé connaître son journal.

"Quant au délit d’initié évident en Christine Kouchner et Bernard Ockrent, il fallait y penser plus tôt, lors de l’élection présidentielle ! Le mal est fait , il faut l’assumer et attendre la prochaine victime."
Pardon, je n’ai pas voté Sarkozy.

@ quen_tin

"Ma charge est contre une méthode non scientifique qui sert à valider une théorie. Je refuse de croire n’importe quoi ou de justifier une théorie par des méthodes malhonètes, serait-ce pour la bonne cause."

Gül l’a rappelé aussi hier soir. Apparemment en vain. Les quelques commentateurs qui ont osé apprécier votre article ont été repliés et le "débat" a une fois de plus consisté à, finalement, paradoxalement, comme c’est ironique, illustrer votre propos.

Donc non seulement il est impossible d’exprimer un point de vue différent de celui de la majorité des commentateurs de ce site, mais encore il même devenu impossible de simplement s’interroger sur des formes de raisonnement dont, pourtant, nos grands démocrates devraient savoir qu’ils relèvent de la plus pure propagande !

Là où vous proposez de penser la pensée, on vous assomme de certitudes à grands renforts de vidéos, articles, articulets et chansonnettes effectivement infinis.

Quelqu’un vous conseillait de migrer sur rue89. A voir la manière dont vos propres réponses, patientes et polies, ont été accueillies, je comprendrais que vous jetiez l’éponge. Ce serait regrettable, mais de nombreux rédacteurs intéressants ont fini par le faire, écœurés par l’expression totalitariste de cette "citoyenneté journalistique".

Cordialement.

par Jack Nico (IP:xxx.x6.14.217) le 27 août 2008 à 23H23 							
							

Salut Zalka

Toute l’actualité "décryptée" sous l’angle du complot américano-sioniste et du "lobby juif". Edifiant, non ? On est en quelle année, déjà ? Bonne journée à toi.

Bonjour et merci à l’auteur

Sur ce sujet phare et pas toujours éclairé de la pensée dissidente contemporaine, voici un bon article qui ne mérite pas tous ces moinssages. Mais les fils sur le 11/09 se suivent et se ressemblent depuis longtemps. Bravo d’avoir bravé la pensée majoritaire en ces lieux sans craindre de finir dans le rouge 

Bonjour

L’affaire est en effet très probablement politique. Vous dites qu"il est reproché à Labévière de ne pas avoir prévenu la direction de la station suffisamment à l’avance de son projet d’entretien avec le leader syrien".

Dans toute rédaction, effectivement, se tiennent en principe des conférences de rédaction où sont discutés les projets d’articles entre confrères. M. Labévière a donc certainement proposé d’interviewer le dictateur syrien, ce qui est fort courageux compte tenu de la vindicte générale lors de la venue de ce dernier à Paris, contre la politique duquel ceux qui tiennent aux droits de l’homme se sont élevés à grands cris, et c’est heureux.

Simplement, il apparaîtrait que ce n’est pas M. Labévière qui aurait "décroché" une "interview exclusive" mais Bachar al-Assad himself qui aurait choisi le journaliste français pour en accorder une.

C’est pas très déontologique, de répondre à des commandes sur invitation "exclusive". Fussent-elles celles de tyrans exclusifs.

En journalisme, on appelle ça en général du publi-reportage ou service au client.

Qu’en pensez-vous ?

Rameur, tu confonds la contradiction, le débat, voire l’humour et la haine. C’est triste. Classique, aussi. Et fort répandu. Mais va, je ne te hais point.

@ Tall

Je vais m’absenter aussi avant la fin de la semaine. Souhaitons à Rameur qu’il ne s’étiole pas dangereusement en notre absence. Il a du travail, cela dit. Quelques centaines de commentaires à replier, ça peut occuper jusqu’à la rentrée. Bonne pause 

Parader, Rameur ? Avec ou sans plumes ?

C’est beau, Rameur, d’avoir une majorité avec soi quand on pleure sur son état minoritaire, ça réconforte comme un petit jus de tomate en fin de labeur 

Je constate que mon petit rappel à l’ordre concernant tes moinssages systématiques a porté ses fruits, Rameur. Tu es décidément très obéissant.

Sinon, es-tu en train d’insinuer que les internautes sont analphabètes ? Si c’est pour ton problème d’orthographe, je t’ai déjà dit que je ne t’en tiens pas rigueur. Je ferai des efforts pédagogiques, la prochaine fois. Mais pas de cours particulier, ne m’en veux pas j’ai un emploi du temps de ministre en ce moment 

Qui je suis ? Mais je pensais que c’était clair depuis longtemps grâce à Brieli67 ? Une fasciste sioniste ultra antisémite. Les internautes intelligents ne sont pas dupes 

@ Taroulian

Je parlais des articles de presse abondants sur les deux agressions en question dans l’article, celle de Rudy H et celle de Nouredine R, puisque le propos de l’auteur est de tenter de démontrer, envers et contre toute réalité, que ni la presse ni la justice n’ont été équitables à leur sujet.

Toutes les violences subies quotidiennement par des dizaines de victimes d’agresseurs variés, quelles qu’elles soient, quels que soient leur origine ethnique, leur sexe, leur âge, leur religion, ne font pas la une des journaux nationaux, juste un entrefilet au rang des faits-divers dans les locales.

Il est à souhaiter pour votre ami que justice lui soit rendue, et qu’il se relève lui aussi du traumatisme que représente une telle violence.

Quel silence des médias ?

Dès que la nouvelle de la plainte portée par Nouredine Rachedi douze jours après son agression a été connue, on a pu lire et suivre l’affaire sur Libération, rue89, Le Nouvel Observateur, Le Monde, 20minutes, La Croix, RTL, Europe1, France Info, Le Parisien, France3, L’Express, Bellaciao, etc., et aujourd’hui Agoravox.

Ceux qui estiment que ces nombreux articles sont une forme de silence veulent-ils simplement dire qu’il serait nécessaire que la chaîne de temps de cerveau disponible s’en fasse aussi l’écho ? Je ne regarde jamais TF1. Quelqu’un peut peut-être me renseigner ?

Par ailleurs, le maire de Gyancourt, commune de résidence de la victime, lui a apporté son soutien le 11 août.

@ babamimi

Vous évoquez à juste titre la concurrence victimaire dont le credo est précisément ce deux-poids-deux-mesures, auquel vient s’agréger un trois-poids-trois-mesures légitimé comme le précédent par un sentiment d’appartenance identitaire particulariste, fond de commerce des communautaristes. En l’occurrence, le "moi qui suis Caucasien, personne ne me prend en considération".

Pour tenter de prouver que "l’on" prend plus en considération une victime plutôt qu’une autre, tous les prétextes sont bons, jusqu’à une hypothétique mesure de l’audimat récriée par ailleurs. On a beau rappeler que la presse se fait l’écho des affaires en question à parts égales, objectivement (voir liste plus haut), que police et justice ont les mêmes réactions dans les deux cas (qualification au moment de la plainte requalifiée par le procureur), rien n’y fait.

Quant aux politiques, ils sont tout simplement pris au piège de leurs indignations : se déplaçant au chevet de toutes les victimes à grands cris, ils se doivent de n’en oublier aucune.

La liberté d’expression selon Rameur Démocrate : "J’ai replié les commentaires de Zalka, COLRE, Cosmic Dancer, Maxim, Dom22, Lucien Bretzel, etc., etc.", "Plions ce bouffon !"

 

Quel langage courtois 

Le site, tu l’aimes ou tu le quittes ? C’est bien le sens de votre message ?

@ 3e œil

Certes. Car Rudy était suspecté, si mes souvenirs sont bons, de faire partie du Bétar. (D’ailleurs je n’ai pas suivi les suites de l’histoire et j’ignore donc si oui ou non tel est le cas, et je crois me souvenir aussi qu’il était connu des services de police comme le sont toutes les petites frappes qui officient en bande et n’ont rien d’autre à faire de leur temps libre que se taper dessus mutuellement.)

Or il se trouve que Nouredine Rachedi n’est soupçonné d’aucune collusion avec quelque groupe politique que ce soit (certes, il est membre du MIR), qu’il est décrit comme un jeune homme brillant, parfaitement intégré socialement et professionnellement, et sans histoires, inconnu des services de police, contrairement à son agresseur.

Donc puisque personne n’a rien à lui reprocher, quel serait le sens d’une défense de sa tranquillité ? Je peine à comprendre...

Salut Tall, salut Papy, salut Calito 

Tall, je m’agrège à Céline Ertalif à propos de ta remarque très fine hier sur l’égalité devant les agressions 
Papy, brandir des menaces est le fond de commerce de la momoterie : des cas de psychiatrie lourds. Quant aux suppressions de posts, elles prouvent que le crime n’était pas presque parfait 

@ Rameur
Ben alors, tu fais grève ou tu fatigues ? Je te signale que tu n’as pas encore réussi à faire disparaître mes commentaires sur mon dernier texte, malgré tes louables efforts démocratiques. "Que de la gueule", comme on dit chez les buveurs de bière 

@ pinson

Effectivement, Nouredine Rachedi a rejoint le Mouvement des Indigènes de la République en avril. Les douze jours écoulés entre l’agression et la plainte s’expliquent peut-être par le temps de prendre conseil auprès de cette association ?

@ Sahtellili

Comme vous le remarquez justement, "le deux poids deux mesures de la part des autorités ne saute effectivement pas aux yeux en l’occurrence de cette affaire", tout simplement parce que, dans un cas comme dans l’autre, la requalification des plaintes a tenu compte de la spécificité des agressions commises sur les victimes. (Voir plus haut)

Quant aux articles sur Agoravox, effectivement l’affaire Rudy en avait inspiré au moins trois dont le propos était précisément d’interroger la pertinence d’une telle requalification, non de la considérer valide. Il semble que dans le cas de Nouredine Rachedi, seul le rédacteur du présent article ait été inspiré, et pas pour mettre en doute cette pertinence. Alors que préférez-vous ? Au moins trois articles* mettant en question l’antisémitisme dans l’agression de Rudy et un article revendiquant celle de Nouredine comme étant raciste, ou auriez-vous préféré que les auteurs des trois articles sur Rudy traitent de la même manière l’affaire Nouredine, c’est-à-dire nient le racisme qui a conduit l’agresseur à commettre cet acte ?

Quant aux commentaires, effectivement, bien peu s’empressent, contrairement aux trois autres, de rappeler à l’auteur que la justice est en train de suivre son cours et qu’il serait bon d’attendre avant de s’enflammer, ce qui fut le grand cri majoritaire dans le premier cas.

"On reparlera, après une semaine de traitement médiatique, du véritable deux poids deux mesures, celui-ci émanation de l’Opinion, c’est à dire vous et moi." Encore une fois, auriez-vous préféré que, comme pour l’affaire Rudy, des dizaines de commentaires viennent nier le fait raciste reconnu par la justice ? Dans la mesure où, effectivement, personne ne semble le faire, on peut peut-être estimer qu’il y a "deux poids-deux mesures", mais dans quel sens ?

* "Affaire Rudy, une justice aux ordres communautaires ?" par Bernard Dugué
"Affaire Rudy H. : antisémitisme, extrémisme sioniste et récupération politique" par Olivier Bonnet
"Antisémitisme : l’emballement médiatique" par Maggie