Les commentaires de Cosmic Dancer

@ Tous

Puisque je constate une fois de plus que des posts ne pouvant être qualifiés d’abusifs disparaissent, tandis que d’autres, insultants, diffamateurs, vulgaires, hors sujet, demeurent et vont finir par constituer l’essentiel de ce fil, je recopie ce qu’a répondu Armand suite aux allégations de Mlle Pompon, et mon post qui a suiv (les deux ont disparu quasi immédiatement). Récupérés de mon mail, désolée, pas le temps de supprimer les espaces inutiles.

Ras le bol des mystères de la modération !!!!

@ Armand

"Ce n’est pas d’être propalestinien qui me rend allergique - c’est l’indigence des remarques et la pauvreté des raisonnements. Un homme fin et nuancé comme vous doit pouvoir comprendre. On peut être intelligemment propalestinien.Ce que je suis lorsqu’on veut nier le droit des Palestiniens à un Etat. Et défendre le droit d’Israël à exister ne fait pas de moi nécessairement un prosioniste. A la base j’estime qu’il y a deux légitimités qui sont en conflit. Quant aux moyens, je constate que les Israëliens ne se comportent pas plus mal que la moyenne des états placés dans la même situation."

Je suis une fois de plus totalement en accord avec votre réponse.

Malheureusement, vous resterez pour Pomponnette et ses amis un épouvantable « sioniste » « islamophobe » « sarkozyste » « raciste ».

Quant à s’indigner des propos de celle qui est venue déclarer des guerres sur ce fil en me jetant à la face des « mais n’as-tu pas insinué que », « n’as-tu pas essayé de faire penser que tu écrivais que tu pensais que » (la pauvre a besoin de projeter le misérabilisme de sa « pensée » pour se donner des raisons d’éructer son laïus et sans doute calmer je ne sais quelle pulsion l’animant, si je puis dire), mieux vaut ne pas : après m’avoir insultée et accusée de tout, ainsi que d’autres intervenants, usant de propos parfaitement indignes, elle s’apprête à pleurer auprès de la rédaction.

Elle nous juge trop antidémocratiques et se voit dorénavant en victime, en martyr de l’intelligence et de la tolérance.

Tout comme Moljnir, j’éprouve un dégoût réel à lire les insanités proférées tant par les islamistes que par les extrême-droitistes sur ce fil.

Cher Armand, votre intelligence, comme celle de nombreux intervenants ici (Marie-Pierre, Claude, Marsu, 115, Cambronne, Furtif, Léon, Snoopy, et d’autres) se compromet à essayer de faire entendre raison à une hystérique de base.

@ Pomponnette

« Et toi bouffonne quand tu sabotes les réponses en les otant ou les signalant »

Je reconnais là ton style.

Pour commencer, JE ne peux pas retirer les commentaires (ou alors, j’aimerais qu’on m’explique comment faire).

Pour continuer, j’ai essayé de tenir ce fil en signalant pas mal d’abus (insultes), et ne pense pas avoir été la seule à le faire. Même un post de Marsupilami y est passé, pour te dire, que je trouvais inutilement colérique et simplement insultant.

Pour finir, tu t’aveugles volontairement et me voues une détestation qui, à mon avis, injustifiée comme elle est, prend ses sources ailleurs que dans ce que tu prétends que je suis.

Misère, va, crois-tu que hurler « raciste ! raciste ! » sous chaque post comportant des arguments fallacieux soit utile ?

Et crois-tu que c’est en te montrant aussi vulgaire, aussi méchante et aussi manipulatrice que tu vas provoquer le dialogue ?

Déplorable.

@ Tous

Je rappelle que ce fil n’est pas consacré au conflit israëlo-palestinien, au Parti socialiste, à la politique générale du gouvernement et à la présidentielle, au Moyen-Orient, ni aux vertus comparées des religions monothéistes.

Et conseille aux commentateurs intelligents capables de débattre sans cracher des insultes de l’abandonner : il a été pourri par divers enragés.

@ Farès

Totalement d’accord avec vous sur la vision plus que préoccupante de la laïcité de notre président et de sa ministre Mme Boutin, au passage, puisqu’il est question de la nomination de Fadela Amara au gouvernement - D’ailleurs, idem pour Ségolène Royal et François Bayrou.

La question de la laïcité et de son « toilettage » est cruciale et très grave, et je crois que Marsupilami prépare un article sur le sujet.

Désolée de ne pas avoir plus de temps aujourd’hui.

@ IP 115

Bien dit !

Voilà un post pédagogique !

@ Snoopy

Oui et re-oui. Bravo. A plus tard. Je manque hélas de temps mais la question me passionne.

@ Cambronne

Entièrement d’accord. Salut à vous et à Claude.

@ Masuyer

Ne détournez pas le sujet du papier.

Il ne s’agit pas de nier les difficultés inhérentes aux banlieues, cités, quartiers, on les appelle comme on veut.

Il s’agit de pointer ce discours indigeste des Indigènes !!!

Contrairement à vous, j’affirme que les valeurs républicaines ne sont pas un mythe !!!

Et qu’il faut les défendre !!!

Ne noyez pas la question dans un discours qui tend à empêcher toute considération des problèmes nationaux ou internationaux en accusant de RACISME, systématiquement, et de VIOLENCE ceux et celles qui se battent contre de REELLES discriminations et une violence SANGLANTE. Racisme qui concerne TOUS les peuples de la terre. Et arrêtez de laisser croire que c’est spécifiquement français, et spécifiquement le problème que rencontrent les immigrés dont les Indigènes veulent brandir la cause.

NON, la France ne se comporte pas avec les « quartiers » comme un pays colonisateur.

Vos questions sur l’origine des problèmes des cités, quartiers, banlieues, sont légitimes, mais délayées dans ce discours, elles perdent leur fondement et n’engagent pas le débat. Parce qu’au fond, vous semblez vous-même mettre en accusation la France et la République comme si c’étaient les pires voyous, les pires assassins, les grands coupables.

Jamais je ne vous lis dénonçant clairement les intégristes.

Et pourquoi, lorsqu’on dénonce l’intégrisme musulman, faut-il toujours montrer patte blanche et réexpliquer sans fin qu’on dénonce tous les intégrismes afin d’avoir le droit, sans être soupçonné du pire, d’accuser les terroristes islamistes ?

Jamais je ne vous lis condamnant les propos lamentables de Paradisial.

Je finis par être en colère.

Et je manque de temps pour développer pas mal de sujets qui méritent encore des papiers.

@ Masuyer, Gilles, Haddock

IP 115 et MCM sont des personnalités au franc-parler, de même que Marsupilami et Cambronne.

Les trois premiers réagissent aux agressions depuis des mois. Et ils ont bien raison, quoique la plupart du temps ils restent tout à fait neutres sur les fils.

J’ai déjà dit ce que je pense d’IP. MCM témoigne de son histoire, et chaque fois qu’il le fait, les Paradisial et consorts viennent l’insulter. Il leur répond. Idem pour Marsupilami.

Si ces pénibles ne venaient pas polluer tous les fils en ramenant toutes les discussions sur l’Islam à une équivalence islamophobie-racisme anti-arabe, déverser leur fiel et nous assourdir de posts coraniques, les intervenants dont vous ne dénoncez la virulence que parce qu’ils vous contredisent (oui, Masuyer, c’est ce que je pense, même si je vous rejoins sur certaines de vos affirmations) n’en viendraient pas à exprimer des coups de sang que je trouve, pour ma part, totalement légitimes.

Et dites-vous que je résiste bien souvent à la tentation de faire de même quand votre ami Paradisial me poursuit de fil en fil en tant que « virago », « Charlie Martel » et autres sobriquets associés à des diffamations dignes de West quelque temps auparavant.

@ Armand

Tout à fait d’accord avec vous (on dit aussi « tête de Breton » ou « rapiat comme un Auvergnat »).

Et quand on évoque le machisme méditerranéen, ne pas oublier non plus que les Latino-Américain ne sont pas réputés pour leur sens de l’égalité homme-femme. Cela dit, il n’y a aucune comparaison possible à effectuer entre le « machisme ordinaire » et la charia.

« une sociologue a récemment écrit que les mères arabes, à force d’encenser leurs fils, leur donnaient la conviction qu’ils pouvaient casser la g... à n’importe quel mâle et b... n’importe quelle femme, on le retrouve cependant dans toutes les cultures très sexuées. »

Oui, les mères qui élèvent leurs fils dans le culte d’iceux parce qu’elles ont été élevées pour le faire sont coresponsables de leurs attitudes d’hommes adultes.

@ Masuyer

IP 115 n’est pas haineux. Il a en horreur les terroristes islamistes et les régimes islamiques, et je partage avec lui cette détestation des « barbus ». Et j’estime qu’il ne faut en aucun cas concéder quoi que ce soit à leur idéologie, ni les excuser d’une quelconque manière.

Quant à Frédéric Lyon, je peux tout à fait entendre qu’il n’aime pas la religion de l’Islam, et vous savez pourquoi : moi non plus.

Mais je ne peux pas accepter qu’il préfère ignorer les intellectuels musulmans et les musulmans eux-mêmes, malheureusement trop silencieux dans leur grande majorité - sauf tous ceux qui ont soutenu Charlie Hebdo lors du procès, dont une partie des courriers ont été publiés par le journal -, ni accepter le racisme anti-Maghrébin de son dernier post, du moins celui que je viens de lire.

@ Bulgroz

Comme le fait remarquer Claude à juste titre, étant donné que le taux d’agressivité peut augmenter avec le taux d’alcool ou autres substances psychotropes dans le sang, et étant donné que la France accueille depuis longtemps des immigrés (de tous horizons, faut-il le rappeler), il y a nécessairement des probabilités pour qu’un type défoncé qui commette un tel acte porte un nom arabe.

L’horreur de cette folie meurtrière n’est pas à mettre en corrélation avec le nom de famille de l’assassin.

Et si (je n’ai pas suivi l’affaire) les journaux n’ont pas donné immédiatement son nom, c’est qu’il existe des règles précises n’autorisant à le dévoiler qu’à un certain moment.

Ne vous crispez pas ainsi. La folie est universelle.

@ Farès

L’extrait choisi est trop court pour que je puisse juger de ce qu’a réellement voulu dire Nicolas Sarkozy. Le journaliste parle de communautarisme, et NS lui répond quelque chose qui peut être interprété à l’inverse de ce que vous dites. Il faudrait entendre la phrase complète du journaliste, et sa réponse complète.

Et je ne suis pas sarkozyste. Mais j’ai horreur des morceaux choisis.

Ce qui n’est pas le cas des deux vidéos en lien, je le rappelle au passage.

Pour ce qui concerne le terme « souchiens », il s’agit d’un néologisme à double sens, comment le nier ? Par ailleurs, l’essentiel de la perversité du terme s’entend parfaitement dans, là encore, l’intégralité de la phrase : « les souchiens, puisqu’il faut bien leur donner un nom : les Blancs ».

@ Masuyer

Excusez-moi aussi, je n’ai pas pu reprendre tout le fil avant ce matin et je tente de répondre point par point.

Pour ce qui concerne la sincérité ou l’honnêteté de Fadela Amara, il faut quand même se souvenir qu’elle militait avant la création de NPNS. Quoi qu’on en pense, et comme je l’ai écrit, je comprends parfaitement la critique des militants de gauche qui lui est adressée et qui est totalement légitime.

Qu’elle soit considérée comme une ambitieuse politique ayant utilisé (instrumentalisation réciproque) le PS pour se forger un avenir politique, je peux l’entendre. Que sa cause ait été plus médiatisée que celle des femmes battues en général, des enfants martyrs ou du cancer, rien n’est moins sûr.

Que cette cause précise ait contribué malgré elle à faire du tort à ceux qu’elle entendait défendre (les filles des cités, mais également les garçons qui les soutiennent), peut-être. Mais je refuse d’entériner l’idée selon laquelle NPNS serait elle-même à l’origine des maux qu’elle a dénoncés.

« ces gens qui ne vivent pas comme nous » et qui sont présumés inintégrables."

Voilà bien le problème dont je parle : les Indigènes, via ce discours furieux contre les « souchiens », les valeurs de la République (considérées comme des « mythes ») et les « bougnoules de service » revendiquent cette « différence » et ce refus.

Sur la pédophilie, je suis entièrement d’accord, mais je ne comprends pas comment ce sujet est arrivé ici.

@ Alberto

« Pour l’Islam : le temps pourra-t-il de même apaiser la rigueur de ses pratiques et son intolèrance ? »

La religion catholique et l’Eglise ont été violemment critiquées et combattues. Ce n’est pas le temps qui œuvre, mais les intellectuels.

Et l’un des problèmes de l’Islam aujourd’hui tient au fait que les intellectuels musulmans ou apostats ne parviennent à se faire entendre que lorsqu’ils sont « fatwatisés ».

@ Claude

« j’ai bien aimé la position du rappeur qui tente, malgré les efforts de celle-ci pour l’empêcher de s’exprimer, de ramener les choses à leur juste mesure : à savoir que quelque soient nos origines, nous faisons tous partie de la même communauté : celle des français. »

Moi aussi.

J’ai beaucoup apprécié la manière dont il a tenté de s’opposer à la furie.

Curieusement, d’autres furies (au féminin comme au masculin) ici ont préféré défendre becs et ongles l’insupportable discours de Mlle Boutelja. Pas un mot sur Abd al Malik.

C’est décidément bien le signe qu’il urge encore et toujours de dénoncer ces communautaristes malfaisants.

@ Snoopy

Je n’ai effectivement pas l’intention de « lâcher le morceau », surtout quand je constate à quel point en défendant les discours infects d’une certaine gauche et extrême-gauche (en l’occurrence, l’extrêmisme des Indigènes et autres Ogres), nombreux sont ceux qui, s’imaginant sans doute être « du bon côté » font lamentablement le jeu des extrêmes-droites.

Il y a clairement du pain sur la planche.

@ Frédéric Lyon

Vous démontrez, au fil de vos posts, à quel point le pendant des discours que j’évoque attisent les rancoeurs, les haines, les peurs.

Etes-vous Identitaire ou villiériste ?

Vous n’avez investi ce fil que pour y désigner tout Maghrébin et/ou musulman comme un terroriste en puissance. Vous servez parfaitement le discours de Nabe ou de Soral, dont la capacité de nuisance et la malfaisance peuvent compter sur vous puisque leurs théories voudraient qu’un « bon Arabe » soit un Arabe violent ne rêvant que de briser les institutions républicaines et de partir en guerre contre Israël et les USA.

@ Farès

« lorsqu’on traite avec mépris ceux qui défendent des positions humanistes, c’est qu’en général on a plus de points communs avec ceux qu’on prétend combattre que ce qu’on voudrait bien le croire. »

Vous n’avez décidément pas lu le texte.

Supporter que d’un côté on parle de « collabeurs » et de l’autre de « souchiens », approuver les discours vipérins de mouvements et d’« intellectuels » dont le seul but est d’attiser les haines, c’est être humaniste ?

C’est être humaniste, que d’approuver l’extrême-droite « pro-arabe » (Nabe, Soral, Meyssan) qui vomit les « collabeurs » ? C’est être humaniste, que d’approuver l’extrême-gauche qui vomit les « bougnoules de service » et les « souchiens » ?

Si c’est ce que vous pensez, nous sommes en parfait désaccord.

@ Pomponnette

Les insultes gênent la lecture des internautes.

Exprime-toi autrement, cesse tes généralisations, tes cris abusifs et sans réflexion, tes hurlements à la gloire de tes idoles, et tes posts resteront en place.

Vois-tu, pour ce qui me concerne, sur la question Israël-Palestine, si je n’ai rien écrit c’est que je ne cesse de lire pour essayer de comprendre.