Les commentaires de Cosmic Dancer

@ Furtif

Je vote pour toi. Mais ne laissons pas vide le saint siège qu’occupa la religion, et rendons à Dieu ce qui appartient au meilleur des hommes (femmes y incluses) 

Cher IP,

Oui, Miterrand a instrumentalisé le FN (et le PC).

Et oui, je dois le reconnaître, Sarkozy a ramené dans la République des électeurs frontistes qui s’en étaient éloignés.

Ce n’est pas pour autant, mon cher, que je soutiens ton candidat. Son programme économique, fer de lance, est une abomination pour ceux qui, comme toi à une époque, comme moi dans une moindre mesure, mais comme beaucoup aujourd’hui, rament très honnêtement.

Bien à toi, mon Sarkozyste préféré 

Pomponette   

Gnagnagna 

@ Bulgroz

Ce n’est pas un apport linguistique de l’Islam mais de la langue arabe. De même que des mots d’origine arabe émaillent le dictionnaire de la langue française, d’autres proviennent de la langue latine ou grecque (évidemment), mais plus récemment de l’italien, du russe, de l’anglais.

C’est incontestable et je n’y vois personnellement aucun inconvénient.

Sauf que c’est totalement hors sujet, mais je sais que l’initiateur du détournement est une fois de plus Paradisial.

@ Marsupilami

Tu fais bien de rappeler que les Evangélistes sont sur le pied de guerre. D’ailleurs, ils convertissent à tour de bras en Afrique noire et dans certains quartiers (de Paris, notamment) ici.

Tu fais bien de souligner leur extrémisme, opposé à celui des islamistes mais tout aussi dément.

Tu fais bien de souligner que les catholiques européens, voire latino-américains (en déclin face aux Evangélistes) sont à priori moins dangereux. Sauf que si le pape est en devoir, selon toute logique, d’interdire l’usage du préservatif et de condamner l’ivg (toutes choses que nous défendons), ce qui est d’ordre (pour les condoms, le reste, c’est long) criminel, le renouveau de l’Eglise reste un signe des temps.

Cela dit, je suis d’accord avec toi sur le fait que ce ne sont pas les cathos du monde qui assassinent au nom de leur religion aujourd’hui. Et cela dit, bien qu’Alberto en faisait la remarque dans l’Histoire, ce ne sont pas aujourd’hui les cathos qui menacent de mort les apostats, intellectuels dissidents et j’en passe.

@ Claude

Chère Claude, c’est absolument vrai et absolument lamentable.

Cela dit, il est édifiant d’en venir à évoquer le cas particulier et pénible de la Pologne Très Croyante qui ne cesse de défendre les valeurs de l’Eglise et du Vatican - en tout cas via ses instances gouvernementales, parce que pour ce qui est de ses habitants, même catholiques, c’est parfois très très différent, mais comme partout dans le monde, quel lieu commun - alors que le sujet traite d’une part de certaines critiques problématiques à l’égard de F. Amara et d’autre part de ces néologismes indignes que sont les « souchiens ’blancs) » et les collabeurs.

@ Masuyer

De retour, rapidement, je découvre ce post et suis entièrement d’accord avec vous sur ses termes.

Mais à votre tour, méfiez-vous d’une crainte de l’extrême qui conduit certains, à l’X-droite comme à l’X-gauche, à employer, pour ce que vous « nommez » virulence (il ne s’agit que de débattre, je vous le rappelle, non de condamner toute une population, ici même, de critiques considérées déviantes de Fadela Amara, ailleurs de l’islam et du terrorisme islamiste), un néologisme fort prisé aussi aujourd’hui : le « laïcisme » et son dérivé « laïcards ».

Expression d’une détestation partagée par ceux que vous comme moi (et de nombreux autres commentateurs, de Léon à 115, en passant par Marie-Pierre, Claude, Marsupilami, Armand, Cambronne, Furtif et d’autres) considérons comme non-républicains et/ou non-démocrates.

Expression dont il ne faudrait pas reprendre le socle sémantique à votre compte, par peur d’être assimilé à ces extrêmes.

Pauvre Pomponnette qui ne comprend rien à rien et me rêve sa « poule » ou sa « chère Cosmic ».

Vomis tout ton saoul sur ce fil, crache toute ton inculture et toute ta haine, aveugle-toi et ignore les débats, pauvre troll qui entend être respectée quand elle n’a que vindicte insultante aux lèvres.

Quel est au juste ton problème avec moi qui n’aime pas LES religions et ai parfaitement le droit de ne pas aimer l’Islam et de revendiquer que les musulmans qui mettent en question son corpus ont bien raison de le faire ?

Tu me sors le Crif comme des coups de griffe hystériques, lamentables.

Admire Nabe si tu veux, dont un commentateur avisé a bien noté que ce pauvret aurait aimé être Céline. Admire Boutelja si tu le souhaites, et continue à bouillir dans ta sauce « pro-palestinienne » complètement hors sujet. Admire Tariq Ramadan, le Hamas et le Hezbollah.

Continue à prétendre que les juifs sont des nazis.

Tu as bien appris ta leçon. Et tu as trouvé où la réciter.

Quant au fil d’Akram Belkaïd, désolée de te décevoir mais lui et moi sommes capables de dialogue. Il sait pertinnement que je ne suis pas la raciste que tu t’obstines inutilement à vouloir dénoncer.

Tu te ridiculises au plus haut point. Continue à t’enfoncer, tu n’intéresses personne.

Et si tu continues à me savonner ainsi, je vais prendre tes agressions de fil en fil pour des déclarations d’amour timides 

@ Gazi Borat

En partie d’accord avec vous, mais en partie seulement, mais je n’ai pas le temps de vous répondre aujourd’hui. Pourquoi n’écririez-vous pas un article sur lequel nous pourrions discuter ? Car en dehors d’un problème de temps, ce fil devient lourd (plus de 400 commentaires) et le débat, s’il est toujours possible quand on le suite depuis hier, finit par s’y noyer.

Bonne journée.

@ Marie-Pierre

Bonjour et meci pour tes liens, dont le deuxième en particulier devrait éclairer Léon, qui posait hier la question de l’impact des discours racialisants et communautaristes tenus notamment par les « Indigènes » et des soutiens politiques dont ils bénéficient.

Pas de temps aujourd’hui, mais à très bientôt.

Bonne journée à toi.

@ Bozz

J’ai fait une erreur, plus tôt, en confondant les interventions de Nephilim et celles de Pomponette.

Je rectifie donc (mes excuses à Nephilim) : vous qui n’êtes pas partisan du FN, pourquoi vous acharnez-vous à être si désagréable avec Nephilim ? Il (elle ?) souligne son désaccord avec la droite populiste et l’extrême-droite, et précise que tous les musulmans ne sont pas intégristes, soit une évidence qu’il est toujours bon de rappeler.

Que votre analyse à vous de l’Islam rejoigne celle d’Anne-Marie Delcambre et que celle de Nephilim en diffère, c’est une chose. D’ailleurs hors sujet.

@ Farès

« Et d’ailleurs, vous qui semblez à cheval sur les mots, avec un peu de recul, que pensez-vous du degré d’endoctrinement d’une société dans laquelle on a appelé »caricatures« les dessins qui prétendaient représenter Mahomet, sans jamais se demander si ces dessins ne présentaient pas toutes les caractéristiques de dessins de propagande ? »

Ce type d’argument qui voudrait faire accroire que les caricatures reprises par Charlie Hebdo sont assimilables à celles qui avaient cours dans les années 30 relativement aux juifs, n’ayons pas peur des mots, et donc assimiler les défenseurs de la liberté d’expression à des fachos, voire des nazis, est l’un des chevaux de bataille de ceux qui revendiquent un nouveau droit au délit de blasphème, entretenant une fois de plus la confusion entre « rire d’une religion » (et même de son dieu et de ses extrémistes) et « tenir des propos racistes ».

Cet argument fut employé par la Mosquée de Paris, l’UOIF et la Ligue islamique mondiale lorsqu’ils ont intenté un procès au journal.

@ Farès :

« Vous déplorez l’usage du mot »islamophobie« . Comme les victimes de ce qu’on appelle »l’islamophobie« sont quasiment exclusivement des populations issues de l’immigration maghrebine, qui sont donc pour une très large part des sémites, que penseriez-vous de remplacer le terme »islamophobie« par le terme »antisémitisme«  ? Avez vous les mêmes réticences vis à vis tu terme »antisémitisme« que vis à vis du terme »islamophobie«  ? »

NON. Ainsi que l’observe Moljnir, l’Islam ne constitue pas un ensemble ethnique ni culturel ni géographique ni sociétal. Le critiquer en tant que religion n’équivaut donc pas à critiquer un tel ensemble.

Je vous signale par ailleurs que c’est l’Indonésie qui compte le nombre de musulmans le plus élevé au monde.

La proposition-équivalence que vous faites est donc inepte à double titre.

@ Mjolnir

Si, si, vous avez bien lu. Après avoir cité un extrait de Nabe, qui considère à l’instar de Mlle Boutelja toute personne issue de l’immigration (pour Nabe, les « Arabes », énorme raccourci qui sert son propos grotesque et pour Boutelja les « personnes issues », etc. qui se sont intégrées) non racialiste, raciste et haineux, mais désireux de vivre avec les autres, j’en fais l’interprétation suivante, reprise par Farès :

« Autrement dit, toute »personne issue de l’immigration« se considérant comme Française et intégrée à la société trahit sa cause et n’est au fond que l’esclave des Hexagonaux dont l’arbre généalogique, je suppose, prouve qu’ils vivent sur le territoire depuis des temps immémoriaux ».

Bien évidemment, c’est « l’idée » contre laquelle je m’élève, vous avez parfaitement compris.

@ Furtif

Vous êtes drôle ! Mais je suis si fatiguée que je n’ai plus la force de rire.

Il serait effectivement essentiel que la rédaction s’explique sur un certain nombre de dysfonctionnements qui paraissent bien peu « citoyens » et bien peu démocratiques.

Bonne soirée à vous aussi 

@ Armand

C’est l’un de vos commentaires sur le fil d’Akram Belkhaïd qui me l’avait fait penser. Veuillez m’excuser. Je vous le demande d’autant plus platement que j’admire la qualité de vos interventions. (Mais étant fatiguée en ce moment précis, je vous propose d’en reparler éventuellement plus tard.)

Bonne soirée à vous.

@ Cambronne

Je n’ignore pas, et depuis fort longtemps, qu’il n’existe pas le « camp des gentils » à gauche et celui des « méchants » à droite, et suis entourée de proches des deux bords dont les qualités humaines prévalent pour moi sur les choix politiques.

Et oui, j’ai bien remarqué que nous partageons certaines valeurs, notamment une idée de la République, de la dignité des êtres humains, une détestation de la langue de bois et une abhorration de l’hypocrisie idéologique.

Etre de gauche, ou s’en revendiquer, et se comporter comme une ordure dans la vie existe tout autant que se réclamer de droite et faire pareil.

Je n’ai pas une vision manichéenne des blocs politiques dans notre démocratie souffrante. De la même façon, et contrairement à ce que clame Paradisial, je suis contre la guerre des sexes, tout en étant féministe au sens où je souhaite que les femmes opprimées dans le monde accèdent à leur dignité, à leur liberté. Mais je n’aime pas le concept de parité, pas plus que celui de discrimination positive. Et suis pour un salaire égal à travail égal...

La gauche se définit peut-être par une idée de redistribution équitable des richesses, aujourd’hui.

Bien cordialement.

@ Furtif

Oui, comme vous dites, ils s’étaient à une autre époque un peu « égarés » chez Mao, Pol Pot.

Pour ce qui concerne le changement de titre, silence radio...

@ Léon

Bonsoir, Léon. Sur le poids et l’importance réelle de ce mouvement, je n’ai pas d’informations précises. Mais si sa fondatrice est invitée dans une émission qui n’a rien de « people » auprès d’intellectuels tels que Caroline Fourest ou Edgar Morin, et d’une célébrité de la chanson comme Abd al-Malik, je pense que ce n’est pas un micro-mouvement sans incidence sur la société.

Il ne s’agit pas de « quelques illuminés », mais de toute une mouvance proche du Frère musulman Tariq Ramadan, idéologue spécialiste de la takkia (double langage) antilaïc, provoile, qui demande « un moratoire » sur la lapidation.

A leur côté, des intellectuels comme l’universitaire François Burgat ou le journaliste Pierre Tévanian, mais également tout un réseau associatif qui se posent en rivales d’associations véritablement féministes et laïques, notamment lors des rassemblement altermondialistes.

Enfin, alors que le « salope » lamentable de Devedjian ricoche de jour en jour dans toute la presse, nul ne s’offusque des propos tenus par Mlle Boutelja.

D’où mon texte.

@ Gazi Borat

Une solution « qui consisterait, par l’éducation et le respect mutuel, à bâtir un monde de cohabitation harmonieuse », dites-vous, et je vous rejoins entièrement sur ce point.

Encore faudrait-il pour cela que les petites filles disposent du même accès au savoir que les petits garçons et du même droit à vivre dans la dignité, que les femmes ne soient pas soumises au diktat des hommes dans l’Islam obscur, que les intellectuels musulmans qui osent critiquer leur religion puissent le faire sans risquer la mort, que la liberté d’expression et de critique soit garantie, que le blasphème ne réintègre pas notre société, que le ciment laïc qui est le sien et qui permet aux personnes de toutes confessions de vivre ensemble ne soit pas mis en cause, que les créationnistes n’aient pas gain de cause et qu’on n’interdise pas aux jeunes musulmanes d’apprendre l’évolutionnisme et l’histoire de l’Holocauste, autrement dit que le « respect mutuel » que vous évoquez inclue tout le monde.

Encore faudrait-il aussi que Mlle Boutelja n’incite pas à la racialisation, et que les islamistes lâchent leurs bombes.