Les commentaires de Christian Labrune

Une guerre nucléaire est-elle possible ? La paranoïa qui frappe la classe dirigeante américaine peut-elle conduire à un conflit armé avec la Russie ?

==============================

Je suppose que cet article, aura probablement été écrit il y a cinquante ans. Pour le rendre plus « actuel », on aura simplement changé les noms des acteurs de la vie politique !

Il n’y aura jamais de conflit armé entre la Russie et le bloc occidental. Pendant quarante ans de guerre froide, il y aura bien eu l’affaire des missiles de Cuba, mais les Soviétiques n’étaient pas plus fous que les Américains, et depuis l’effondrement du mur de Berlin et de la religion communiste, la seule « guerre » qui intéresse les Russes — et maintenant les Chinois — est purement économique et ne met évidemment pas eu jeu l’arsenal nucléaire.

Je n’ai pas eu le courage de lire l’article jusqu’au bout. Je me suis contenté de taper le mot « Iran » dans la petite fenêtre de recherche. Il n’apparaît même pas ! Or, l’objectif de l’Iran, c’est la domination du Moyen-Orient, déjà partiellement réalisée, devant précéder une guerre de conquête mondiale propageant l’islam « d’un bout à l’autre de la terre » (Khomeiny). La dernière mise à feu d’une fusée, il n’y a pas dix jours, avait moins pour objectif la mise en orbite d’un satellite (qui a raté) que l’essai d’un vecteur intercontinental susceptible d’être nucléarisé. La stratégie de l’Iran n’est en rien comparable à celle de la dissuasion : il s’agit d’abord de s’en prendre au petit Satan « massacrer Israël » (Soleimani, il y a quelques mois) avant de viser l’Europe, puis le grand Satan américain. Projet aussi con que celui des Nazis rêvant de conquérir le monde en commençant par attaquer l’URSS, mais d’autant plus dangereux : on a affaire à des gens qui sont en dehors de toute rationalité.

Ces derniers jours, les frappes d’Israël sur les installations en Syrie qui menacent son territoire se sont multipliées, avec l’approbation explicite d’un Pompeo qui concevrait très bien le même type d’intervention en Irak et celle, tacite, des Russes. L’Iran est une menace pour l’ensemble du monde et les Russes, pourvu qu’on les laisse disposer de leurs bases en Méditerranée, que personne ne leur conteste, ne verraient aucun inconvénient à ce qu’on ratatine leur « allié » iranien. Si celui-ci fait mine de riposter à l’attaque de ses bases syriennes dans les prochains jours, par exemple à partir du Liban, ce sera probablement le coup de grâce pour le régime des mollahs, son Hezbollah et ses Gardiens de la Révolution.

L’iran n’a pas plus de chance de réussir dans son projet délirant d’hégémonie mondiale que le troisième Reich. Les Russes ne bougeront pas le petit doigt pour venir à son secours. S’il le faut, comme en 40, ils se retourneront vite contre les mollahs comme l’avaient fait les soviétiques avec leur « allié » du pacte germano-soviétique.

Les Iraniens prétendent qu’il leur faudrait moins d’une semaine pour enrichir l’uranium entrant dans la composition de bombes nucléaires d’une puissance équivalente à quatre ou cinq fois celle d’Hiroshima. S’il y a un risque de guerre nucléaire, il est bien là, et il importe que l’ennemi de l’ensemble du monde civilisé soit ratatiné le plus tôt possible avant qu’il soit en état de produire des catastrophes de grande ampleur qui n’induiront cependant jamais un risque de nouvelle guerre mondiale.

Vous voulez dire qu’un jour, un couple d’êtres humains pourra donner naissance à un mutant, c’est-à-dire AUTRE CHOSE qu’un être humain ?

....................................................................
@Jonas

S’il fallait attendre ça au plan biologique, ça arriverait nécessairement, mais cela pourrait prendre des centaines de milliers d’années. En revanche, l’IA forte, qui sera tout AUTRE CHOSE qu’un être humain devrait émerger bien avant la moitié de ce siècle.

Là encore, on reste bien dans une sorte de darwinisme, mais celui qui avait découvert les lois de l’évolution n’avait pas prévu que l’intelligence n’était pas nécessairement de nature biologique et qu’il lui faudrait même, a contrario, pour pouvoir se complexifier à l’infini, migrer vers un support d’un autre type, d’une plus grande plasticité et d’une plus grande efficacité dans le traitement de l’information.

Quand une IA forte pourra examiner la somme des élucubrations religieuses que les hommes ont pu développer durant des siècles, elle rigolera bien.

à Cuba il y a des crocodiles de mer et à défaut, comme en Australie il y a de gros poissons à grosses dents .
...................................................
@baldis30

Nous n’avons pas de crocodiles de mer ni de requins, mais nous avons d’excellents cuisiniers (paraît-il !). Peut-être serait-il possible de remettre à l’honneur le cannibalisme et de manger les gilets jaunes. A la sauce moutarde, pour ne pas trop altérer leur couleur naturelle.

ADDENDUM

L’admirable performance de Macron Ier me rappelle une page célèbre des Lettres persanes de Montesquieu, touchant à l’infinie crédulité des peuples.

"Le roi de France est le plus puissant prince de l’Europe. Il n’a point de mines d’or comme le roi d’Espagne son voisin ; mais il a plus de richesses que lui, parce qu’il les tire de la vanité de ses sujets, plus inépuisable que les mines. On lui a vu entreprendre ou soutenir de grandes guerres, n’ayant d’autres fonds que des titres d’honneur à vendre ; et, par un prodige de l’orgueil humain, ses troupes se trouvoient payées, ses places munies, et ses flottes équipées.

D’ailleurs ce roi est un grand magicien : il exerce son empire sur l’esprit même de ses sujets ; il les fait penser comme il veut. S’il n’a qu’un million d’écus dans son trésor, et qu’il en ait besoin de deux, il n’a qu’à leur persuader qu’un écu en vaut deux, et ils le croient. S’il a une guerre difficile à soutenir, et qu’il n’ait point d’argent, il n’a qu’à leur mettre dans la tête qu’un morceau de papier est de l’argent, et ils en sont aussitôt convaincus. Il va même jusqu’à leur faire croire qu’il les guérit de toutes sortes de maux en les touchant, tant est grande la force et la puissance qu’il a sur les esprits.

Ce que je te dis de ce prince ne doit pas t’étonner : il y a un autre magicien plus fort que lui, qui n’est pas moins maître de son esprit qu’il l’est lui-même de celui des autres. Ce magicien s’appelle le pape : tantôt il lui fait croire que trois ne sont qu’un ; que le pain qu’on mange n’est pas du pain, ou que le vin qu’on boit n’est pas du vin, et mille autres choses de cette espèce"

Lettres persanes — XXIC — Rica à Ibben

@Jonas

Que la religion chrétienne ne soit pas strictement monothéiste, cela ne me choque pas le moins du monde. Au XVe siècle, avant la réforme protestante, le culte des saints, de leurs reliques, le culte de la vierge, avaient pris une ampleur démesurée, et nos églises gothiques, avec leurs chapelles multiples, fourmillent de dieux et de sous-dieux, un peu comme les temples des hindouistes.

S’il n’y avait pas eu le totalitarisme de la Réforme, cela aurait pu perdurer, le catholicisme serait devenu une espèce de folklore syncrétique auquel on aurait cru sans y croire. C’est que la croyance, dans les polythéismes, est infiniment différente de celle qui s’observe dans le monothéisme pur et dur, et ne conduit guère au fanatisme. Paul Veyne, dans un essai bien connu, se demande si les hommes de l’antiquité croyaient à leurs dieux. Oui et non. Le shintoïsme au Japon, par exemple, continuera d’exister bien après la disparition du christianisme. Il propose une image purement poétique du monde, qui n’entre guère en conflit avec ce que la science nous fait connaître.

Le seul monothéisme totalitaire qui continue d’exister, c’est l’islam, mais c’est aussi la première religion dont on va pouvoir observer, en peu d’années, la disparition radicale parce qu’elle n’a plus aucun rapport avec ce que nous pouvons savoir d’une nature des choses qu’elle aurait pourtant l’outrecuidance de vouloir nous expliquer avec des histoires à dormir debout d’un autre âge.

Le gros problème actuel, ce n’est pas la « question palestinienne », invention mensongère et fumeuse qu’on peut historiquement dater, sorte de piège à cons pour les esprits faibles.

La grande question actuelle, et extrêmement préoccupante, c’est celle de l’antisémitisme en Europe, particulièrement en France, et dont AgoraVox offre régulièrement des exemples accablants.

Je ne saurais trop conseiller, à ceux qui ont un minimum de culture, les Réflexions sur la question antisémite de Delphine Horvilleur.

Ceux qui ne sont pas capables de dépasser la débilité des articles de propagande internet, tel celui-ci, pourront aisément s’en dispenser : pour eux, ce serait peine perdue.

https://www.grasset.fr/reflexions-sur-la-question-antisemite-9782246815525

Presque sept heures de discussion ininterrompue avec plus de six cents maires. Performance autant physique qu’intellectuelle

=========================

Ca me rappelle les discours interminables du barbu de La Havane, qui étaient aussi très applaudis, et c’est de bon augure : cette fois, la révolution est vraiment en marche ! Avec un peu de chance, la France ne tardera pas à connaître la même opulence que Cuba, dût-on pour cela enfermer quelque peu tous ceux qui auraient la sottise de s’opposer à un si excellent régime et à un si génial duce.

Bref, l’anesthésie a très bien fonctionné, sans laquelle il serait impossible de réaliser tranquillement les grosses amputations. L’hypnose et l’acupuncture permettent quelquefois d’arriver sans drogue, on le voit bien, à de pareils résultats, mais il y a des gens -dont je suis— qu’on ne parviendra jamais à hypnotiser. Pour ceux-là, c’est beaucoup moins rigolo.

Les mormons par exemple, se disent chrétiens et ne reconnaissent pas la divinité du Christ.
..........................................
@Gloubi

Vous avez raison ; l’article « Jésus-Christ », dans Wikipedia, le confirme. et précise la même chose concernant les témoins de Jéhova.

Cependant, j’aurais beaucoup de mal à considérer ces farfelus, héritiers de prophètes à peu près illettrés, comme de véritables chrétiens. Les Pères et les Docteurs de l’Eglise étaient des gens instruits, héritiers du néo-platonisme, et qui n’ignoraient rien des spéculations métaphysiques de leur temps. Dans le judaïsme, la tradition talmudique est d’une subtilité intellectuelle encore bien plus redoutable.

C’est ce qui fait que, même athée, on peut encore se passionner pour ces sortes de débats métaphysico-théologiques : ils nous parlent encore et si nous faisions l’impasse là-dessus, nous nous interdirions de rien comprendre au développement de la civilisation humaine.

En revanche, des sectes très naïves issues d’un grand éclatement consécutif à la Réforme protestante et fondées, comme l’islam, sur une espèce de foi du charbonnier propre à enthousiasmer les esprits faibles. il n’y a rien à tirer : c’est l’obscurantisme dans sa perfection même.

le Dieu « mystérieux », que l’on ne pourrait voir sans mourir d’effroi, qui avait créé son propre œuf avant de créer les dieux et le monde, que l’on appelait « l ‘ Éternel », était Égyptien

..........................................................
@JPCiron

Etant moi-même un dévot de la déesse Hathor, j’ai beaucoup lu sur la religion de l’ancienne Egypte. Cependant, je n’ai jamais entendu parler de ce dieu-là. A moins que vous vouliez parler d’Atoum, le démiurge qui émerge du Noun, c’est-à-dire du chaos primordial ?
Mais à la différence du dieu de la Génèse, qui semble préexister à toute chose, Atoum a bien eu une naissance, et le Noun qui l’engendre ne peut pas du tout être considéré comme un dieu.
Sur quel texte de quel spécialiste vous appuyez-vous ? Je serais curieux de voir ça de plus près.

 En particulier de nombreux chrétiens ne reconnaissent pas la divinité de Jésus Christ

......................................................
@Arthur Gohin
Le principal objectif du premier concile de Nicée, c’était la condamnation de l’arianisme. La doctrine d’Arius ne reconnaissait pas la divinité de Jésus. Pour l’établir, il faudra aux évêques réunis à Nicée s’inspirer de la métaphysique de l’Un de Plotin. D’où les trois hypostases qui deviendront la clef de voûte du credo dit « de Nicée-Constantinople ». Après 325 et surtout après le concile de Constantinople, sous Théodose, à la fin de ce même siècle, l’arianisme devient une hérésie, tout à fait abominable.
Certes, Il y a beaucoup d’approximations dans cet article, en particulier à propos de la religion des anciens Egyptiens. Dire : les dieux de l’Egypte sont tous fils d’Amon, c’est tout à fait inexact : les cosmogonies d’Héliopolis, de Memphis, d’Edfou, d’Hermopolis, ne sont pas du tout équivalentes, et jamais le moindre effort n’aura été tenté, qui aurait visé à les unifier. 
Cela dit, vous me surprenez un peu quand vous dites que la divinité de Jésus n’est pas reconnue par l’ensemble des chrétiens. La séparation entre l’Eglise de Rome et les orthodoxes, au VIIIe siècle, résulte d’un différend sur la question du Saint-esprit (querelle du filioque), mais les orthodoxes ne nient pas pour autant la divinité du Christ.
Quels seraient les abominables hérétiques, aujourd’hui, qui ne reconnaîtraient pas la divinité de Jésus ?
Je vous pose la question par simple curiosité : il va de soi que, de l’Esprit-Saint et de toutes les arguties qu’il a pu engendrer, je me tamponne allègrement le coquillard !

Nos dirigeants sont des irresponsables .... un traite de paix sera toujours meilleur que des centaines de missiles pose de chaque cote d une frontiere et pret a partir a la moindre anicroche....

=======================
@Balkanicus

Remarque extrêmement judicieuse : n’importe quel Français qui a fait des études secondaires se souviendra sans difficulté que si la guerre a pu être évitée en Europe à la fin des années 30, c’est à cause de la Conférence de Münich qui aura permis de trouver enfin un modus vivendi avec le troisième Reich et l’induire à se contenter définitivement de quelques avancées territoriales mineures : Anschluss et annexion des Sudètes. Un conflit qui aurait pu devenir mondial a pu être évité de justesse par un très sage recours à des négociations. Une guerre qu’on aurait pu appeler « la guerre de 40 », Dieu merci, n’aura jamais eu lieu.

C’est à mettre sur le même plan que les accords de Vienne sur le nucléaire iranien : les tentatives hégémoniques de cette grande démocratie inspirée par les Lumières, aussi délirantes par accident y a peu d’années, que celles de l’Allemagne à la fin des années 30, ont tout de suite pris fin. L’iran ne parle plus de détruire Israël et, de bonne grâce, est en train de se retirer du Liban et de la Syrie. Son programme nucléaire est officiellement interrompu ou ne se poursuit plus qu’à Fordo, dans des installations souterraines où il serait par trop indiscret que nous essayions de voir ce qui se passe. Bref, aucun conflit avec l’Iran n’est plus à craindre et on peut dormir sur ses deux oreilles, aussi bien en Europe qu’au Moyen-Orient. Khameini et Soleimani parlent encore quelquefois de détruire le grand et le petit Satan, mais ce sont des hommes plein d’humour qui ont le sens de la provocation, et si on est intelligent, on ne peut évidemment pas prendre ça au sérieux comme le font actuellement des imbéciles, en Iran, particulièrement ingrats et incapables de voir que le régime leur a apporté la prospérité et la liberté, et qui, sur les réseaux sociaux, non seulement approuvent les raids contre la Syrie, mais se déclarent prêts à rejoindre Israël dans son ridicule combat contre une République islamique d’Iran qui restera toujours, pour le PRCF et pour nous tous, le phare de la démocratie mondiale et du plus pacifisme le plus radical.

@Spartacus

https://www.lemonde.fr/societe/article/2006/12/09/quand-le-pcf-negociait-avec-les-nazis_843769_3224.html

Le pcrf fait le choix des nations les plus inégalitaires dans les revenus et les patrimoines, les plus injustes avec les travailleurs, les plus homophobe, racistes et machos.

============================
@eric

Ce fut aussi le choix très judicieux, avant la guerre, d’un Marcel Déat, ancien député SFIO qui, non seulement fut incapable de voir la menace que représentait la montée des fascisme, mais leur trouvait des grâces. C’est lui qui ne voulait pas, lorsque la Pologne fut menacée, « mourir pour Dantzig ». Il finit dans la plus « franche collaboration », comme disait Laval, avec le régime nazi.
Ah, le sale con !

La Chine et l’ensemble des pays de l’OTSC, ainsi que des pays d’Amérique latine, la Syrie et l’Iran se sont prononcés en faveur de la résolution.

L’Union Européenne, y compris ses régimes d’extrême-droite, veulent la guerre et obéissent aux USA===============================

à l’auteur,

L’iran veut la paix et l’Europe veut la guerre ! Voilà bien du nouveau !

Vous devriez quand même cesser de nous prendre pour des cons, parce qu’au bout du compte, vous n’y gagnerez que de vous être couvert de ridicule.

Stopper la ré-escalade militaire, la course aux armements et tout particulièrement aux armements nucléaires. C’est un des enjeux majeurs pour préserver la paix mondiale.

=====================

à l’auteur,

Ce n’est pas à nous qu’il faut expliquer ça, ni aux Américains qui n’ont jamais envisagé de vitrifier les villes européennes, mais plutôt aux sombres abrutis de Téhéran qui rêvent d’anéantir le monde occidental.

il y a quelques jours, ils ont mis à feu une fusée censée mettre en orbite un satellite. La mise en orbite a foiré, mais leur objectif premier était de tester un vecteur intercontinental capable de sélever jusqu’à cinq cents kilomètres, Quelque chose qui pourrait ressembler à ce que sont déjà capables de faire les Coréens du Nord qui les ont mis sur la voie de ces très belles réalisations. Rappelons que le rayon d’action de leurs engins à eux est d’à peu près dix mille kilomètres.

Les Américains et même les Russes, qui ne sont pas fous, ont toujours posé clairement : si on nous attaque, on ripostera, mais il n’a jamais été question d’attaquer l’adversaire. Cette politique de dissuasion aura très bien fonctionné pendant plus de 70 ans.

Il y a deux sortes d’états dans le monde actuel : les états civilisés qui préparent la guerre pour n’avoir jamais à la faire, et ceux qui sont esclaves d’une idéologie fanatique aux objectifs criminels. Kim Jong-Un commence à voir qu’il faudra bien sortir du communisme, mais l’islam chiite est l’exact équivalent de ce que fut le nazisme au milieu du siècle dernier. Au reste, son actuelle tentative d’hégémonie au Moyen-Orient paraît copiée sur la stratégie d’Adolf Hitler.

Mais nos plus grands ennemis, actuellement, et comme toujours, sont les pacifistes qui n’ont pas les yeux en face des trous et ne sont pas capables de voir clairement où est l’ennemi. Ils devraient méditer cette observation dans L’Art de la guerre de Sun Tzu :
"« Qui connaît l’autre et se connaît, en cent combats ne sera point défait ; qui ne connaît l’autre mais se connaît, sera vainqueur une fois sur deux ; qui ne connaît pas plus l’autre qu’il ne se connaît sera toujours défait. »

@Julien S
Je ne sais pas de qui vous parlez, mais s’il a dit que le tritium n’était pas très dangereux, il n’a pas dit une sottise. La demi-vie du tritium excède à peine douze ans.
Dans la fusion atomique, on produira du tritium, et on n’aura donc pas les mêmes difficultés qu’avec la fission dont résultent des produits comme le césium 135 ou l’étain 126. La durée de leur émission radioactive s’évalue, elle, en millions d’années !

@McGurk

C’est faux : vous savez bien, et on l’a assez dit, que le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme. Le communisme, c’est exactement l’inverse. Renversez donc l’ordre des termes et vous aurez sa plus exacte définition.

@simir

Vive Lénine ! Vive Staline ! Vive Mao ! Vive Castro ! Vive Pol Pot ! Vive Kim Jong-Un, l’actuel génial dirigeant de la Corée du Nord !
Et que crèvent tous les sales ennemis du paradis communiste !

à l’auteur,

J’ai la plus grande admiration pour Jan Palach. Qu’il soit ou non béatifié, cela m’est complètement égal. Au reste, du fond de son néant, s’il pouvait encore un jour dire quelque chose au pape qui se serait rendu responsable d’une pareille incongruité, il lui ferait probablement la même réponse que Junie à Néron dans la pièce de Racine : « je n’avais mérité / Ni cet excès d’honneur ni cette indignité ».

Ce qui serait bien avant cela, c’est que le Saint-Père entreprît de béatifier un Giordano Bruno tout aussi héroïque que le Pragois. Ces héros auront été les victimes de deux totalitarismes infects, et il serait malséant que Palach, sans même qu’on lui demandât son consentement, devînt une icône destinée à redorer le plus ancien des deux.

à l’auteur,

Les temps sont durs, pour nos politiciens, et par delà les orientations qui font mine de s’opposer à l’Assemblée, il faut bien un peu se serrer les coudes !

Je me rappelle que les Polonais à l’époque de Jaruzelski, avec Solidarnosc, avaient fait de la solidarité le phare de l’action syndicale et politique.

Dans de grandes organisations de bienfaisance comme Cosa Nostra ou la Ndrangheta, rien ne pourrait se faire sans cette vertu très particulière que nul ne pourrait songer à remettre en cause.