Esprit, es-tu las ?

Eric Mainville vient de poster sur son blog un billet parlant du sordide fait divers qui a hanté nos esprits ces derniers jours. Celui concernant Mama Galledou, la jeune fille brûlée vive dans un bus à Marseille.

La lecture de son billet et la question récurrente qui s’en dégage, "Que reste-t-il de Gandhi ?", m’ont poussé à m’associer à sa réflexion ainsi qu’à celle de Celeste, une autre blogueuse qui se posait la même question mais dans un tout autre registre : celui de l’héritage spirituel et philosophique de Gandhi, cet apôtre de la non-violence.

Le communiqué de presse et les propos d’Ousmane Diagana, un des membres de la famille de Mama Galledou, ne laissent planer aucun doute et me font dire que l’esprit de Gandhi est encore là !

Mais hélas, pas partout, et pas chez tout le monde. D’où le décalage que l’on ressent face à des actes similaires qui nous paraissent incompréhensibles. Au point que je m’interroge à mon tour : cet esprit ne va-t-il pas tout simplement finir par être las, si nous ne faisons rien et restons inactifs ?

« La famille n’a ni colère, ni haine, ni rancoeur », a-t-il déclaré, appelant au calme plutôt qu’à la vengeance, "Nous avons foncièrement confiance dans la Justice française. Il faut la laisser faire son travail. Nous ne sommes pas dans la polémique, le drame doit rester familial".

Ces propos sont apaisants, si tant est qu’on puisse face à ce drame être apaisé par des mots...

Mais aussi étonnant que cela puisse paraître, alors que toutes mes pensées, nos pensées vont à Mama Galledou, je ne peux, et sans nul autre but que d’être constructif, m’empêcher de penser aux présumés coupables de ce tragique « incident » de « banlieue ». Non pour leur trouver une quelconque excuse. Il ne devrait y en avoir aucune, mais pour essayer de comprendre l’incompréhensible : leur état d’esprit, et les motivations qui les ont conduits à commettre un tel acte.

Les guillemets qui encadrent incident et banlieue ne sont pas involontaires .

• Le mot incident régulièrement utilisé par les médias est incontestablement trop faible pour qualifier ce qui s’est passé, tant le sort de cette jeune fille est terrible. Il a tendance à minimiser ce qui s’est passé qui, compte tenu de ce que j’ai pu lire ou entendre, est horrible. La vie de la jeune fille, s’il lui en reste une, est désormais brisée. Une brûlure à 60% aux 2e et 3e degrés c’est tout simplement une exclusion assurée et d’office de la vie sociale future.

• Le terme banlieue n’est lui non plus pas approprié. Il a tendance à renvoyer les faits qui ne nous concerneraient qu’indirectement et par une malsaine curiosité télévisuelle dans un lieu lointain. Loin de nos consciences. Le lieu est certes étymologiquement banni, mais pas si loin de nous, puisque que cela se produit près de chez nous et sous nos yeux.

Les cinq mineurs à la fois présumés coupables et innocents ne mesurent même pas, comme nombre de jeunes élevés à la mode des séries télévisées et des jeux violents, la gravité de cet acte.

Cet acte violent qui, l’espace d’un délit prenant l’allure d’un acte « criminel », a fait basculer la vie d’une fille à laquelle l’avenir offrait pourtant des perspectives prometteuses. Elle a été, et à son insu, ancrée dans un présent terriblement sordide et projetée dans un futur plus qu’incertain.

La qualification de leur délit en acte criminel ne laisse planer aucun doute. L’’article 329-9 du Code pénal punit les auteurs d’un incendie volontaire ayant causé une mutilation ou une infirmité permanente d’une peine de trente ans de réclusion criminelle et en cas de décès, la peine pourrait aller jusqu’à la perpétuité. Mais ce n’est pas le volet pénal qui m’intéresse. Maître Eolas pourrait certainement nous en dire plus.

En effet cet « incident » m’interpelle à coup sûr et pas mal de questions se bousculent dans ma tête...

Eh oui, et au risque d’en choquer certains, je m’interrogeais plus sur ces « jeunes mineurs » qui ont commis cet acte majeur, qui les a fait basculer dans la criminalité. Je m’interroge plus sur leurs motivations, sur nous, sur la société.

Et toutes ces questions récurrentes me ramènent insidieusement à la question initiale :

Que reste-t-il de l’esprit de Gandhi ?

• Qu’en est-il de leurs motivations initiales ?

• Qu’en est-il de leur ressenti face à cet acte ?

• Quel est leur degré de conscience de ce qu’ils ont fait ?

• Comment dévaloriser ces actes odieux aux yeux de ceux qui les commettent ?

• Comment stopper une machine culturelle qui « glorifie » ces actes violents au point que nos jeunes les perçoivent plus comme des actes héroïques que criminels ?

• Comment faire que sur les plans cinématographique, télévisuel, médiatique et même culturel, on arrête d’encenser la violence ?

• Et bien sûr, comment faire que cela ne se reproduise plus ?

La ou les réponses ne sont certes pas simple, mais il ne faut certainement pas s’interdire de se les poser.

En cherchant les réponses, il apparaît clairement que les auteurs de ces actes n’en sont certes pas moins coupables, mais en revanche nous, la société, nous ne sommes pas si innocents que cela !

Quand je dis nous, il s’agit de la société, de moi qui écris, de vous qui lisez, et de tous les autres !

Avant de nous poser la question Que reste-t-il de l’esprit de Gandhi ?, peut être devrions-nous nous demander si nous avons au moins fait un effort pour enseigner ou même essayer de transmettre cet esprit-là.

En retournant cette dernière question dans tous les sens, il apparaît clairement que nous sommes coupables et pas seulement présumés coupables.

Nous sommes coupables collectivement et ne pas le voir, ne pas en prendre conscience est à mes yeux plus grave que l’acte lui-même !