Augmentation des taxes pour les grandes surfaces ? C’est vous qui paierez !

La France est en manque de garanties à donner à Bruxelles, et les gouvernants ont tranché depuis longtemps. Incapables de réduire les dépenses de l'état, ils taxeront d'avantage. Leur victime du moment ? Les grandes surfaces, en tout cas en apparence. L'assemblée nationale a en effet voté le 2 Décembre 2014 une augmentation de 50% de la taxe sur les surfaces commerciales pour les magasins de plus de 2500m², soit au moins 200 millions d'euros à verser aux caisses vides de la République. La raison principale serait qu'elles profiteraient trop du CICE, et qu'il faut donc trouver un moyen de leur en faire rembourser une part. Cependant, si l'état recevra bien son argent, la plus grande partie ne viendra pas des grandes surfaces.

Mais alors ces millions, de qui viendront-ils ? Dans un marché normal, libre ou en grande partie libre, les grandes surfaces seraient en concurrence entre elles, et celle qui répercuterait une trop grande part de cette taxe sur ses clients risquerait de les voir partir ailleurs. Il n'aurait donc pas donc pas été absurde de penser que les distributeurs ou leurs fournisseurs auraient dû payer l'essentiel de cette hausse. Mais en matière de vente détail, et de grandes surfaces en particulier, le marché n'est pas libre, loin de là. Comme l'a très bien dit Madame Bechtel, député de l'Aisne en défendant cette mesure, l'état a depuis longtemps complètement faussé la concurrence dans la distribution, en y instaurant des oligopoles et des monopoles locaux via quelques lois bien senties (loi Royer, loi Raffarin et loi LME).

Si on traduit un peu ce message, Madame le Député nous explique que l'intervention de l'état a mis les grandes surfaces en bonne partie à l'abri de la concurrence en limitant de fait leur nombre, et qu'elles en ont profité pour faire payer d'avantage le consommateur. Elle affirme qu'il serait donc logique de les taxer pour compenser cette rente. Ainsi notre élue, bien consciente que les distributeurs ont tiré parti du fait que l'état les protège des lois du marché au détriment des clients, s'imagine très sérieusement que ces mêmes grandes surfaces ne profiteront pas de cette même situation protégée pour transférer les hausses de taxes sur ceux dont la loi restreint la possibilité de choix, c'est à dire vous. Car oui, encore une fois c'est bien vous qui paierez, bien qu'indirectement.

Or, Madame le Député ayant bien rappelé pendant le débat la situation particulièrement favorable des grandes surfaces, tous les députés avaient les cartes en main pour arriver à la conclusion que cette hausse de taxes serait supportée par le consommateur. Ceux qui ont voté ce texte ont donc :

• soit été incapables de tenir un raisonnement économique de base (« quand je taxe une entreprise dont les clients sont plus ou moins captifs, elle fera payer une bonne partie de la taxe à ses clients »), ce qui est assez inquiétant.

• soit décidé sciemment que ces 200 millions n'étaient pas nécessaires à votre pouvoir d'achat (ce qui ne serait pas si étonnant dans un contexte où le président de la BCE incite la France à prendre des mesures pour baisser les salaires), ce qui est encore plus inquiétant.

Dans cette histoire la seule bonne nouvelle est finalement peut-être la réaction des grandes surfaces, qui prévoient de renoncer à utiliser les contrats de génération : moins de recettes à trouver pour financer des emplois subventionnés, c'est toujours ça de pris.