L’enfant-roi

L’ENFANT-ROI...

Le marché a récemment décrété que rien dans les derniers développements de l’actualité géopolitique ne justifiait que les cours de bourse prennent en compte une aggravation des risques de déstabilisation - ou d’embrasement - de la région proche-orientale. S’il voit les choses ainsi, c’est que son jugement a valeur d’axiome, et peu importe que les prémices soient fausses.

Le rebond de 4,5% du CAC 40 en une semaine est de ce fait pleinement justifié : pourquoi chercher plus loin des raisons de se faire peur ?

Nous avons beaucoup de mal à démêler ce qui relève d’une possible "conviction profonde" du marché et ce qui relève peut-être de calculs plus alambiqués. Comme nous l’avons déjà maintes fois souligné, ce n’est plus la somme des innombrables opinions concernant la marche du monde qui induit sa tendance dominante ; c’est la propre tendance du marché qui conditionne l’émergence d’une opinion dominante. Voilà la clé de la prophétie auto-réalisatrice. Aussi stupide que soit l’opinion (et la plupart des opinions le sont) du marché, les évènements doivent s’y plier, quitte à travestir allègrement la réalité.

Si nous devions brosser un portrait psychologique du marché, il serait proche de celui d’un enfant capricieux aspirant à la toute-puissance.

Souvent, au cours des 30 dernières années, l’enfant capricieux mais impressionnable a dû faire machine arrière et revenir à la raison lors de l’intervention - parfois musclée - de grandes institutions publiques ou parapubliques, lorsqu’un climat d’exubérance irrationnelle (qu’il s’agisse d’accès de déprime ou bouffées d’euphorie) menaçait d’engendrer une situation incontrôlable. La dernière cartouche fut peut-être tirée par la Fed en octobre 1998, avec l’éclatement de la fameuse affaire LTCM, qui fit vaciller le système économique planétaire.

Mais le vent avait commencé à tourner avec la nomination d’Alan Greenspan à la tête de la Fed en août 1987, puis avec l’ébauche du projet de création d’une grande banque centrale européenne "indépendante". Exit l’interventionnisme des Etats à partir du milieu des années 90, avec, en France, la privatisation des dernières banques et compagnies d’assurance... puis la concrétisation de la BCE, qui n’a effectivement de comptes à rendre auprès d’aucune autorité politique : une référence absolue pour les principales institutions financières qui gèrent l’essentiel des liquidités investies en actions.

L’enfant timoré du siècle dernier, affranchi de la tutelle des "zinzins", de la Banque de France ou du ministère des Finances, est devenu "l’enfant-roi". Il se voit confier les pleins pouvoirs pour fixer le prix de toute entreprise cotée - et donc sa valeur boursière, son taux de croissance, la rémunération de ses dirigeants -, et, par extension, pour régenter les flux.

La majorité des habitants de la planète ignore l’existence des hedge funds, de la théorie de Dow, de la formule Black & Scholes, des swaps de taux, des trackers et des warrants. Seule une toute petite minorité d’individus peut revendiquer le statut d’actionnaire - et une fraction encore plus infime celui de gérant actif, c’est-à-dire basant l’essentiel de ses prises de positions en temps réel sur des algorithmes et des systèmes de reconnaissance de figures graphiques.

Est également baptisé investisseur actif celui qui ne délègue pas la gestion de son portefeuille à des anonymes sortis du même moule, parfaitement interchangeables, et dont l’ambition se résume le plus souvent à faire "un tout petit peu mieux" que l’indice de référence, c’est-à-dire l’incontournable benchmark - celui qui délimite la frontière entre le médiocre et le passable. L’enfant-roi auquel nous faisions allusion aurait-il par miracle reçu le supplément d’âme que requiert sa fonction ? Le pouvoir absolu dont jouit le marché depuis sa totale émancipation des influences politiques s’accompagne-t-il d’un niveau de sagesse et de pondération proportionnel aux implications décisives liées à sa charge ?

Rien n’est moins sûr. La longue succession d’excès en tous sens depuis sa globalisation, qui remonte aux années 94/95, semble montrer que le marché subit une volatilité grandissante et une versatilité dont il y a tout à redouter.

L’enfant-roi, livré à lui-même, encensé par ses thuriféraires cousus d’or, redouté jusqu’à la servilité par le plus grand nombre, exerce sa tyrannie sans retenue. Le marché tout-puissant a instauré le règne de l’immaturité. Son jugement fait force de loi, et peu importe qu’il soit fondé sur des raisonnements erronés ou à l’emporte-pièce... Peu importe que le regard qu’il porte sur les entreprises soit d’une consternante myopie, et qu’il se laisse séduire par des escrocs beaux parleurs et truqueurs de bilans ayant endossé le costume de la nouvelle économie : n’est-ce pas lui qui a porté au pinacle les dirigeants véreux d’Enron, de Worldcom ou d’Adelphia ?

Peu importe aussi que sa vision du long terme n’aille pas au-delà de l’heure du goûter ou que ses erreurs passées ne lui servent jamais de leçon. Il est commode d’oublier qu’il est faillible au nom du principe dévastateur selon lequel il a toujours raison. Avec la démission de ses derniers tuteurs - banques centrales, parrains de la finance institutionnelle -, le marché instaure le triomphe de l’arbitraire et celui de son bon vouloir, celui du juge-arbitre à irresponsabilité illimitée.

Cependant, le marché est également capable d’intuitions prodigieuses, même si ce n’est pas systématique. C’est incontestablement le système de fixation des prix le plus efficace, celui qui garantit le maximum d’égalité des chances, en théorie, à l’ensemble des agents économiques.

Mais comme tout système, il ne peut fonctionner sans un minimum de garde-fous. Sans cela, il est voué à devenir auto-référent, puis à se détacher progressivement de la réalité et à instaurer une autre forme de tyrannie. Peut-être faudra-t-il que l’enfant-roi ramasse une bonne bûche pour qu’il prenne de lui-même conscience de ses propres limites.

En attendant, notre tâche d’analyste s’avère bien compliquée... car il faut composer avec la personnalité très singulière, et souvent puérile, du marché pour parvenir à une analyse que nous espérons plus mature, et que nous passons notre temps à remettre en cause.

C’est bien ce dernier trait de caractère qui nous rend si différent de l’enfant-roi. Il a pour nom "le doute"... que l’on qualifie souvent d’incoercible scepticisme à l’égard de tous les consensus.

Philippe Béchade,
La Chronique Agora