11-Septembre : Lancement du site Web « CONSENSUS 9/11 » en français

par ReOpen911
jeudi 3 mai 2012

L’heure n’est plus aux questionnements sans fin, mais à la synthèse de ce que nous avons appris en dix ans d’investigation et de recherche par les citoyens du monde entier au sujet du 11 septembre 2001. C'est l'ambition du site Web consensus911.org dont l'association ReOpen911 met en ligne aujourd'hui la version française. Ce nouveau site Web rassemble - pour l'instant - 18 "points de consensus" qui ont pu être dégagés par les 20 experts de différents corps de métiers participant au projet.

Nous publions ci-dessous le communiqué de presse que nous avons transmis ce jour même à tous les grands médias français pour les informer de la mise en ligne du site
Consensus911.org/fr/. Nous complétons cette annonce d'un article détaillant la méthode "Delphi" utilisée par le 9/11 Consensus Panel.

http://www.consensus911.org/fr/

 

 
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
(version PDF)
 
 
LANCEMENT DE LA VERSION FRANÇAISE
DU SITE WEB CONSENSUS911.org
 
Comment élaborer des certitudes sur le 11-Septembre, dix ans après ?
 
 
2 MAI 2012 – L'association ReOpen911, partenaire du projet, est heureuse d’annoncer le lancement de la version française du site Web du panel d'experts « Consensus 9/11 »
 
 Ce site Web multilingue a pour but d'aider les médias du monde entier à évaluer la validité des arguments techniques présentés par le Mouvement pour la Vérité sur le 11-Septembre, qui contredisent le récit officiel des événements de ce jour fatidique. En effet, devant le foisonnement de théories et d'arguments les plus variés, il est parfois difficile, même aux professionnels de l'information, de se faire une opinion sur le sujet, à moins d'y consacrer un temps considérable. C'est pour simplifier la tâche des journalistes d'investigation ainsi que celle des néophytes intéressés que l'équipe de l'association ReOpen911 a traduit l'ensemble du site Web Consensus911.org afin de présenter en français, de façon claire et détaillée, les principaux "Points de consensus" de ce panel d'experts et les documents étayant leur liste.
 
 Pour surmonter le problème de la diversité des arguments et des thèses en présence, une méthodologie particulière a été utilisée par le "9/11 Consensus Panel". En effet, le même type de problématique existe dans le domaine de la médecine, où régnaient des approches contradictoires au sujet d’interventions et de traitements médicaux. Cet écueil a été en grande partie écarté par l’introduction de la médecine « basée sur les preuves  ». En adoptant des outils de vérification aussi éprouvés que la méthode "Delphi", la médecine a maintenant développé des centaines de techniques standardisées qui font l’objet d’un « consensus  » et permettent d’aider les praticiens à établir un diagnostic ou à effectuer des traitements.
 
 De la même façon, les 20 experts membres du « 9/11 Consensus Panel » ont récemment développé un ensemble de « Points de consensus » portant sur les « meilleures preuves » contredisant la thèse officielle sur le 11-Septembre. Chacun de ces membres, tout en n’ayant aucune connaissance des positions des autres tout au long du processus, a participé à trois cycles successifs d’évaluation et de feedback qui ont permis d'affiner les questions traitées et de dégager à ce jour 18 «  Points de consensus » basés sur les « meilleures preuves  » disponibles.
 
 Ce procédé scientifique apporte un degré de crédibilité encore jamais atteint concernant les éléments de preuves qui mettent à mal la thèse officielle sur les événements du 11 septembre 2001.
 
 Ces « Points de consensus  » développés par une équipe multidisciplinaire de professionnels offrent aux médias la fiabilité et la confiance nécessaires à l’établissement d’un débat sérieux sur un événement qui a transformé le monde dans lequel nous vivons. L’ensemble de ces informations est désormais disponible en français sur http://consensus911.org/fr/ 
 
    Liste des membres du 9/11 Consensus Panel
 
 
 
Dr Robert Bowman, Air Force (USA)
 
Dr David Chandler, Prof. Physique (USA)
 
Giulietto Chiesa, journaliste, homme polit. (IT)
 
Dwain Deets, Dir. Recherches NASA (USA)
 
Tod Fletcher, Prof science Berkeley (USA)
 
Lt-Colonel David Gapp, Pilote Air Force (USA)
 
Dr Niels Harrit, Prof Chimie, Copenhague (DK)
 
Dr. Steven Jones, Prof Physique (USA)
 
Cdt Ralph Kolstad, pilote Navy (USA)
 
Dr Graeme MacQueen, Prof. Religion (USA)
 
Massimo Mazzucco, cinéaste, réalisateur (IT)
 
 
Dennis P. McMahon, Avocat (USA)
 
Aidan Monaghan, Ingénieur Electron. (USA)
 
Rowland Morgan, journaliste (UK)
 
Frances Shure, Prof. Psychologie (USA)
 
Lou Stolzenberg, thérapeute (USA)
 
Daniel Sunjata, acteur (USA)
 
Dr M. Witt, Prof. Admin. publique (USA)
 
Dr. Jonathan B. Weisbuch, médecin (USA)
 
David R.Griffin, Prof. religion, écrivain (USA)
 
William Veale, avocat (USA)
 
Elizabeth Woodworth, Bibliothécaire (CAN)
 

 

 

 

 

CONTACTS (vous pouvez contacter directement les membres du Comité), ou bien :

Consensus 9/11

(CAN) E. Woodworth

consensus911@gmail.com

+1 250-383-2417

ReOpen911

(FR) Contact ReOpen911

+33(0)6 52 87 42 85

 


 

 ReOpen911 partenaire du "Consensus 9/11" 

 


Le Constat

Les journalistes francophones ont-ils les moyens, 10 ans après les événements de 2001 aux USA, de se faire une opinion sur la solidité des arguments contre la version officielle du 11-Septembre ? Les questions posées par les familles ou les chercheurs, les sites présentant différentes thèses, les ouvrages à charge ou à décharge, les films et les vidéos sur le Net, toute l’activité Internet autour des attentats sont extrêmement difficiles à aborder et à jauger, aussi bien pour le néophyte curieux que pour les journalistes d’investigation. C’est suite à ce constat que David Ray Griffin et Elizabeth Woodworth ont donné naissance au projet «  Consensus 9/11 », dont le but est de rassembler sur un site Web multilingue l’ensemble des points posant question dans tous les documents sur lesquels s'appuie la thèse officielle et qui sont suffisamment documentés et fiables pour faire l’objet d’un consensus fort parmi un comité (Panel, en anglais) de 20 personnes ayant pris connaissance de ces différents documents.

 

La Méthode

Il est important d’insister sur la méthode "Delphi” utilisée dans ce projet. Son objectif est d'exploiter l’intelligence collective d’un comité d’experts et vise à atteindre un consensus sur un problème, une théorie, une proposition donnés. Wikipedia donne une explication très complète de cette technique et de ses variantes. En deux mots, un « facilitateur  » fournit un questionnaire à remplir par les membres du comité (Panel) sur un problème donné, et collecte leurs réponses, leurs arguments et leurs justifications. Le facilitateur envoie ensuite toutes ces réponses à l’ensemble des membres du panel, et chacun d’eux est invité à reconsidérer sa réponse à la lumière de celles de l’ensemble des autres membres. Ce procédé est ainsi répété jusqu’à convergence sur une seule réponse avec un degré d’acceptation unanime, ce que l’on appelle, le « consensus  ».

Typiquement, l’identité de chaque membre du comité est cachée aux autres, et l’auteur de chaque réponse également. Cette procédure permet de s’affranchir de problèmes de dynamiques de groupes qui peuvent parfois altérer le processus d’obtention d’un véritable consensus, et encourage la critique et l’expression d’opinions à contre-courant. La méthode "Delphi" est utilisée depuis les années 1950 dans les domaines avancés de la connaissance tels que la politique sociale, la médecine, et les sciences et la technologie.

 

Et maintenant ?

Il est temps pour les journalistes et les historiens francophones d'étudier ces éléments et de juger du sérieux et de la pertinence du travail accompli par le 9/11 Consensus Panel.

 

Contactez-nous !

Pour tout renseignement, interview, mise en relation avec le 911 Consensus Panel, et pour avancer ensemble, contactez ReOpen911 au +33(0)6 52 87 42 85, ou par email contact@reopen911.info ou consensus911.fr@gmail.com
 

 

VISITEZ LE SITE CONSENSUS911 EN FRANÇAIS 

 
www.consensus911.org/fr/


— La rédaction de ReOpen911 —


Lire l'article complet, et les commentaires