Serbie, Stockholm, Zakharova et le syndrome
par toma
vendredi 26 février 2016
On ne peut qu'être d'accord avec Mme Zakharova, la MAE russe, sur la position russe concernant l'accès de la Serbie - on peut y ajouter le Montenegro - à l'Organisation de Défense otanesque contre... l'URSS, qui a cessé d'exister il y a longtemps.
Je me permets toutefois de penser que la Russie sous les déclarations de sa MAE s'en fout, grosso-modo, parce que comme je le lisais sur le support médiatique alternatif de Fortruss, ça a pris du temps et la Russie a eu beaucoup de mal à se réorganiser après la chute du régime socialiste/communiste, mais... Mais en prenant la période allant de la chute du régime en 1990 jusqu'à la guerre en Ukraine en 2014 - qui supprima de facto un accès à beaucoup de matériel militaire produit en Ukraine et datant d'avant 1990 - on pourrait établir la réussite de la réforme militaire russe aux alentours du coup d'état de l'Euromaidan de Kiev en 2014, qui a définitivement forcé la Russie a tourné le dos à de vieux équipements, pour préparer le futur et aussi confirmé au monde avec le lancement de la Caspienne de missiles Kalibr, que la Russie sous Poutine avait fait ce qu'il fallait avant 2014... et allait continuer d'autant plus vite après 2014, forcée qu'elle l'est.
Autrement dit, la Russie est obligée de produire non plus des copies ukrainiennes des armes datant d'avant 1990 à cause de la crise entre les deux pays, mais de développer des nouvelles armes qui vont venir, datant de 2020+, ce qui est bien mieux, pour tenir jusqu'en 2050 - 2080, avec une armée moderne. A terme, certaines idées seraient/pourraient être reprises et copiées dans le domaine civil.
Un exemple que le matos peut durer : la France doit acheter des C-130 aux USA, car l'Europe ne dispose pas d'un avion de transport de troupes adapté, le C-130 Hercules effectua son premier vol le 23 aout 1954, c'est dire comment un matériel peut être utile sur la durée, pendant ce temps la Russie pense au transporteur supersonique PAK-TA (on est loin de la réalisation) vu la faillite de l'ukrainien Antonov (la Russie ne commandant plus rien et les projets étant gelés par la nouvelle-Kiev). Mais hors Russie, Kiev voit son industrie spatiale aussi au point mort avec le Brésil pour les missiles ICBM de tyoe Tsyklon-4 alors que la Russie améliore son missile Topol et ouvre son propre pas de tir près de Vladivostok avec une nouvelle technologie kérosène + oxygène liquide de la fusée Angara, non-polluante et modulaire.
| fusée Angara, dans ses différentes tailles, bloc central est identique |
Autrement dit, la Russie est obligée de produire non plus des copies ukrainiennes des armes datant d'avant 1990 à cause de la crise entre les deux pays, mais de développer des nouvelles armes qui vont venir, datant de 2020+, ce qui est bien mieux, pour tenir jusqu'en 2050 - 2080, avec une armée moderne. A terme, certaines idées seraient/pourraient être reprises et copiées dans le domaine civil.
Un exemple que le matos peut durer : la France doit acheter des C-130 aux USA, car l'Europe ne dispose pas d'un avion de transport de troupes adapté, le C-130 Hercules effectua son premier vol le 23 aout 1954, c'est dire comment un matériel peut être utile sur la durée, pendant ce temps la Russie pense au transporteur supersonique PAK-TA (on est loin de la réalisation) vu la faillite de l'ukrainien Antonov (la Russie ne commandant plus rien et les projets étant gelés par la nouvelle-Kiev). Mais hors Russie, Kiev voit son industrie spatiale aussi au point mort avec le Brésil pour les missiles ICBM de tyoe Tsyklon-4 alors que la Russie améliore son missile Topol et ouvre son propre pas de tir près de Vladivostok avec une nouvelle technologie kérosène + oxygène liquide de la fusée Angara, non-polluante et modulaire.
|
|
| avion de transport lourde supersonique, la Russie pourrait déployer ses troupes partout dans le monde en 7 heures seulement |
Si l'article de RT ci-dessous parle de l'OTAN et la Serbie dans le jeu de mot très bien choisi du syndrome de Stockholm ou l'agressé "tombe amoureux" de son agresseur avant de préférer rester avec lui, ce n'est pas totalement faux vu que c'est l'OTAN sans autorisation de l'ONU qui avait bombardé la Serbie. Il en va de même pour le Montenegro, dont le premier ministre passe en force cette adhésion contre une grande partie de son peuple. Ce sera probablement identique pour l'essentielle adhésion (2 pour le prix de 1, c'est période de soldes) avec l'UE pour faire partie à tout jamais du monde "démocratique". Pour toujours, oui, il suffit de voir la facilité avec laquelle la Grèce s'est vue laisser sortir de la zone € (3e couche du gâteau-surprise, bloquée pour raison crisique depuis 2008, aucune adhésion prévue à terme), ou avec quelques mécanismes et pressions le référendum anglais sur le maintien de la GB dans l'UE va avoir lieu, et on est convaincu de l'extrême nature démocratique des deux ensembles. --- Concernant la GB, on propose de Belgique avec "Verhoofdstadt l'Européen" de permettre à cette dernière de faire partie de l'UE, mais d'en sortir provisoirement quand cela ne lui plait pas, ahaha, ils boufferont à la carte les anglais, les autres seront obligés de rester à table, soupe froide ou pas. —
Avec la rénovation militaire russe commencée sous Poutine et achevée avec l'après 2014 et le conflit ukrainien, je me pose la question de connaitre la motivation serbe et montenegrinne en cas de conflit ouvert contre la Russie, lorsque ces deux pays feront peut-être parties de l'Alliance ? Je me pose la même question pour la Hongrie, la République Tchèque, la Slovaquie, l'Autriche, la Finlande. Même en Allemagne, il est peu sûr et loin d'être certain que le peuple achète la propagande et aille guerroyer sur demande émanant de Bruxelles (siège de l'Alliance et de l'UE). En passant, il est peu sûr que la Russie voit un intérêt à entrer en guerre avec l'UE. Je rappelle que les russes n'ont jamais attaqués Paris, ni Londres, à l'inverse de Napoléon ou des britanniques en Crimée ou des allemands à Stalingrad, si on regarde dans l'histoire.
Entre temps, on a quoi de tout cela nous, "européens-unionistes" (je dis cela, parce que les russes sont aussi européens) ? Et bien nous avons des dépenses militaires en hausse, pour rien, en gros. Parce que les USA, la GB, la France pour prendre les 3 armées encore correctes de l'Alliance (oublions la Turquie, qui jamais ne déploiera son armée en Hongrie ou ailleurs en UE, trop de mauvais souvenirs ottomans) n'ont pas l'argent ni le temps, ni l'envie d'étaler leurs forces là où cela ne sert à rien (tout à l'Est), sauf à faire "mu-muse", ce que les yankees adorent faire. On vient de le voir, les USA ont déployé des F22 (supposément) furtifs en Syrie, le rapport cout-efficacité de la manœuvre, analyser ci-après, par le journal de propagande russe, RFI, radio france internationale, vous conviendrez...
Plusieurs dizaines de missiles et un raid aérien à grands renforts de drones et de l'avion de combat le plus cher de l'armée américaine : le début de campagne en Syrie s'illustre par le déploiement de moyens conséquents. Des moyens qui semblent pourtant se justifier par la situation sur le terrain. (RFI.fr) Plus loin, ou lit : "La première attaque aérienne furtive des Etats-Unis en Syrie a coûté plus cher que la mission indienne vers Mars."
Et oui, je sais bien que nous sommes des pays "riches", mais quand même. Ici, on apprend qu'une heure de vole coute 44,000 USD par avion, gloups. On imagine le cout d'une mission de 5 heures avec 5 F-22... un million d'USD. Et là on apprend que le cout total de ce déploiement est de 400 millions d'USD, pour avoir tiré au cours de 150 sorties, 200 bombes, alors que le F22 est techniquement un avion d'attaque en vol, un chasseur, et non pas un bombardier (rôle dévolu au très efficace F35). Mais soit.
Et de se dire que les russes font pareil avec des SU-25 coutant pour ce qui est du prix unitaire, 5 à 15 fois moins cher - 36 millions pour un SU-25 et 150 millions pièce pour le F22 et 400 millions annoncés pour le F35 -. L'heure de vol d'un Rafale français est estimée à 18.000 €, par exemple, ce dernier étant pourtant critiqué pour son prix exorbitant. Peut-être, l'heure de vol des SU-25 se monte à 2.000 ou 3.000 € ? Toutefois, le Pentagone lui-même nous dit :
Selon les analystes du Pentagone, le Kremlin est parvenu à atteindre tous ses objectifs sans avoir porté de coup dur au budget de l'État.Le montant de l'opération aérienne russe en Syrie, poursuivent-ils, s'élève à un ou deux millions de dollars par an tout au plus, ce qui constitue une somme bien modique, étant donné que les dépenses en question sont entièrement couvertes par le budget militaire. Sputmik.
On touche là au problème de l'Alliance de Défense et de l'Occident en général, faire ces "groupes d'amis" qui deviennent de plus en plus gros, couteux et sans aucun sens. Tout cela coute toujours plus cher, on ne sait pas vraiment pour qui, contre quoi, ni dans quel but, mais on continue, encore et encore. Donc le prix de la bombe étatsunienne en Syrie, jetée d'un F22, est à 2 millions/pièce, qui dit mieux ?
Je pense que tout est dit, que l'OTAN s'étende donc en Serbie et au Montenegro, ça coutera un bras, et diminuera l'efficacité de l'Alliance, qui s'étend, encore et encore. Et en cas de conflit, ce seront clairement les pays les moins motivés à réagir, sauf à se mettre le peuple à dos.
Les promesses de sécurité en contrepartie de l'adhésion de la Serbie à l'OTAN sont humiliantes pour le pays, dont deux diplomates ont péri dans des frappes américaines en Libye, a estimé la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères.
Elle s'est interrogé comment les Etats-Unis peuvent garantir la sécurité à la Serbie en cas d’adhésion à l'OTAN, si deux diplomates serbes, enlevés par Daesh, sont morts dans une attaque américaine.
La porte-parole a souligné que Washington a mené ces frappes après avoir obtenu des informations concernant les otages serbes. « Le plus tragique c'est que ces informations ont été transmises au FBI et à la CIA. C'est ce qu’assurent le autorités serbes », a-t-elle précisé, en ajoutant que les Etats-Unis déclarent pour leur part ne pas avoir été informés.
« C'est une imposition du syndrome de Stockholm [à la Serbie], quand ils forcent leurs victimes à les aimer et admettre publiquement qu'ils veulent les rejoindre », a déclaré la porte-parole du ministère.
Le samedi 20 février, une vague de manifestations a envahi la Serbie après l'annonce de la signature par le président du pays d’une loi accordant l’immunité diplomatique aux représentants de l'OTAN, les autorisant à circuler librement sur le territoire serbe.
Deux fonctionnaires de l'ambassade de Serbie en Libye, qui avaient été enlevés en novembre dernier, ont péri le 19 février, lors d’un raid américain contre une maison où étaient présument réunis des membres de Daesh.
Selon le Pentagone, la frappe avait pour cible Noureddine Chouchane, Tunisien soupçonné d’être le cerveau de l’attaque contre le musée du Bardo à Tunis en mars 2015. Les Etats-Unis affirment que le bombardement s’est révélé être un succès et quand bien même celui-ci a été effectué sans base légale.
http://vodkaetpelmini.blogspot.com/2016/02/serbie-stockholm-zakharova-et-le.html