Et si Eric Naulleau avait raison ?
par Siggy54
lundi 11 mai 2009
On n’a plus besoin de présenter Eric Naulleau, chroniqueur de Laurent Ruquier dans son émission « On n’est pas couché » et les fameux « clashs » qui lui sont associés, le dernier en date étant avec Françis Lalanne, chanteur et candidat aux européennes. Il n’est pas question ici de juger le chroniqueur mais plutôt l’idée qu’il a exprimée, à savoir pour résumer : la critique n’est plus la bienvenue.
Dès à présent il est bon de rappeler que cet article n’est consacré qu’à la place de la critique et de la polémique et qu’il n’est pas question de juger les polémistes qui peuvent être approuvés, critiqués, voire même insultés.
Les nombreux incidents de plateau, que ce soit à la télévision ou à la radio, concernant des chroniqueurs donnant leur avis sur une œuvre, peuvent nous amener à nous poser la question : est-il bon, de nos jours, de critiquer le travail de tel artiste ou de tel homme/femme politique ? L’exemple d’Eric Naulleau au début de cet article n’est pas pris par hasard car beaucoup de domaines ont été abordés dans l’émission de Laurent Ruquier : politique, littérature, chanson, films...
Au fond, qu’est devenue la promotion : un simple passage de plateau en plateau en étant un complément humain d’une bande annonce ? Nous ne devrions pas oublier le but premier de la promotion : présenter un produit au consommateur et le vendre. Mais qu’est ce vendre ? C’est présenter des arguments au consommateur pour le convaincre d’acheter mais qui dit arguments dit aussi débat.
La critique est ce qui peut arriver de mieux dans une démocratie dans tous les domaines : elle oblige à apporter des arguments, tel des scientifiques apportant des preuves par leurs recherches des théories qu’ils émettent, des entreprises à améliorer leurs produits ou des politiques à enrichir les lois. De même, depuis la maternelle jusqu’à la fin de nos études, nous sommes notés par nos professeurs qui émettent des remarques dans le but de nous perfectionner nous-mêmes par la suite.
Alors dans ce cas, pourquoi les réactions sont-elles aussi vives lorsqu’une célébrité est critiquée sur un plateau de télévision ou à la radio ? Pourquoi un polémiste obtient-il l’étiquette de flingueur professionnel ?
Peut-être est-ce dû à un possible constat : l’apparition d’une nouvelle religion. Désormais, nous n’allons plus à l’église pour écouter le sermon, nous allons aux concerts écouter notre star préférée. Il n’y a plus de prière le soir mais désormais le dernier CD à la mode dans nos écouteurs, le dernier DVD sorti sur nos télévisions. Les stars ont presque pris la place de Dieu si l’on veut pousser jusqu’à l’hyperbole.
Par les insultes sans arguments sur les forums, la méchanceté gratuite, ne sommes-nous pas devenus les acteurs de nouvelles croisades meurtrières pour défendre nos saintes idoles par le sang, les nouveaux inquisiteurs de chroniqueurs soupconnés de sorcellerie pour avoir attaqué une œuvre ?