L’essentiel du programme du FN (partie 2)

par cristobool
lundi 13 octobre 2014

Il s'agit de la première partie concernant l'immigration et la réforme de la nationalité française, ce thème est comme on peut s'en douter très présent dans le programme du FN, à tel point qu'il s'agit bien du fil conducteur du programme, ces thèmes reviennent dans presque tous les chapitres. Il y aura d'autres articles sur le sujet tant les propositions sont nombreuses.

Nous avions vu lors de la première partie les points essentiels du programme du front national concernant l'union européenne, la monnaie unique ainsi que la participation de la france à l'OTAN.

Il en ressortait que le front national propose une renégociation des traités européens afin de changer l'union en une "europe des nations". La sortie de la monnaie unique n'est proposée qu'au travers de cette même renégociation.

Etant donné que des changements aussi conséquents demandent l'unanimité des 28 états, celle-ci est impossible. (première partie)

Il faut bien distinguer ce qui relève des postures prises par les différents lieutenants d'un parti afin de ratisser large, de ce qui constitue le véritable projet politique. Celui-ci est contenu dans le programme ainsi que dans les professions de foi.

Dans état fort

"Application ferme sur l’ensemble du territoire national de la loi de 1905 de défense de la laïcité. Cette loi ne doit pas être modifiée."

Cette proposition peut étonner, en effet la laïcité est appliquée en France de manière globale. Évidemment on peut toujours trouver des faits divers comme contre exemples.Toujours est-il que l'on a plutôt assisté à des mesures durcies tout particulièrement la très controversée loi contre le voile islamique, qui d'ailleurs soit dit en passant fait fi du principe même de laïcité puisque visant une religion en particulier et non l'ensemble.

Qui plus est la loi interdisait déjà tous signes ostentatoires avant celle-ci, bien sûr la rédaction de cette loi ne précise jamais que l'Islam est visé, sinon elle serait anticonstitutionnelle.

Dès lors on peut se demander ce qu'une "application ferme" veut dire, à part peut-être jeter de l'huile sur le feu de l'islamophobie régnante dans le monde politico-médiatique en France.

"Mise en place d’un ministère de l’Intérieur, de l’Immigration et de la Laïcité

Rétablissement du principe d’égalité et de méritocratie : bannissement des pratiques de discrimination positive dans tous les secteurs de la société (école, université, entreprise, administration)."

Alors cette partie prête à sourire tant elle semble se fonder sur des croyances supposées des électeurs du front national ou de ses dirigeants.

Il y aurait donc une discrimination positive dans l'éducation nationale, l'entreprise et l'administration, mais quel groupe est visé par celle-ci ?

La discrimination positive en France vise particulièrement les femmes et non les personnes immigrées (ou d'origine immigrée ?) comme supposé implicitement par ce qui vient en préambule, à savoir la création d'un ministère de l'intérieur, de l'immigration et de la Laïcité...

Un tel libellé pour le ministère de l'intérieur tend à montrer qu'il y aurait un lien entre la menace de la laïcité et l'immigration et un lien entre la sécurité et l'immigration. Si de tels liens peuvent malheureusement exister cela n'est rendu possible que par la concomitance d'autres phénomènes, à savoir :

L'organisation systématique par les offices HLM et la politique de la ville de l'exclusion sociale des personnes immigrées.(1)
Le manque de contrôle aux frontières.
La carte scolaire qui prolonge l'exclusion sociale des personnes immigrées.
La politique systématique de l'éducation nationale dans les ZEP et les établissements concentrant les enfants des personnes immigrées et d'origine immigrées à lisser les résultats scolaires non seulement des évaluations,des notes mais aussi du baccalauréat afin d'homogénéiser les résultats entre établissements.Cette politique tendant à ne faire qu'aggraver les inégalités de niveau entre les établissements et donc donner de moins en moins de chances aux enfants scolarisés dans les établissements de piètre niveau.
L'esprit colonialiste régnant dans une large frange des responsables politiques toutes tendances confondue, car souvent eux-même issus d'ancienne famille coloniales françaises.

Ce libellé n'a ici qu'une vocation provocatrice et certainement pas d'apaisement.

Il n'y a en France aucune discrimination positive visant des personnes immigrées ou d'origine immigrées dans l'école ou l'administration, ce qui est dit entre les lignes mais relève du fantasme le plus absolu afin de plaire à l'éléctorat du FN.

Dans immigration

"Réduction en 5 ans de l’immigration légale de 200 000 entrées par an à 10 000 entrées par an (division par 20), en privilégiant les talents qui permettront le rayonnement de notre pays et l’innovation. Modifications législatives et réglementaires du Code de l’entrée et du séjour des étrangers (CESEDA) en ce sens."

Alors le FN veut pratiquement abolir l'immigration en France en 5 ans, puis après ? l'objectif zéro est-il poursuivi ?

A ma connaissance aucun pays dans le monde ou presque n'a une politique d'immigration zéro ; mais surtout on peut se demander quel est l'objectif poursuivi avec cette politique ?

Plus haut dans le préambule du chapitre sur l'immigration on trouve la justification suivante :

"L’immigration est pourtant une source de coûts très importants ; elle est

utilisée par le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires et déstabilise en profondeur notre société et ses équilibres. L’assimilation n’est plus possible dans un tel

contexte d’immigration de masse."

La chose est suivie d'une évaluation de 70 milliards d'euros comme coût pour la France, évaluation faite par un économiste je ne sais comment ; il est évoqué le coût de l'AME mais nous y reviendrons.

L'intégration des personnes immigrées en France est défaillante pour de multiples raisons dont certaines que j'évoquais plus haut, une immigration trop importante en période de chômage aggravé est un facteur cela est vrai mais ne justifie pas une politique migratoire aussi stricte.

L'évaluation du coût prête à sourire car dans sa politique migratoire le FN ne tient aucun compte du problème démographique.

Les sociétés européennes sont dans un processus de suicide démographique, (2) la situation française est moins mauvaise que celle de nos voisins entre autre grâce à notre immigration. Stopper l'immigration nécessiterait en contrepartie une remontée spectaculaire de la natalité, il est vrai que le programme du FN comporte une forte politique familiale mais celle-ci ne suffirait pas, car les tendances sont trop lourdes et portées par de multiples facteurs dans nos sociétés dont il faudrait un ouvrage entier pour traiter.

Toujours est-il qu'une immigration à zéro rajouterait grandement au phénomène, certains pays européens vont connaître une diminution de leurs populations de 30% en l'espace de trente ans parfois même plus, l'impact économique de cela a-t-il été pris en compte ? On peut en douter.

Pour ce qui est de la pression à la baisse sur les salaires, ceci est vrai mais ne justifie pas une politique si stricte d'une part et peut aussi se régler par d'autre moyens et réglementations dans le droit du travail, comme le niveau du smic par exemple.

"Suppression du regroupement familial.

Réduction drastique du nombre de demandeurs d’asile admis à rester en France. Le budget de l’asile représente un coût en progression constante (+27% en 2011, à 376 millions d’euros). La France doit procéder aux révisions constitutionnelles, législatives et réglementaires pour atteindre cet objectif."

Mais qu-est ce que le droit d'asile ? "la protection qu'accorde un État d'accueil à un étranger qui ne peut, contre la persécution, bénéficier de celle des autorités de son pays d'origine"(3)

Ce sont les réfugiés politiques, le seul motif invoqué est le coût au demeurant mineur dans le budget de la nation, je ne sais ce qui peut motiver une telle politique en dehors de la xénophobie pure et simple.

"l Remise en cause des accords de Schengen sur la libre circulation des personnes : la France reprendra le contrôle de ses frontières."

La reprise de contrôle des frontières peut tout à fait se justifier, après tout dépend ce qu'on en fait et ce que propose le programme du FN est le plus souvent très discutable voire incohérent. Ainsi si nous quittons schengen l'article 67 du TFUE (4) s'applique toujours qui stipule dans son alinéa 2 : "Elle assure l'absence de contrôles des personnes aux frontières intérieures et développe une politique commune en matière d'asile, d'immigration et de contrôle des frontières extérieures qui est fondée sur la solidarité entre États membres et qui est équitable à l'égard des ressortissants des pays tiers. Aux fins du présent titre, les apatrides sont assimilés aux ressortissants des pays tiers."

"Réduire la durée maximale de la carte de séjour de 10 ans actuellement à 3 ans renouvelable avec un strict contrôle des conditions d’obtention.

Renégociation de la Convention européenne des droits de l’homme, et notamment de son article 8 qui est utilisé par les associations de promotion de l’immigration pour accroître l’immigration vers la France."

On peut toujours discuter les détails des cartes de séjour pour les résidents étrangers ; toutefois étant donné que le FN propose la suppression du droit du sol (voir plus bas) nous serions alors dans la même situation que l'Allemagne avec de nombreuses personnes de nationalité étrangère résidants, travaillants en France, fondants une famille mais sans pouvoir acquérir la nationalité française.

C'est ainsi qu'en Allemagne il y a 6 millions de personnes étrangères vivant sur leurs sol (5) contre 3.7 millions en France alors que l'immigration y est plus forte. (6)

L'Allemagne a donc récemment introduit le droit du sol pour palier ce phénomène et tenter de contrebalancer une natalité catastrophique, afin il ne faut pas se le cacher de peser face à la France.(7)

Dès lors, en quoi est-ce logique de vouloir restreindre la durée des cartes de séjour ? On peut poser la question.

Pour finir là dessus je ne sais pas ce que le FN nomme "associations de promotion de l'immigration" je laisse chacun juger des termes employés et de leurs pertinence.

"Suppression du droit du sol et réforme en profondeur du code de la nationalité française afin que l’acquisition de la nationalité ne soit plus une simple formalité administrative : être français est un honneur.La naturalisation se mérite et doit être soumise à des conditions strictes de présence paisible et prolongée sur le territoire, en situation légale, de maîtrise de la langue française et de preuve d’assimilation. Plus généralement la double nationalité ne sera plus autorisée en dehors des cas de double nationalité avec un autre pays de l’Union européenne ; les personnes concernées seront amenées à choisir entre les deux

nationalités."

A noter que les preuves d'assimilation demandées ne sont pas détaillées, quelles sont-elles ? Également il est intéressant de noter que la double nationalité sera conservée pour les pays de l'union européenne, confirmant une nouvelle fois que le FN ne propose pas la sortie de l'UE.

Dans sa vision de l'europe le FN refuse l'entrée de la Turquie, on voit ici que la vision du FN de l'union européenne est bien celle d'une europe blanche et chrétienne.

"Lutte contre l’immigration clandestine, qui doit être ramenée à zéro. Expulsion systématique de toute personne qui entre ou se maintient illégalement sur le territoire national. Suppression des pompes aspirantes de l’immigration clandestine, telle que l’Aide Médicale d’Etat, réservée aux migrants clandestins.

Suppression, dans le droit français, de la possibilité de régulariser des clandestins.

Les manifestations de clandestins ou de soutien aux clandestins seront interdites."

Si on peut approuver la lutte contre une immigration clandestine, il faut souligner que l'appartenance de la France à l'union européenne n'y aide pas comme on l'a vu plus haut avec l'article 67 du TFUE (4). Le FN dans la renégociation des traités européens qu'il propose (9) pourrait tenter de revoir la politique migratoire, toutefois une telle renégociation est impossible et le FN ne propose pas la sortie de l'UE.Cette politique de lutte contre l'immigration clandestine est illusoire et nous conduirait à une chasse à l'homme pour reconduir toujours plus de clandestins, cela n'est décidément pas une bonne solution.

A noter également l'interdiction de manifester en soutien à des clandestins, les interdictions de manifester ne sont en général pas l'apanage des états les plus démocratiques. On voit une nouvelle fois l'obnubilation du FN concernant l'AME, sa suppression revient de nombreuses fois dans le programme quelque fois qu'on aurait pas compris.

Conclusion

Au terme de ce premier article concernant le thème de l'immigration dans le programme du FN on peut résumer que le FN propose :

Une application ferme de la laïcité sans la définir mais tout le monde sait quel groupe est visé.
Un libellé provocateur pour le ministère de l'intérieur.
Une suppression d'une fantasmagorique discrimination positive des personnes immigrées (ou d'origine immigrée) dans l'école,l'administration et les entreprises.
Une politique migratoire tendant vers zéro absurde au vu de notre démographie et en contradiction avec les traités européens.
Une attaque contre les réfugiés politiques, signe de xénophobie.
Une sortie de Schengen mais sans sortie de l'UE, les traités définissant une politique similaire à celle de Schengen.
Une diminution des durées de carte de séjour contradictoire avec la suppression du droit du sol.
Une expression n'ayant rien à faire dans un programme politique "les associations de promotion de l'immigration".
La suppression de la double nationalité, conservée pour les pays européens, illustration de leur vision blanche et chrétienne de l'UE.
La suppression du droit de manifester pour soutenir des clandestins,proposition antidémocratique.
La suppression de l'AME représentant 1 milliard d'euros sur un budget de la santé avoisinant les 240 milliards,afin de laisser des clandestins mourir sur notre sol juste parce qu'ils sont clandestins ? Pourtant on soigne même les pires criminels...