La cochonnerie du maire de Chalon-sur-Saône

 Ce menu de substitution, existant depuis 31 ans à Chalon, est une ouverture qui s'est largement étendue dans les cantines municipales ces dernières décennies. L'argumentation du maire : « Proposer un menu de substitution dès lors que du porc est servi, c'est opérer une discrimination entre les enfants, ce qui ne peut être accepté dans le cadre d'une République laïque ». L'Observatoire de la laïcité, organe rattaché au premier ministre, a aussitôt indiqué que la laïcité ne peut conduire à « refuser la diversité de menus ». Najat Vallaud-Belkacem a curieusement parlé de suppression de la « possibilité d'avoir un menu non confessionnel » pour réprouver cette « façon, en réalité, d'interdire l'accès de la cantine à certains enfants ».

Le sujet n'est pas dans les éléments de langage, la droite républicaine accrédite une nouvelle fois la forme parodique de la laïcité pour donner des gages au Front National. La provocation est évidente. En réalité, quand on sait ce que sont devenus les additifs de toutes sortes et la complexité des composés alimentaires de l'agro-alimentaire breton, présents à peu près partout, il est clair qu'une interdiction stricte des interdictions alimentaires religieuses pourrait poser bien des problèmes. Ce ne sera pas un drame si un enfant musulman ou de confession juive ne mange pas de viande un midi. Mais ce n'est pas une raison pour renvoyer les gamins vers leurs communautés. Le petit jeu qui consiste à mettre des enfants dans l'inconfort en soulignant leurs différences religieuses, immanquablement associées aux différences ethniques sur les bancs de la cantine, tout en faisant la leçon sur la « République laïque », ne ressemble en rien à une politique d'intégration. Cela est une cochonnerie.

La religion est par nature une affaire publique et la réduction à la sphère privée est inconcevable pour quelque religion que ce soit. Il n'y a aucune cohérence philosophique à rechercher dans la laïcité qui ne relève ni de l'athéisme, ni de l'agnosticisme ou de toute autre croyance, c'est un compromis politique, rien d'autre. Il s'agit d'inviter des enfants à table, à une modeste place à la table du restaurant scolaire. Utiliser le thème de la laïcité pour mener une action sectaire, éviter les enfants qui proviennent des communautés minoritaires plutôt que les inviter, c'est une honteuse palinodie.

Pour sortir du minable, je propose de lire deux lignes d'Hannah Arendt : « la politique organise d'emblée des êtres absolument différents en considérant leur égalité relative et en faisant abstraction de leur diversité relative  » (dans les toutes premières pages de « Qu'est-ce que la politique ? »).