Vive l’athéisme libre et libéré

          Jésus : "Sortez les gars, Vous êtes libres".

Evidemment, nous n'irons pas jusqu'à dire que les athées sont les chouchous d'Allah et que l'athéisme est un exemple à suivre. Mais nous devons aussi éviter de tomber dans la partisannerie stupide et affirmer que les "bons" sont forcément croyants.

Il nous faut distinguer entre l'athée modéré et l'athée intégriste. L'athée modéré comprend que l'on puisse croire en un créateur. Que cela peut correspondre à une recherche sincère "d'une explication" des choses et d'un pourquoi des choses. Il est capable d'argumenter et de contre argumenter poliment dans un débat et même de penser que ce n'est pas les crimes odieux au nom de Dieu qui attirent le croyant vers Dieu. 

L'athée intégriste, sans aucun doute, est déjà en train de saliver à l'idée des commentaires injurieux qu'il pourra faire dès l'"ici-bas" de l'article, et où il attribuera à Dieu et à tous ceux qui s'en réclament tout ce qu'il pourra trouver de nauséabond dans la poubelle des horreurs de la piétaille et de la fausse piétaille. On s'élève moralement comme on peut.

La question de l'origine et de l'existence d'une morale athée est digne d'intérêt.

La difficulté consiste à justifier rationnellement un comportement altruiste (par définition, sans avantage apparent pour celui qui le fait), sans qu'il n'y ait une rémunération par une entité invisible dans un autre monde tout aussi invisible. Les "darwinistes" qui s'y sont penchés rationnellement nous sortent des théories de gènes égoïstes. Mais il faut dire aussi que l'altruisme "croyant", motivé par une récompense promise par une entité invisible dans un monde tout aussi invisible, est automatiquement déchu du caractère altruisme et devient pur égoïsme et intéressement.

Voilà qui est embêtant. L'altruisme est soit irrationnel soit rationnellement égoïste. L'altruisme ne tourne pas rond dans le monde de la rationalité.

Nous sommes donc obligées de recourir à l'autre dimension du couple cœur et raison.

L'athée, tout comme le croyant, est capable d'aimer. On aime sa famille, ses enfants, sa nation, son club de football, sa star de la chanson etc. Nous pouvons aussi aimer des choses abstraites, comme la beauté, la justice, la poésie, l'intelligence, l'humanité, la planète. Si la rationalité ne veut pas entendre parler d'altruisme désintéressé, l'amour est visiblement plus que preneur et exige d'être le seul habilité à authentifier un comportement altruiste. Et en plus, pour ce qui relève des comportements totalement irrationnels, l'amour a une histoire particulièrement riche.

L'amour est encore un truc qui existe indiscutablement, dans des formes aussi variées que la raison, chez tout le monde, sans que l'on sache vraiment d'ou ça vient et comment ça marche. Encore un truc dont on ne peut prouver l'existence que par des preuves indirectes que l'on peut une à une contester.

L'humain, dans le coran, s'appelle Insan. Cela signifie, étymologiquement, celui qui "cherche la compagnie". Il s'appelle aussi mar'ou. Ce qui signifie "celui qui se voit". Nous nous voyons au travers de ceux dont nous cherchons la compagnie. Tout le monde est capable de raison et d'amour. C'est codé dans notre patrimoine génétique. Hitler n'était pas stupide, aimait sa patrie et recherchait l'amour de ses compatriotes. Tous les dictateurs ont cherché à être aimés par ceux dont ils réduisaient la liberté. L'amour, c'est connu, tend à être possessif et peut devenir une prison aussi bien pour l'amoureux que pour la chose aimée.

Le couple amour et raison est un couple mystérieux symbolisé par le couple mâle femelle. Le mâle est réticent à montrer son côté femelle et la femelle est réticente à montrer son côté mâle. Pourtant, nous savons tous que la sagesse est dans l'harmonie de ces deux composantes essentielles de l'esprit humain. C'est ce mariage heureux qui est si difficile.

Paradoxalement, la raison tente d'expliquer tout mais, au fond, n'explique rien. Au mieux, une longue, insipide et froide litanie de "comment" et de "comme ça" et de "pourquoi" et de "parce que". L'amour ne tente de rien expliquer et pourtant, il n'est pas impossible qu'il explique tout. Jusqu'à nouvel ordre, c'est bien par l'amour que nait la vie.

Sans tenter de refourguer mes théories sur le Messie, il me parait évident que le christianisme oppose le concept d'amour au concept juif de la loi compliquée gardée par des types qui font les sages. Jésus, personnage fort sympathique qui impose son existence même à ceux qui pensent qu'il n'a pas existé, a un message essentiellement centré sur l'amour. Les musulmans, en misant tout sur les âneries des cheikhs et leurs fausses sciences, sont totalement incapables de réfléchir sur la composante amour de l'islam, dont le symbole coranique est le Messie. Du coup, ils dérivent de nouveau dans les ténèbres de la loi poilue. Leur morale est justifiée en grande partie par la peur de l'enfer. 

L'amour existe et j'espère que les agnostiques me dispenseront de l'obligation d'en fournir la preuve. Il leur faut toujours des preuves indiscutables ceux là. En tant que croyant, je crois que Dieu, en grand romancier de notre histoire, nous y parle aussi de lui-même dans son histoire d'univers, de ses problèmes sentimentaux avec des gosses turbulents, et de la difficulté qu'il a à marier l'amour et la raison. Dieu ne peut probablement pas avoir de raison autre que l'amour.et, sacré nom de Dieu, que c'est compliqué pour Dieu d'obtenir un amour raisonnable. Même avec tous les pouvoirs que l'on puisse imaginer.

La république aussi, avec toutes ses lois qui se réclament de la raison, ne cesse de chercher l'amour de ses sujets. Elle aspire à inculquer ses valeurs dans les cœurs des l'enfance. Les Rois, les communistes, les théocrates aussi.

Il est, du moins en ce qui me concerne, important de réhabiliter l'athéisme dans la foi en Dieu. L'athée rejette les fausses divinités et les fausses sciences religieuses et c'est déjà quelque chose que peu de croyants savent faire.

Il est évident "qu'un sans foi ni loi" est forcément athée dans la foi. L'inverse n'étant évidemment pas vrai. Mais ceux qui ont "une foi et une loi" d'origine religieuse adhérent souvent à "une foi et une loi" totalement pourrie qui peut inciter aux pires des crimes. Les exemples ne manquent pas.

Empiriquement, je me dois de constater qu'en matière de foi, la seule affirmation facilement digne de foi, est : "je n'ai pas la foi". En revanche, c'est toute une histoire de prouver qu'on a la foi si jamais c'est possible. Celui qui cherche, allez savoir pourquoi, à prouver sa foi doit souvent s'obliger à des trucs vraiment bizarres et stupides. Les prêtres adorent organiser ce genre de concours avec des défis de plus en plus compliqués au fur et à mesure que les super-marios de la foi gravissent les niveaux (beaucoup plus d'athées qu'on ne le croit se prennent au jeu et deviennent addicts) .

De plus, si le faux croyant est une espèce très répandue, le faux athée est une espèce particulièrement rare ici bas. Paradoxalement donc, en matière de morale, le simple fait de déclarer publiquement son athéisme est révélateur d'une morale puisqu'elle induit une déclaration sincère qui n'apporte "aucun avantage" direct au mieux, et de sérieux problèmes dans la plupart des cas dans la plupart des pays.

Nous déduisons de tout notre baragouinage précédent que l'athée est évidemment capable de morale car l'athée est tout simplement capable d'aimer. Le problème de l'athée est de "choisir" sa morale dans le supermarché des doctrines fournies par des philosophes qui prétendent à la sagesse. Mais c'est aussi le problème du croyant qui doit faire face au grand n'importe quoi des prêtres de tout acabit qui prétendent aussi à la sagesse.

Face à la morale, il semble en fin de compte que les croyants et les athées soient globalement égaux. Dès lors, l'union pour un meilleur monde ne devrait jamais être faîte en fonction de "croyances" religieuses mais au nom de l'amour d'une vision commune de "ce meilleur monde". Mes alliés ici-bas sont eux qui aiment les mêmes choses ici-bas. Tout comme les amis partagent les mêmes hobbies. Ici bas, ceux qui aiment la justice, l'équité, la liberté d'opinion, la sagesse, la sincérité, la vérité, l'égalité entre les humains et la paix sont forcément mes alliés dans la morale. Ma morale ne peut donc en aucun cas être religieuse. Et je me dois de constater que ceux qui se font les chantres de l'islam représentent le condensé de tout ce que je n'aime pas. Ma morale n'a de valeur sentimentale que si elle nait de l'amour et certainement pas d'un système de lois. Celles de l'islam sont devenus quasiment toutes immorales à mes yeux.

Mon pays affiche fièrement la statistique que 99% de ces concitoyens sont musulmans (les 1% restants seraient juifs ou chrétiens). Ce genre de taux est caractéristique des dictatures hypocrites. C'est bien de dictature qu'il s'agit. Une dictature dans le monde dual de l'esprit où les esprits athées ne sont pas libres d'exprimer leur foi. 99%, c'est "spirituellement" impossible.

Il est évident que dans les sociétés dites musulmanes, l'islam n'est pas un acte de foi mais un héritage culturel. On est déclaré musulman à la naissance et certains pays interdisent même l'apostasie. On atteste sa foi par un faux témoignage communément accepté, élevé au rang de premier pilier de l'islam, et que Allah a "oublié" de recommander dans le coran.. Bien sûr, toute "atteinte au sacré" est passible de lourdes peines. Dès lors, il n'y a aucun mérite à être musulman dans un pays musulman. C'est juste la foi par défaut, lorsqu'on ne fait aucun choix

Dans mon pays, tous les athées vous diront qu'ils sont musulmans. Les "imams" sont très contents de cette situation et nous sortent même un commandement religieux (un hadith à la con, je précise), que tout ceux qui désobéissent à Allah (comprendre aux cheikhs) doivent le faire discrètement. Dans mon pays, un bon athée est un athée qui fait au moins semblant de faire ramadan et qui dit qu'il est musulman. Pendant ramadan, Il doit s'abstenir de boire, s'il a soif en pleine chaleur, afin de montrer son respect pour les tout pieux.

Au risque d'étonner le lecteur, beaucoup d'athées musulmans vont jusqu'à faire le ramadan. C'est par attachement à la tradition, à la culture, et aussi pour ne pas être un paria à table lors de la rupture du jeûne. L'athée devient alors musulman par mimétisme. Et il défendra l'islam non pas parce que c'est sa foi mais parce que c'est sa culture. Il défendra l'islam comme le lui appris à faire les "cheikhs" modérés en se faisant l'écho d'une idéologie qui les opprimes. C'est la marmite dans laquelle il est tombé tout petit.

Avec 99% de musulmans, il est évident que la première religion de mon pays est l'hypocrisie. C'est un peu comme si tous les musulmans s'unissaient pour contredire le verset qui dit que la majorité des humains ne croiront pas en Dieu.

Pour toutes ces raisons, j'estime que l'existence d'un athéisme libre, déclaré, totalement intégré, sans aucune accusation dogmatique d'absence de morale, est un signe indubitable de bonne santé intellectuelle et morale dans une société. L'hypocrisie est le grand mal, maintes fois dénigré par le coran, qui ronge l'islam. J'aimerais tant que, dans mon pays, les athées puissent s'exprimer et pratiquer leur foi librement. Qu'ils puissent avoir la liberté de sortir toutes les hérésies qu'ils désirent. L'athée, dans une société, est le seul véritable indicateur d'une foi par la foi et non par pression ou habitudes sociales. On ne peut aimer la foi sincère sans respecter l'athée sincère.

Il y a une évidence que le lecteur du coran ne peut nier. L'athée, dans sa version modérée, n'est en aucun cas un ennemi de Dieu. Seulement un égaré pour le coran.

Il n'y a, dans le coran, que l'association qui est impardonnable pour Dieu. Les pires humains, d'après le coran, sont ceux qui inventent des mensonges sur Dieu. C'est l'arbre maudit générateur de tous les maux. Par définition, un athée, tout au plus, ne peut inventer des mensonges que sur les messagers de Dieu. Jamais sur Dieu directement puisqu'ils ne peuvent le faire sans se renier. Le blasphème athée est forcément ironie et humour alors que le blasphème contre Allah du croyant catho, juif et surtout du musulman idolâtre qui répète bêtement ce que lui disent les cheikhs, est presque toujours sincère.

L'ennemi d'Allah, dans le coran, est celui qui combat Allah. Jamais celui qui ne croit pas en lui. Allah, non seulement interdit de combattre ceux qui ne le combattent pas mais aussi impose de combattre ses ennemis de la même manière qu'ils combattent les fidèles d'Allah. On n'a jamais vu des athées prendre les armes au nom de leur "foi religieuse". La liberté de mécroire est un droit coranique absolu et indiscutable. L'ironie est peut être la seule arme agressive Halal pour combattre l'athéisme. La guerre contre les athées est le seul jihad rigolo au nom d'Allah.

Le débat "religieux" avec un athée "éclairé" est forcément éclairant puisque l'athée modéré interpelles le croyant sur sa croyance. Quelque part, ne jamais avoir de doutes sur une croyance rend la croyance totalement stupide. Aucun croyant sincère ne peut se dispenser de la question de savoir quelle religion est plus vraie que les autres. On ne peut se déclarer fidèle à Dieu par choix si l'on n'a jamais exercé de choix.

J'ai personnellement été musulman par tradition, puis athée, puis déiste puis coraniste pour finir en coraniste extrémiste. J'ai, de par mon expérience personnelle, tendance à penser qu'on ne peut être croyant sincère sans passer par un stade proche de l'athéisme. Le rejet, voire au minimum, une tentative sincère de rejet, de ce qui "vient des ancêtres" est indispensable à un véritable monothéisme. Le coran semble même s'adresser avant tout à des déistes. Tout les prophètes ont eu à faire ce chemin spirituel contre les âneries des ancêtres. Le coran mentionne même des doutes de prophètes concernant le pouvoir divin. Même Muhammad s'est cru fou lorsqu'il a été "interpellé".

Dieu, s'il existe, ne cherche clairement pas à prouver son existence de façon indiscutable. La création n'a pas objectif de jouer à cache-cache où l'on trouve Dieu simplement en y croyant. L'"enfer" sera pavé de croyants, c'est à dire les idolâtres qui aiment Dieu par la connerie. Satan aurait même eu la certitude (de l'existence de Dieu) et a été dispensé d'avoir à croire. La mauvaise croyance est dans le rejet, l'hypocrisie et l'acceptation des mensonges et non dans la non croyance. C'est un b-a-ba coranique. Le pari de Pascal prouve qu'il suffit de très peu de foi dans une océan d'athéisme pour se déclarer croyant de façon rationnelle. Croire qu'il suffit de croire est la plus stupide des croyances. Trouver Dieu en y croyant est aussi stupide que trouver n'importe quelle vérité en y croyant.

Une société qui refuse de voir ses athées, de les reconnaître, de les accepter, est une société qui se ment à elle-même. C'est une société qui refuse d'avoir à douter. C'est une société où ceux qui font semblant de croire sont sous le contrôle de ceux qui n'ont aucun scrupule à faire étalage de certitudes qu'ils n'ont certainement pas. C'est une société d'hypocrites dirigée par des charlatans. Il ne faut donc pas s'étonner qu'il n'y a jamais de démocratie et de liberté d'expression réelle sans athéisme avec pignon sur rue.

Qui libérera les athées dans les pays musulmans ?

La cause semble athée. Mais elle ne semble pas mobiliser les athées outre mesure. Les athées sont si peu enclins à manifester pour l'athéisme. L'athéisme militant est particulièrement discret.

Pourtant, le "musulman moyen" a besoin de voir la "bonne" morale athée. Une morale qui s'affiche autrement que par de la pure barbarie verbale contre Dieu. Une morale sage, exemplaire, capable de réduire à néant le discours haineux des islamistes. Bref un athéisme des lumières capable de manier l'ironie, l'humour sans recourir à l'insulte gratuite et à la diffamation.

C'est donc au nom des athées honteux de mon pays, qui n'osent pas le faire, que je lance un appel aux athées sincères et libres d'aider leur coreligionnaires réduits à l'hypocrisie. Et puis, qui sait, un islam pas con de l'autre côté de la méditerranée pourrait avoir des retombées positives sur les problèmes que vous avez les idolâtres de chez vous ? 

Et c'est au nom de l'amour des libertés, de l'expression sincère et de la vérité que je tends la main aux athées musulmans pour leur demander un trêve dans le "chambrage" mutuel afin de lutter ensemble contre l'oppression des fausses sciences des idolâtres, de leurs conneries et des "géopoliticiens" qui essayent d'en profiter.

"Le XIXème siècle est le siècle de la Libre Pensée. Cette expression nouvelle est inventée pour permettre une sorte de front unique contre les prêtres. Sous le drapeau de cette Libre Pensée se groupent les athées, peu nombreux, et souvent honteux de leur athéisme, et tous les déistes anticléricaux "

(Louis Aragon / 1897-1982 / article intitulé "Athées ou Libres Penseurs ?")

Bon les athées modérés.

Si on arrêtait de faire les imbéciles, si on abandonnait chacun nos intégristes, et qu'on le refaisait ce putain de front unique !

        Jésus : "Ca alors. Mais y a que moi qui sauve, ma parole"

18-29 : Et dit : « La vérité émane de votre Seigneur ». Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie »....

Vive l'athéisme libre et libéré.

Euh, et sincère....

Allez, au nom d'Allah, pour motiver les athées musulmans, je fais l'anti-shahada :

Je ne témoigne pas qu'Allah est le seul Dieu et je ne témoignes pas que Muhammad est son prophète.

C'est une conviction. Je n'ai rien vu et je ne peux donc pas témoigner. 

L'apostasie est claire et nette pour tous les cheikhs et vous pouvez même continuer à faire les croyants. C'est le premier pilier de l'islam idolâtre !

Allez les gars, un petit effort. 

Répétez lentement :

Je ne témoigne pas qu'Allah est le seul Dieu et je ne témoignes pas que Muhammad est son prophète.

Ceci dit, entre nous, vous risquez d'avoir l'air con avec le slogan :

Je témoigne qu'il n'y a pas de Dieu et je témoignes que Muhammad n'est pas son prophète.

En plus, ça mène à rien et ça tourne dans le vide.

39-32 : Quel pire injuste, que celui qui ment contre Dieu et qui traite de mensonge la parole sincère quand elle lui vient ? N'est-ce pas dans Gehennem qu'il y a un refuge pour ceux qui cachent la vérité ?