Charlie Hebdo : les conséquences de l’aveuglement national ou quand la réalité des faits explose au visage de la France
par Renaud Bouchard
mercredi 7 janvier 2015
L’irénisme est une représentation de la politique comme une activité qui serait appelée à se déployer dans un espace lisse, sans aspérité, sans clivage ni conflit, orientée vers une intersubjectivité pacifique et sans problème.
Miguel Abensour, Politique et Sociétés, vol. 22, n° 3, 2003, p. 119-142.
L'attentat meurtrier perpétré ce mercredi 7 janvier 2015 dans les locaux parisiens de l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo va bien au-delà de l'atteinte portée à la liberté de la Presse.
Douze personnes parmi lesquelles un officier de Police froidement achevé alors qu'il gisait blessé, l'économiste Bernard Maris (« Oncle Bernard ») et quatre dessinateurs sont décédées, les œuvres vives de cette publication : MM. Cabu, Charb, Tignous et Wolinski, victimes des vociférations des criminels qui estiment avoir « vengé le Prophète ».
Image censurée en France de l'officier de Police achevé par les terroristes alors qu'il est blessé, à terre.
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/charlie-hebdo-paris-shooting-live-4933848
La gravité de l"événement me conduit à formuler quelques observations.
I- Sur la forme :
N'en déplaise à l'irénisme dont font preuve des folliculaires tels que MM. Noël Mamère ou Edwy Plenel dans leurs réactions à la parution ce même jour du roman de M. Houellebecq intitulé Soumission, peut-être serait-il le temps de montrer de manière effective, comme l'a déclaré le président de la République qui donne l'impression d'avoir découvert l'eau chaude (« C'est un acte terroriste »), que « nous sommes un pays uni qui saura faire bloc ».
« Nous savions que nous étions menacés comme de nombreux pays dans le monde, parce que nous sommes un pays de liberté", a déclaré avec raison le chef de l’État.
Très bien, mais tout cela est un peu imprécis : « un pays uni et qui saura faire bloc », mais contre qui et contre quoi, M. le Président ?
Car les choses ont désormais changé puisque de pays menacé la France est en effet passée au stade de pays attaqué par un ennemi de l'intérieur très bien entraîné, disposant d'un armement techniquement très efficace et dont il sait se servir, qu'il va falloir très clairement identifier, désigner,éliminer et éradiquer.
Le Conseil français du culte musulman comme l'Union des organisations islamiques de France auront beau jeu de dénoncer l'islamophobie tout comme l'acte de barbarie commis.
De même ne manquera-t-on pas de discerner entre le bon grain et l'ivraie les « intégristes qui auront dévoyé une religion de paix et de tolérance », tout en regrettant que la « majorité silencieuse » ne défile pas pour témoigner de sa fidélité et de son attachement aux valeurs de la République etc.
Tout cela n'est que poudre aux yeux et propagande, le temps qu'une autre actualité remplace ce regrettable incident dans l'entreprise de sape de la nation.
http://www.lecfcm.fr/?page_id=3869
Ce que l'on attendrait d'un véritable Chef de l’État qui a l'obligation de se départir d'un double langage serait, dans un premier temps, l'annonce d'un jour de deuil national et d'une cérémonie organisée aux Invalides, avec retransmission sur toutes les chaînes d'information afin d'affirmer très clairement au monde entier l'union de la nation et son hommage rendu à ses citoyens, et dans un deuxième temps le descriptif précis et la mise en place de mesures destinées à enrayer et mettre un terme à l'islamisation de la société sous toutes ses formes.
Il faut en effet cesser de se raconter des histoires.
La France et les Français savent parfaitement qui les menace, mais ils ont désormais besoin d'entendre clairement le Chef de l’État leur dire qui les menace et comment les autorités de leur pays entendent lutter contre ces menaces qui n'en sont plus dès lors qu'aujourd'hui la rédaction d'un hebdomadaire et des policiers en sont devenus les victimes, eux, leurs familles, la nation toute entière.
La République n'a pas à composer avec et encore moins à céder aux éléments communautaristes quels qu'ils soient, à leurs revendications ou manifestations, quelles qu'elles soient, qui lui sont étrangers et qui entendent lui dicter une autre conduite, une autre manière de vivre, une autre manière de penser.
La France et les Français veulent qu'on leur dise expressément ce qu'ils savent déjà, savoir que l'intégration est un échec, que les discours lénifiants (« pas d'amalgame », des « loups solitaires », des « déséquilibrés » etc.) relèvent d'un langage totalement irréaliste, que l'immigration doit être arrêtée, les populations résidant de manière illégale sur le territoire de l'UE en général et de la France en particulier interdites de séjour et avisées qu'elles ne bénéficieront d'aucune prestation sociale ou autre, la législation relative à l'affirmation de la laïcité appliquée (proscription du port du « voile » sous toutes ses formes comme de toutes manifestations cultuelles) chacun ayant parfaitement compris que les problèmes relatifs à l'identité nationale que traversent les pays européens relèvent principalement de l'inadéquation des valeurs islamiques aux valeurs chrétiennes ou sécularisées qui sont l'essence de l'Europe.
Il ne s'agit de rien d'autre que de la mise en œuvre des composantes d'une souveraineté nationale et de ses fondements sociaux, culturels, politiques et économiques.
Cf ici : http://www.customs.gov.au/site/offshore-communication-campaign-people-smuggling.asp
Ou ici, avec le délirant Rapport Tuot sur une « société inclusive » http://www.ladocumentationfrancaise...
Ce point n'est pas négociable.
II- Sur le fond :
Poil à gratter, miroir des psychoses collectives ? On aura tout dit et on dira encore beaucoup à propos du roman de M. Houellebecq.
Et si tout simplement il ne mettait pas le doigt là où cela fait mal, tout en appuyant ?
Les peuples colonisés l'ont été parce qu'ils étaient colonisables.
Toutes ces réactions assez étonnantes au livre de M.Houellebecq ne sont que la manifestation de l'aversion au malaise qu'il suscite dans sa description, son anticipation d'une "Eurabia" qu'une mentalité collective de soumission, précisément, aimerait tellement pouvoir accepter tout en écartant le spectre et le risque du prix à payer : une guerre civile, religieuse et ethnique, identitaire et civilisationnelle.
Car c'est bien de cela qu'il s'agit : d'une subversion de civilisation au moyen d'une colonisation rampante, subreptice et désormais violente car sûre de son bon droit. Du moins le croit-elle.
Tout est dit dans un remarquable ouvrage de Christopher Caldwell, avec la peur déguisée en tolérance, comme le montrent si bien MM. Mamère et Plenel.
Lisez « Une révolution sous nos yeux - Comment l'islam va transformer la France et l'Europe » de Christopher Caldwell.
De quoi s'agit-il ? Christopher Caldwell est journaliste, diplômé de Harvard et spécialiste des affaires politiques européennes. Il est éditorialiste au Financial Times et rédacteur au Weekly Standard ainsi qu'au New York Times Magazine.
La thèse qu'il développe est simple mais précise et peut se résumer en quelques mots :
« L'Europe peut-elle rester la même si sa population change ? Selon Christopher Caldwell, dont je partage entièrement les propos, la réponse est non. Une Révolution sous nos yeux constitue la première analyse sans concession des bouleversements colossaux induits par les vagues d'immigration à dominante musulmane que connaît l'Europe de l'Ouest et la France en particulier, depuis un demi-siècle.
Observateur scrupuleux de l'Islam et de l'Europe depuis plus de dix ans, Caldwell montre que les élites européennes ont sous-estimé voire totalement éludé les effets sociaux, spirituels et politiques de l'immigration musulmane, qui sont considérables et durables, au profit des effets économiques, qui sont faibles et transitoires. Alors que des populations d'origine étrangère de plus en plus sûres d'elles-mêmes défient les fondements de la culture européenne, les commentateurs réagissent soit par la peur et la fureur soit par des platitudes évasives » (sinon complaisantes, comme nous le voyons tous les jours).
Une Révolution sous nos yeux évite ces deux travers. Par la force d'une documentation méticuleuse et l'honnêteté de son propos, ce livre expose clairement de quelle façon l'immigration musulmane est en passe de remodeler définitivement l'Occident. »
« Ce que je voulais montrer à la fin de mon livre, déclare C. Caldwell, c'est qu'une culture religieuse forte et un système contractuel basé sur la tolérance sont difficiles à concilier parce que, dans une telle rencontre, c'est toujours le côté qui ne veut pas négocier qui a l'avantage. Une religion qui ne doute pas de soi et qui prétend structurer toute l'organisation sociale, comme l'islam, n'est pas prête à transiger ».
Moi non plus, car je suis chez moi, je reçois qui je veux, quand je le veux, et je n'accepte pas que l'on m'invite, au nom de la diversité et de l'altérité, à abdiquer ce que je suis.
Comme le dit encore Renaud Camus :
« La remigration ou la guerre : voici les termes du débat. Il y en aurait bien un troisième, mais il est plus effrayant qu’eux : la soumission – l’acceptation de la conquête par les conquis, du remplacement par les remplacés, de la colonisation par les colonisés ; la conversion, qui sait ? Faute de consentement au statut de dhimmi, la guerre est inévitable. »
Je crois pour ma part que nous pouvons éviter ce conflit en ayant déjà le courage et la volonté de prendre sans plus tarder les mesures qui pourront le prévenir. Qu'est-ce que vivre en France et en Europe ? Comment et avec qui ? Le débat est ouvert.
Avoir peur de se battre, c'est déjà avoir perdu.
Références :
http://blogs.rue89.nouvelobs.com/chez-noel-mamere/2015/01/07/houellebecq-miroir-de-nos-impuissances-234022
A lire, à propos de Caldwell :
http://archives.polemia.com/article.php?id=4368
Christopher Caldwell, Une révolution sous nos yeux, préface de Michèle Tribalat, Traduction de l'anglais de Johan Frederik Hel Guedj, édition du Toucan, collection Adultes, 5/10/2011, 600 pages.
http://www.decitre.fr/livres/une-revolution-sous-nos-yeux-9782810004447.html
A lire, à propos de M. Houellebecq :
http://www.20minutes.fr/culture/1510487-20150106-soumission-michel-houellebecq-livre-dangereux