Clignotant droit = 3 points. Sécurité.

Mulhouse, 3 points en moins à qui oublie de mettre son clignotant pour tourner à droite.

On a envie d’applaudir tout ce qui peut accroître la sécurité. C’est pain béni pour les motards. Pourtant, l’injonction est paradoxale, puisque elle admet l’éventualité que soit enfreinte une règle absolue du code de la route, l’interdiction de dépassement par la droite.

Si l’on élargit la réflexion, ce n’est qu’un aspect du choix de la règle de priorité, qui stipule que tout véhicule venant de gauche doit céder le passage. Choix à mon sens déplorable. Vous avez le droit de vous engager avant lui dans un carrefour, mais devrez vous arrêter au milieu pour laisser passer celui qui vient de droite. Lui aussi devra à son tour s’arrêter au milieu pour les mêmes raisons, barrant la sortie, et ainsi de suite. Finalement, c’est la situation bien connue de blocage MATÉRIEL total, jusqu’à ce qu’un quidam se mette à jouer les agents de la circulation.

Si au contraire la voiture venant de votre gauche était prioritaire, vous devriez vous arrêter AVANT de vous engager sur le carrefour. A l’extrême, personne n’aurait le droit de s’y aventurer, il y aurait également blocage, mais VIRTUEL. Il se trouverait certainement un téméraire pour s’avancer et débloquer la situation. Toutes les règles spéciales concernant les sens giratoires ne sont que des exceptions nécessaires pour éviter ces situations à la Raymond DEVOS, qui ne pouvait sortir de la place de l’Etoile. Elles ne font que déroger à la règle de priorité à droite. Elles devraient rendre inutiles, comme en Grande Bretagne, beaucoup de feux de signalisation qui pourtant prolifèrent.

Mais trop d’exceptions à une règle générale créent des ambiguïtés. Le deux roues sur une piste cyclable se sent instinctivement prioritaire sur la voiture qui, tournant à droite, vient de sa gauche lui barrer le chemin. Mettre le clignotant confère-t’il le droit de lui couper la route ? Exonère-t-il d’une responsabilité en cas d’accident ? L’imposer est donc un pis-aller, sans doute parfois salutaire, mais très ambigu, et source de conflits.

Les exceptions deviennent si nombreuses que devrait se poser la question d’un changement de la règle générale. Donner la priorité au véhicule venant ou situé à gauche apporterait une cohérence. Cela impliquerait de s’engager avec prudence dans un carrefour, de lever le pied pour laisser se rabattre facilement le véhicule qui vient de vous dépasser. C’est une incitation à la prudence et à la courtoisie.

Toujours la sécurité. Voici 3 ans, je suis renversé et sérieusement blessé par une voiture sur le passage dit "protégé" devant ma maison. C’est un bon sujet de conversation. Je suis effaré d’apprendre combien ont eu un proche blessé ou tué en traversant la rue sur un passage piétons. Faites l’enquête autour de vous. Devant "mon" passage fatidique, écoliers entourant des mamans à poussettes, femmes à cabas sortant de la supérette, tous attendent une interruption du flot de voitures en pleine accélération que relâche périodiquement le feu d’un carrefour à 200m de là. Un coup de klaxon ramène parfois à la raison un trompe-la-mort qui risque un pied sur la chaussée.

Bruxelles, l’année suivante. Je m’approche d’un passage protégé. Une voiture ralentit, s’arrête. Je me dis, c’est une feinte, il veut m’avoir. Je m’enhardis. Non, ce n’était pas un piège… C’est pareil en Angleterre, en Allemagne, au Danemark, en Suède…

Pourtant la même règle existe déjà, en France. J’ai écrit au Ministre de l’Intérieur d’alors, à la Prévention Routière, au Préfet de Police, disant qu’il suffirait d’une campagne télévisée assortie de quelques contredanses pour que les Français la respectent. Pourquoi n’ai-je eu aucune réponse, cela n’a-t-il eu aucun effet ? Quoi ? Utopie ! L’esprit français serait rebelle !… Radars aidant ils ont bien contrôlé leur vitesse. Mais, si les voitures ralentissaient avant les passages protégés, combien d’équipements coûteux, feux de signalisation, "ralentisseurs" pièges à motards et à amortisseurs deviendraient inutiles ! Je n’ose y voir une explication.