Débat sur l’École : faut-il plus d’Histoire ?
par Bastien Gouly
samedi 14 février 2015
Après les attentats tragique de janvier, l'école est au centre du débat. Cette institution républicaine, ciment de l'unité nationale, est prise à partie par certains leaders politiques. Et l'un des coeurs du questionnement est l'apprentissage de l'histoire et sa place dans les programmes. L'histoire, on l'aime ou on la déteste. Mais elle construit l'avenir.
I) L'histoire doit être renforcée et non affaiblie
À partir de la rentrée 2015, une nouvelle heure destinée à "l'enseignement moral et laïque" ( renommé "enseignement moral et civique") sera intégrée au programme des Primaires aux Terminales. Sur le papier, intéressant, bien que l'intitulé laisse perplexe. Sur la forme, cette nouvelle heure de cours pose là aussi question. En effet, l'objectif serait d'inculquer les valeurs du "bien vivre ensemble" chez nos futures têtes pensantes. Objectif louable, mais l'assimilation des valeurs ne se fait que si l'enseignement de la laïcité est expliqué en profondeur, et non sur des principes qui seront enseignés, aléatoirement, selon les professeurs, d'après leur propre savoir. Ainsi, la laïcité sera d'autant mieux assimilée et surtout comprise des futurs citoyens, si elle est intégrée à l'histoire, matière qui existe déjà et qui paradoxalement est de plus en plus réduite dans les programmes scolaires. C'est le cas notamment :
- Chez les Terminales scientifiques. L'histoire avait, d'abord, été supprimée dans la loi Châtel de 2009 puis modestement réintégrée en 2014 pour 2H par semaine (autant que le sport) par Vincent Peillon. Pourquoi ? pour mieux diviser entre les littéraires et les scientifiques ? Pourtant la science et l'histoire peuvent se compléter.
- Chez les Terminales Bac professionnel, l'histoire se résume, également, à 2h par semaine seulement. Pourquoi ? parce que les lycéens professionnels n'ont pas besoin de ce savoir qui permet à chacun de devenir un citoyen éclairé ?
- Chez les CAP, l'histoire se résume aussi à 2h par semaine (autant que le dessin). Pourquoi ? Pour les mêmes raisons que les Terminales Bac Pro. ?
- À l'école primaire, enfin. L'enseignement de l'histoire est généralement d'1 à 2h par semaine. Le rapport 2013 de l'inspection générale de l'éducation nationale1 montrait d'ailleurs "toute la contradiction entre la lourdeur des programmes et le peu de temps qui leur est consacré."2
II) Les notions de laïcité, de citoyenneté, et de morale républicaine son liées à l'histoire
Pour mieux comprendre l'évolution de la laïcité, son inscription en tant que pilier de la république, ne doit-elle pas être replacée dans un contexte historique et, donc, à travers un chapitre d'histoire qui donnerait des outils aux professeurs pour son enseignement ?
Il ne faut donc pas rajouter une matière de morale pour un principe idéologique mais bien réfléchir comment aborder la question de l'instruction des valeurs de citoyenneté dans les programmes. On est donc actuellement dans un non-sens de l'éducation où l'État réduit l'espace de l'histoire tout en rajoutant 1h de morale, sans réflexion pédagogique...
Quant au fait religieux, la député EELV, E. Benbassa et le député UMP J-R. Lecerf préconisent son enseignement. Cela ne peut être, effectivement, qu'une évolution positive s'il est, là aussi, intégré à l'histoire.
Enseigner le fait religieux dans l'histoire, c'est donner les points de vue des historiens sur la création des grands courants et des textes. Une discipline qui ne remettrait pas, ici, en cause le principe de la laïcité au sein de l'école. Un enseignement qui ferait également tomber certains tabous et clichés. Un exemple : à l'heure où certains extrémistes opposent la Bible au Coran, les Historiens répondent que les textes fondateurs du monde musulman reposent aussi sur l'Ancien Testament.
Les créationnistes diront que l'histoire est évidemment faite de subjectivités. Néanmoins, l'Histoire ne repose pas sur des croyances, mais uniquement sur des preuves, des faits et des hypothèses scientifiques.