A l’aube d’une évolution : l’utérus artificiel...

Comme l’a dit le physicien Freeman Dyson : ‘l’humanité me semble un magnifique commencement, mais pas le dernier mot".

 

Dans son film « Un homme presque parfait » réalisée par Cécile Dejean, elle nous parle de ce progrès de la science qui pour la 1ere fois dans l’histoire de l’humanité pourrait modifier le corps humain et augmenter ses capacités.

 

Dans les laboratoires, ce corps, partiellement prothétique, est en train d'être imaginé, examiné et testé afin de reconfigurer les prochaines générations, certains scientifiques rêvent d'un Homo Technologicus, plus performant que l'Homo Sapien grâce à la combinaison de domaines que sont : la robotique, la nanotechnologie, les biopuces mais surtout la possibilité de modifier génétiquement la lignée directement, cette vision de l'homme modifiée est la moins abordée dans le film et pourtant c'est la plus fascinante.

 

Un corps performant, sans âge, sans maladie, capable de s’auto réparer, en fait il se pourrait que nous n’ayons que très peu de frontière à franchir pour atteindre ce but, l’un des aspects de cette technologie, aboutirait à maitriser la reproduction via un utérus. C'est précisément ce que vise le marché de l'amélioration de l'être par ailleurs…avec l’aide des sciences.

 

Pour autant le plus étonnant dans film furent les réactions, les arguments pour que ce monde ne puissent pas voir le jour.

 

Prenons l’un des arguments qui m’a le plus étonnée, la déshumanisation comme si l’évolution le changement des corps pouvait court-circuiter les émotions, l’intelligence, la bonté, la méchanceté ainsi de suite comme s’il existait une forte croyance affirmant que ce corps d’homo sapiens détermine ce que nous sommes !!!

 

Dans le film Bienvenue à Gattaca, film d'Andrew Niccol, on constate justement que le corps ne peut pas définir ce que nous sommes et serons…

 

Votre véhicule ne peut déterminer ce que vous êtes, avoir un corps zéro défaut au patrimoine parfait, va vous aider, ouiii, mais il ne pourra jamais remplacer la volonté, le désir…Aucun type de corps ne peut être la source de la volonté à réussir, à créer, c’est juste un véhicule plus performant mais sans le bon pilote, aucune voiture de formule 1 ne peut l’emporter, car le véhicule n’est pas la garantie de résultat mais bel et bien le pilote, la source au commande de cette voiture de course.

 

L’autre argument est l’eugénisme, une idéologie où les états tuaient des gens car leurs corps étaient « malades » où encore car on avait décreté que certains types de corps étaient inférieurs à d'autres comme comme on le constate dans les mouvements des masculinistes où hoministes qui estiment que la différence entre les être induit l'inégalité. Or nous parlons là de choisir son corps, son véhicule où les maladies potentielles sont évitées par une sélection génétique de nos chromosomes, on élimine de ce fait le facteur hasard, qui aboutit à ce que certains corps soit en forme et d’autres moins, en un mot nous aurions une absence de tare génétique.

 

Le fait d'affirmer que l'on peut choisir son type de corps n'induit aucune notion de supériorité ni d'inegalité, le corps ne pouvant pas déterminer qui vous êtes ni vos capacités ni vos aptitudes, dans les religions shinotoistes, le corps est un véhicule et l'âme le conducteur..., cette dernière est la source des capacités et de toutes les creations, c'est vous.

 

On peut trouver incorrect le choix des embryons à la carte : - la couleur des yeux ou des cheveux ,la taille et autres caractéristiques, critères, d’ordre esthétiques, mais là aussi ne soyons pas hypocrites, la majorité d’entre nous trouve beau juste ce qui est harmonieux, nous reconnaissons tous dans les proportions harmonieuse la beauté peu importe sous quel tropique nous naissons. Ce n'est pas votre couleur de peaux votre couleurs de yeux qui comptent en realité mais une certaine harmonie des proportions...

 

Mais la peur des idéologies fascistes et qui existent n'en doutons pas un instant et elles prennent toutes sortes de visages prennent le pas sur des recherches et la plus évidente concerne la mise au point de l’utérus artificiel, un ventre dans lequel se déroulerait tout le processus de création du corps humain, je me suis posée la question de quoi a-t-on vraiment peur dans cette possibilité qui est déjà à nos portes… ???

 

Une chercheuse américaine, Helen Liu a déjà pu implanter des embryons humains produits par fécondation in vitro dans des cavités et suite à des menaces de morts, désormais elle mène ses recherches sur des souris pendant que d'autres équipes tentent de fabriquer des incubateurs capables de suppléer à l'insuffisance de développement des poumons...

 

Certaines voient dans l'ectogenèse terme inventé par John B. S. Haldan, en 1923, pour désigner une technique permettant le développement des embryons humains hors des corps des femmes, depuis la fécondation jusqu'à la naissance, comme une véritable égalité entre homme-femme, d’autres au contraire comme une dépossession du « privilège » de la maternité.

 

On apprend par ailleurs que 55 pour cent des femmes ne verraient aucun inconvénient à ne pas utiliser ce "privilège" évitant ainsi les aléas et autres problèmes dû aux grossesses…. Cependant cette prérogative ne va pas disparaitre car nous n'en userions pas où plus du tout.

 

Nonobstant toutes les peurs, tous les blocages religieux et sociaux, cette révolution se fera même si elle prendra un peu de temps encore….elle pose néanmoins, une simple question, notre rapport et notre conception du corps humain  : Est-il notre véhicule comme le conçoivent les shintoistes, les buddhistes, et dans ce cas avoir une formule 1 devrait nous réjouir mais si on a pour croyance que le véhicule, le corps est la personne et que ce dernier détermine ce que nous sommes, on aura evidemment avec la prochaine evolutions qui arrive, des protestations de la part de gens prônant l'idée que le corps détermine l'être et que certains corps sont supérieur à d'autres, attribuer des caractéristique de supériorité aux corps des hommes par exemple versus celui des femmes par exemple est une vision de l'idéologie eugéniste...comme celle attribuant des vertus de supériorité à un corps blanc versus le corps noir etc..

 

Dans le film, le dernier des samouraïs, l’un des héros réalise avant de quitter son corps, que chaque flocon de neige est unique, bien qu'en apparence on ne puisse le remarquer de prime abord, pour autant, aucun flocon de neige n’est le clone de l’autre, chaque flocon est différent de l'autre, et pourtant ils sont tous égaux en droit... Peut être que là existe une piste de réponse….quant à la confusion que nous faisons entre le pilote et le véhicule...

 

Nous sommes tous egaux en droits, et tous différents, nul ne peut affirmer la supériorité où l'infériorité d'un être en raison de son véhicule, conduire une formule 1 ne fait pas de vous un être meilleurs que celui qui conduit une petite voiture...Si on reflechissait à ça, on verrait que même si nous avions tous une formule 1, aucune ne pourrait ressembler à une autre en realité...

 

A lire aussi dans libération, un article sur le même sujet