L’un des pères du F-16 attaque en règle le chasseur F-35

par Laurent Simon
samedi 12 juillet 2014

40 ans après le F-16, le F-35 censé le succéder accumule problèmes de performance et de sécurité, retards et surcoûts. Car il a été conçu en faisant fi des principes qui avaient fait le succès du F-16, et avant lui des Mirage ! Pierre Sprey l'un des pères du F-16 attaque en règle les ambitions démesurées du F-35, y compris sa supposée furtivité, présentée comme son atout décisif...

Comme beaucoup d'autres, notamment aux Etats-Unis et au Canada, ou dans les pays d'Europe qui ont commandé le F-35, nous avions signalé les déboires à répétition du programme F-35 , l'avion le plus cher du monde. (Voir par exemple : "L'entente 'formidable' victime du fiasco du F-35", ou "L’industrie aéronautique militaire européenne à la croisée des chemins")

F-35B
Version du F-35 à décollage court et atterrissage vertical

Mais à l'occasion d'un nouveau clouage au sol de ce chasseur, voilà que l'un des pères du F-16 (fabuleux succès, 4000 exemplaires vendus en 40 ans) apporte de l'eau à notre moulin, avec quasiment les mêmes arguments (nous mettons un bémol un peu plus bas), dans une interview accordée à CBC News :




Pierre Sprey conclut que le F-35 n'est tout simplement bon à rien, si ce n'est à donner de l'argent à Lockheed Martin. Il estime que le coût unitaire par appareil attendra au final plus de 350 millions de dollars, car la plupart des nations étrangères partenaires du projet finiront par rétracter leurs offres d'achats, ce qui en augmentera considérablement le prix. Il prédit d'ailleurs que même les Etats-Unis n'achèteront au final pas plus de 500 avions.


Un contraste avec le Rafale saisissant

Nous ne partageons pas le scepticisme, selon nous excessif, de Pierre Sprey sur les avions multirôles, et le Rafale est la meilleure preuve qu'il est possible d'avoir un excellent compromis (il remplacera à terme 5 avions dans les flottes françaises, et a fait ses preuves sur plusieurs théâtres, dont Afghanistan, Libye, Mali.

Certes le Rafale n'a pas été engagé dans un combat aérien -comme d'ailleurs aucun des avions présentés comme concurrents-, mais il a été le seul avion déployé en Libye dès le premier jour des opérations, alors que les américains ont lancé 119 missiles de croisière pour détruire les défenses anti-aériennes, avant d'autoriser leurs avions à intervenir). Et plusierus observateurs indépendants ont noté les performances exceptionnelles du Rafale. Sur cet avion chasseur extrêmement polyvalent, et performant, voir par exemple les articles cités sur la page : mot-clé Rafale.

Rafale appontant
Sur porte-avions, la version Marine partageant 85% de pièces avec les autres versions.

Mais nous sommes bien d'accord que les ambitions du F-35 étaient bien trop larges, en particulier la volonté d'obtenir des capacités d'atterrissage et de décollage vertical avec les mêmes caractéristiques générales. (sur le F-35, sur lequel peu d'articles paraissent en France, voir les articles cités ici)

C'est tellement vrai que les trois versions du F-35 divergent au point de perdre beaucoup des avantages d'un dessin commun, tout en faisant chuter les performances de chaque version. Ce qui contraste singulièrement avec le Rafale, dont les trois versions -monoplace, biplace et Marine- partagent les mêmes pièces à 85%, ce qui permet de baisser fortement les coûts d'achat et de maintenance, sans nuire aux exceptionnelles performances et possibilités de chacune de ces 3 versions de l'avion.

Le rapport de la Rand Corporation, très pertinent, mais toujours délaissé 40 ans plus tard...

Rappelons également l'excellent rapport du think tank étatsunien Rand Corporation pour le compte de l'US Air Force, publié en 1973, qui concluait à "l'excellence et à la singularité de Dassault, malgré une taille sans commune mesure avec celle des firmes américaines". Suggérant "aux décideurs américains en matière d'avions de combat de ne point répugner à s'inspirer de l'exemple Dassault" dans ce domaine.

Est-ce un hasard si le F-16 a été conçu au même moment en respectant l'essentiel des leçons tirées de ce rapport, et qu'il a au passage remporté le "contrat du siècle" face au Mirage F1 de Dassault dans les années 1970 ?

En tout cas, force est de constater que près de 40 ans après, les concepteurs du programme F-35 ont tourné le dos à ces principes, et ce programme accumule comme par hasard :


Le F-35 n'est pas seulement coûteux à l'achat, mais serait aussi très cher à l'utilisation, selon un rapport de la Cour des Comptes Australienne "Management of Australia's Air Combat Capability- F-35A Joint Strike Fighter Acquisition" : "Chaque F-35A devrait coûter 35 500 dollars (australiens ?) par heure de vol" [2] estimation qui est :


Et ceci bien que le F-35 soit mono-moteur, au contraire des bi-réacteurs Rafale et F-18 [4], et qu'il s'agit ici de la version la plus simple (F-35A) de cet avion 'le plus cher de l'histoire'.
Et alors que le Rafale peut emporter une charge exceptionnellement lourde, qu'il est plus polyvalent que le F-35 (à part le décollage et atterrissage vertical évidemment).

Et pour la petite histoire, voici ce que nous écrivions en 2012 sur les concepteurs du F-16 : "Étant donné la très mauvaise gestion du programme F35, et les très gros problèmes rencontrés et mal arbitrés apparemment, il faut croire que les excellents concepteurs du F-16 sont depuis partis à la retraite, sans avoir pu intervenir dans la conception du cet avion, et sans avoir rappelé les conclusions du rapport Rand Corporation... [5]."


Lire l'article complet, et les commentaires