Nouvelles enquêtes participatives sur Agoravox
par Carlo Revelli
mardi 24 juillet 2007
Agoravox lance une nouvelle forme d'enquêtes journalistiques indépendantes. Dirigées par un journaliste professionnel, ces enquêtes seront complétées, modulées et enrichies par les internautes.
La spécificité d'Agoravox par rapport aux médias en général, mais aussi par rapport à d'autres sites participatifs, c'est de placer le citoyen au cœur du dispositif d'information.
Cela ne nous empêche pas, le cas échéant, de travailler en collaboration avec des experts ou des journalistes indépendants pour pousser plus loin certaines enquêtes. Mais le cœur du dispositif demeure le citoyen.
L'intérêt de la collaboration entre Agoravox et un journaliste professionnel réside dans la grande complémentarité des deux démarches. Réactivité du terrain, indépendance vis-à-vis des pouvoirs politiques et économiques, temps illimité, tels sont nos trois atouts essentiels par rapport à la “grande presse” traditionnelle, qui doit compter avec la pression publicitaire et que l'on soupçonne souvent d'être trop proche des pouvoirs institutionnels.
La première enquête va toucher les vaccinations et sera coordonnée par un rédacteur d'Agoravox, Jean-Luc Martin-Lagardette, journaliste professionnel, professeur de journalisme et essayiste. Elle sera lancée cette semaine sur le site.
Des faits, pas des opinions
Le point fort de la démarche, outre sa garantie d'indépendance, est qu'elle devrait susciter une participation des internautes non plus sous la forme d'opinions, mais d'informations. Nous vous invitons à donner des renseignements précis, circonstanciés, si possible complets. Ou à nous suggérer des pistes de recherche.
Un fait brut consiste à répondre à ces questions : qui ? quoi ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?
Il ne s'agit donc pas de livrer une opinion, mais bien d'apporter des éléments factuels. Par exemple, vous n'irez pas simplement protester ou dénoncer telle attitude de telle personne ou de telle action. Vous expliquerez précisément qui a fait quoi, où et quand, en apportant au journaliste les moyens de vérifier ce que vous affirmez. Ou de moins en lui indiquant où il peut se renseigner pour vérifier vos dires. Vous donnerez les références des textes et des paroles que vous citez, etc.
En pratique
Le schéma est simple :
1) Le journaliste publie sur le site un premier article sur un thème précis, présentant la problématique et les interrogations.
2) Vous réagissez en signalant au journaliste des faits bruts (et non des articles rédigés ni des simples opinions) pour compléter, préciser, corriger ou contredire cet article.
Vous avez le choix entre :
- publier un post signé de votre nom ou de votre pseudo (votre signature est alors visible sur le site)
- envoyer votre texte par mail au journaliste. Ce post sera invisible sur le site. Le journaliste, s'il ne cite pas votre nom (à votre demande), connaît cependant forcément votre identité (pour tout vérifier avant publication). Il garantit la protection de ses sources tant vis-à-vis du public que du pouvoir judiciaire. C'est-à-dire qu'il s'engage à ne pas révéler le nom de ses sources d'information. Le secret des sources du journaliste est un droit reconnu par le Cour de justice européenne et le droit français.
3) Au vu de vos contributions (visibles ou non sur le site), le journaliste approfondit son enquête. Il vérifie les données recueillies, les complète, demande des précisions aux acteurs compétents, etc.
A la fin, il rédige une synthèse complète qui contient à la fois les apports des internautes et le résultat de ses propres recherches. Le texte final est publié sur le site.
Objectifs
Sur Agoravox, on commente beaucoup l'actualité, avec des éclairages souvent originaux, mais on observe plus rarement un véritable travail d'enquête (même si parfois certains rédacteurs essayent de s'en rapprocher). Il n'y a pas suffisamment d'articles qui apportent des news inédites et de véritables investigations.
Pour cette raison, par le passé nous avions déjà décidé de lancer sur Agoravox une plate-forme de wiki pour mener des enquêtes collectives en faisant collaborer plusieurs rédacteurs entre eux.
La procédure sera simplifiée par rapport aux wiki enquêtes, jugées un peu trop complexes d'utilisation, mais on aura toujours les citoyens au cœur du dispositif de recueil de l'information avec un journaliste d'investigation (rédacteur sur AgoraVox comme vous tous) pour vérifier.
Cette approche, même si elle n'est pas du tout militante, peut évoquer la démarche des enquêtes citoyennes de Ralph Nader que j'ai récemment décrite dans un article :
« Nader appelle à lui à de jeunes diplômés, les "Nader's Raiders" [littéralement ceux qui mènent des raids, des incursions] qui enquêtent dans tous les secteurs sur les abus de la consommation, et organisent plusieurs groupes qui deviennent des lobbies de défense du consommateur et du citoyen - contre le patronage, le pantouflage, le pouvoir de l'argent en politique et la corruption. Les attaques de Nader se concentrent ensuite sur l'industrie bancaire, l'assurance, l'énergie nucléaire, etc. (...) Le travail des raiders permit ainsi de publier un nombre important de rapports polémiques très riches. »
En conclusion, comme j'ai déjà eu l'occasion de le rappeler, notre but est de faire cohabiter la forme traditionnelle de journalisme citoyen que nous avons développée jusqu'ici avec une nouvelle forme de journalisme d'investigation « open-source » ou participatif.
|
|