m

@ TOUS

Pourquoi n’avons nous pas toute l’historique des commentaires de snowballing comme nous tous sur agora vox ?

Toujours de petites agressions, toujours sur les mêmes personnes, aucun historique de commentaires plus vieux que 48 heures ...
Des commentaires toujours visant le discrédit des autres, le plus comique c’est qu’en croisant ses commentaires il dit tout et son opposé !

@ La modération c’est normal qu’il soit le seul dont l’historique ne soit pas consultable ?
Je suis obligé de copier coller ses commentaires dans mon traitement de texte pour avoir son éloquent historique ...

sur le même sujet :

Auteur de l’article : Iain Thomson
Date de parution : 2/04/2008

Un rapport publié par un neurologue mondialement reconnu suscite la colère de l’industrie de la téléphonie mobile.

Un neurochirurgien a lancé une mise en garde contre les méfaits du téléphone portable, qui pourrait induire un risque plus grave pour la santé que la fumée de cigarettes. Le Dr Vini Khurana a révélé ses conclusions (PDF) après examen de certains rapports sanitaires relatifs au téléphone portable, sans mener lui-même de nouvelles recherches.

Selon le chirurgien, le risque de tumeurs cérébrales est multiplié par deux chez les utilisateurs de téléphone portable, mais ces tumeurs mettent 10 ans à se développer.

"On pense que ce danger présente des ramifications en termes de santé publique plus larges que l’amiante et la cigarette. Ces risques nous concernent tous, en particulier la jeunesse, et touchent même les très jeunes enfants", a déclaré le Dr Khurana. "Il existe de plus en plus de preuves matérielles démontrant un lien entre l’utilisation du téléphone portable et l’apparition de certaines tumeurs cérébrales."

Mais ces conclusions ont été rejetées par la Mobile Operators Association (MOA). "Il s’agit d’une évaluation sélective de la littérature scientifique par un seul individu qui ne présente aucun nouveau rapport d’étude", s’est défendue la MOA par l’intermédiaire d’une porte-parole.

"Ce rapport n’a pas été publié dans un journal évalué par les pairs et ne présente aucune analyse équilibrée des études de radiofréquences publiées, tenant compte de la qualité scientifique relative de différentes études. Ces conclusions s’opposent à celles de l’Organisation Mondiale de la Santé et de plus de 30 autres rapports scientifiques d’experts indépendants qui n’ont révélé aucune preuve d’un quelconque danger des signaux radio basse fréquence pour la santé."

Iain Thomson (Vnunet.com) 02-04-2008

Bravo pour l’article.
Je ne m’épancherai pas plus vu que la censure nous guette :

C’est une habitude pour snowballing de s’en prendre systématiquement aux mêmes intervenants sur des sujets très variés ?

Pourquoi ne pouvons nous pas retrouver l’intégralité de l’historique de ses commentaires comme nous tous içi présents .
C’est un nouveau censeur avec de supers pouvoirs ?

A la modération, ces questions méritent une réponse, surtout pour ce qui est de l’historique ...

@ Tous

C’est une habitude pour snowballing de s’en prendre systématiquement aux mêmes intervenants sur des sujets très variés ?

Pourquoi ne pouvons nous pas retrouver l’intégralité de l’historique de ses commentaires comme nous tous içi présents .
C’est un nouveau censeur avec de supers pouvoirs ?

A la modération, ces questions méritent une réponse, surtout pour ce qui est de l’historique ...

Une petite remarque .

C’est une habitude pour snowballing de s’en prendre systématiquement aux mêmes intervenants sur des sujets très variés ?

Pourquoi ne pouvons nous pas retrouver l’intégralité de l’historique de ses commentaires comme nous tous içi présents .
C’est un nouveau censeur avec de supers pouvoirs ?

A la modération, ces questions méritent une réponse, surtout pour ce qui est de l’historique ...