5A3N5D

@ Mjolnir,

Votre commentaire m’a amusé. Jusqu’à un certain point.

Je ne sais pas où se sont déroulés les faits relatés dans ce billet, mais je voudrais rappeler qu’il existe une école laïque. Celle-ci accepte toutes les opinions, et partant, le droit à l’expression de ces opinions.

Mais je crois que l’histoire est quand même une matière "à risques" : le prof est de tous côtés aux querelles exposé. Quoi qu’il dise ou écrive, il risque de heurter les sensibilités. Bientôt la fin de la discipline ? A moins que les mouvements laïques ne se ressaisissent, ce que le discours gouvernemental ne semble pas encourager.

@ Krokodilo,

"Etant donné que l’apprentissage de la lecture se fera sans trop de difficultés pour 90% (environ ) des enfants, pourquoi leur imposer à tous des répétitions de phonologie ?"

Ne croyez pas que lire s’apprend en une seule journée ni même en une seule année. Pour certains élèves, ce sera sans doute le cas. Ils représentent une minorité, moins de 10% (qui, bien souvent a appris à lire dans sa famille ou en grande section maternelle.)

Pour la majorité, il sera bon, chaque jour, de revoir, pendant une dizaine de minutes, un son déjà étudié. Ce n’est pas là le seul travail de lecture effectué en un jour : il est indispensable d’étudier des textes, de les lire, de les comprendre. Toutes les autres disciplines nécessitent également une maîtrise de la lecture.

"N’est-ce pas plus logique de sous-traiter aux orthophonistes ?"

S’il y avait un maître spécialisé dans chaque école, pourquoi pas ? Ce n’est malheureusement pas le cas et ces enfants perdent parfois une demi-journée par semaine pour soigner un mal, qui, bien souvent n’existe pas (ou n’aurait pas dû exister.)

On se plaint actuellement du faible niveau en français des élèves entrant en 6°. J’ai des enfants qui enseignent en collège et lycée et il m’arrive de voir des copies. Je vois bien souvent où l’erreur a été commise, et, en orthographe (c’est une catastrophe malgré les orthophonistes) , il est évident qu’il y a à l’origine un "survol" de certaines notions de lecture à l’école primaire. Trouvez-vous normal qu’un élève de 4° écrive "un bigou" pour "un bijou" ? Voilà le genre de fautes que je peux voir, et il n’y a nul besoin d’un orthophoniste pour corriger le tir, précocement.

Quant aux accords des mots ou des verbes, à la structure de la phrase, il vaut mieux ne pas en parler du tout. Peut-on s’étonner qu’un enfant ait du mal à apprendre une langue étrangère quand il ne connaît pas la sienne ? Comment lui expliquer ce qu’est un accusatif s’il n’a jamais entendu parler du C.O.D. ? Ce n’est pas le travail des gens du secondaire. Les profs de collège et lycée sont nettement en faveur du retour aux fondamentaux (ce qui n’est pas l’avis des profs des écoles.)

Ceci nous mène un peu trop loin dans la réforme qui devrait être menée à l’école primaire et déborde largement du cadre de votre réflexion, mais je crois que la mode qui consiste à préférer des compétences aux connaissances a ses limites. Et les enfants n’en seront pas reconnaissants à leurs maîtres de ne rien leur apprendre. Contrairement à ce que pensent les parents, une difficulté, lorsqu’elle nécessite un effort bien dosé, n’effraie absolument pas les élèves : ils sont plutôt contents de surmonter des problèmes. Aussi, je me permets de vous citer cet exemple très parlant : une mère d’élève de CE2 (8-9 ans) demande à sa fille combien de parts elle aura si elle coupe un gâteau en deux. Réponse de la fillette : quatre !  C’est là :

http://www.rtl.fr/fiche/80191/de-nouveaux-programmes-pour-l-ecole-primaire.html 

(écouter le "Reportage à la sortie de quelques écoles parisiennes".)

On ne demande plus aucun effort à l’enfant. Le résultat est là. Ce n’est pas la faute des instits : on leur a dit de procéder de cette façon. On a le résultat escompté. Et je regrette de dire que les connaissances (même apprises par coeur, comme les tables de multiplication), c’est du temps libéré, économisé au profit de l’acquisition des compétences. Mais les syndicats enseignants et les parents craignent les explosions cérébrales. Alors, continuons dans cette voie.

P.S. Je ne suis plus concerné par la réforme, ayant depuis un certain temps atteint la "limite d’âge".

@ L’auteur,

Je me suis beaucoup amusé avec vos histoires de dyslexie. Dans toute ma carrière d’enseignant, je n’ai rencontré qu’un seul cas avéré (accompagné d’ailleurs d’une dysorthographie.) C’est dire si les orthophonistes sont prompts à diagnostiquer des "dyslexies". Pour leur propre survie.

Mon opinion sur la question : tant que les enseignants seront recrutés au niveau de la licence de géographie ou de maths, il y a peu d’espoir de voir évoluer les choses. Une formation en phonétique articulatoire serait sans doute plus appropriée pour qui veut apprendre la lecture à de jeunes enfants.

Et, au regret de devoir chagriner certains adeptes des méthodes "modernes" qui sont plutôt un manque de méthode et qui n’ont rien de moderne, l’étude systématique des sons, leur graphie (c’est-à-dire la réintroduction à l’école de la lecture orale et de la "dictée de sons") me paraissent indispensables, et de façon répétitive et journalière tant que les acquis ne seront pas réalisés.

Personnellement, je n’ai jamais bénéficié de ces cours de phonologie, et ce n’est qu’en étudiant la langue russe que j’ai dû y passer. Et ça m’a rendu bien des services dans ma profession. Aussi, quand je vois que 5 à 10% des enfants seraient, selon une étude du CNRS, atteints de ce mal, je n’ai pas envie de rire, mais de hurler ! Et de hurler au scandale manipulateur : pas plus de dyslexie que de beurre en branche !

Lorsqu’on laissera l’enfant utiliser sa voix, lorsque, par exemple, on lui aura permis de distinguer une bilabiale occlusive sourde d’une bilabiale occlusive sonore (p / b), lorsqu’il se sera exercé suffisamment, il n’aura pas besoin d’un orthomachin. Il existe même une méthode phono-mimique qui permet de limiter dans bien des cas les problèmes de dyslexie-dysorthographie, mise au point par Mme Borel-Maisonny en 1949 et par la suite, et qui ne nécessite pas de connaissances particulières :

http://membres.lycos.fr/isabellebreil/BorelMaisonny.htm

Pour ce qui est des langues étrangères à l’école primaire, c’est bien évidemment une stupidité doublée d’une perte de temps. Il y a autre chose à faire, à commencer par l’étude de la langue française de façon sérieuse et structurée, seul chemin possible, à mon avis, vers l’étude ultérieure des langues étrangères.

Je n’ai qu’une seule question : pensez vous sincérement que l’éducation, aujourd’hui, est à la fois juste, humaine, digne d’une société qui prétend aider ses enfants à grandir, à faire leur place dans le monde, à être heureux ?

Vous esquivez soigneusement cette question.

Je n’esquive pas vos questions ; j’ai simplement décidé de ne pas vous répondre, suite à vos propos sur l’irresponsabilité des enseignants, propos qui peuvent d’ailleurs se discuter (notamment à l’aide de liens.)

Pour moi, les mots ont un sens. Pas pour vous.

@ Alceste,

Oui, je connaissais cette phrase. Elle figure toujours dans la Bible, mais je ne sais plus dans quel évangile.

C’est vrai que prendre à quelqu’un même ce qu’il n’a pas m’a toujours posé problème. Il y a là un sens caché... ou une erreur de traduction. Mais, du moment que certains comprennent le principe, nous sommes sauvés. Dans le même genre il y a la parabole de l’obole de la veuve. Ce n’est pas pour rien que nous avons un chanoine.