Primum non nocere

Qu’il est tendre celui-ci, on en ferait un steak.

Reprenons rapidement, pour votre gouverne : Il n’y a pas de papier peint dans les cellules, c’est tout à fait vrai, pas plus que de papier-bulle d’ailleurs, ils doivent s’emmerder... Mais je remercie sa Haute Autorité de me faire part de son omniscience. ’fin je tiens à faire remarquer à votre omniscience que le second degré est une chose vachement pratiquée, surtout sous mon toit. Passons ce point de détail, peut-être était-ce trop subtil. Je remarque d’ailleurs que vous n’avez rien relevé de la première partie de mon commentaire, qui est pourtant la partie sérieuse dudit commentaire.

En second lieu : vous aimeriez qu’on leur couse la langue ou qu’on leur supprime les cordes vocales... Allez exercer vos fantasmes en boucherie.
Vos extrapolations barbares ne me concernent en rien, car de nous deux vous êtes celui qui fantasmez mes intentions. Je réitère : l’exagération est chose courante dans l’usage du second degré que vous ne maîtrisez pas.

Comme l’auteur en plein délire, vous parlez de ce que vous ne connaissez pas. Et son omniscience se fera un plaisir d’offrir à nos esprits si pauvres, et généraliser à tout ce qui l’entoure ce qui semble visiblement être une expérience personnelle.

Quant à votre dernière remarque : 
- http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Arras/actualite/Secteur_Arras/2011/07/02 /article_il-arrache-son-bracelet-electronique-et.shtml
- http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/nancy-un-violeur-recidiviste-activement-recherche-apres-avoir-arrache-son-bracelet-electronique-7772571582
- http://www.housearrestbracelets.com/remove-house-arrest-bracelet/
- http://www.cbsnews.com/news/convicted-sex-offender-cuts-off-monitor-escapes-colo-group-home/
Etc, etc, etc... J’en ai trouvé un bon paquet, ceux-ci suffiront (j’ose espérer).

En conclusion, ne répondez pas trop rapidement, ou trop passionnément à ce que vous croyez comprendre, mais interrogez vous plutôt sur la pertinence de ce que vous écrivez.

Vous avez parfaitement raison, Fergus, notre système carcéral et pénal a besoin d’un gros gros changement, mais n’oublions pas non plus que l’environnement social, culturel et éducatif de la Suède, bien en avance sur nous autres, européens, et à quelques années lumières du microcosme américain. Comme le fait remarquer foufouille, c’est la société en profondeur qu’il faut commencer par changer.

Le bracelet électronique existe depuis longtemps et est déjà utilisé activement. Il n’a jusqu’alors pas changé la face de la délinquance, de la criminalité ou quel que soit le nom usité. En fait son impact est plus que minime : Là où la prison veut dire « déplacé en milieu hostile » et induit un poids dans l’esprit du condamné (perte des repères, nouveaux codes, nouvel environnement, etc), le bracelet ne signifie rien, ou pas grand chose. On encourage le criminel à continuer sa vie comme si de rien n’était, tout juste 40g en plus à la cheville.

Question impact, on a vu mieux.

Qui plus est, on lui laisse toute latitude pour continuer ses trafics, faut juste prendre une variable supplémentaire en compte : en bref s’adapter, ce que nous faisons déjà tous chaque jour (Ooooh ben zut le VPN du boulot. Bon bah faut passer par un serveur dédié).

Bravo, cacher le problème plutôt que le régler, ça tombe sous le sens.

’Pis tiens, ça laisse même toute latitude pour préparer, par exemple, une « évasion ». J’aurai quand même plus de mal à arracher le papier peint de ma cellule qu’à arracher un bout de plastique. Alors si on plus on m’autorise à papoter à qui je veux, faire jouer mes connexions pour me faire héberger au black bien planqué, c’est tout bénef’.

C’est surtout et avant tout le système carcéral et/ou le code pénal qu’il faudrait réviser un brin, à mon avis.

@Claire29

C’est une conception extrêmement manichéenne mais au moins avez vous le mérite de tenir de vraies positions, contrairement à certains « non au canna, mais vodka-redbull-prozac ça passe ».

Ceci étant, je ne crois pas que l’interdiction absolue à coup de répression soit une réponse valide au problème posé, d’où la proposition de légalisation avec vente par l’état, qui reste selon moi la réponse la plus valide. Les risques sanitaires et sociaux sont moindres que ceux posés par l’alcool d’une part, et d’autre part la présence active de l’état évite les jeux libéralistes de concurrence, de marchés, etc. Ajoutez à cela la notion de contrôle des consommations/consommateurs et la prévention possible dans les dépôts. En plus, je tiens d’amis du milieu agricole que de nombreux hectares sont inutilisés en raison de la surproduction française (rares sont les pays autosuffisants, hé ben nous on trouve le moyen d’être excédentaires) : production par l’état, pour le compte de l’état, pour les dépôts de l’état, et avec un peu de chance on entendra plus le caporal Valls ordonner 50 milliards d’économie et cent pompes.

Donc je pense qu’à choisir pragmatiquement, je prendrais le moindre mal.

@Claire29

Je suis en psycho, je vois très bien de quoi vous parlez. Pure désinformation, du moins dans la forme dans laquelle vous amenez la chose, puisque qu’en réalité il faudrait déjà pour ce faire que ledit môme soit prédisposé, genre un schizotypique. Risque plus que rarissime et limité à l’échelle d’une population.

Et de toute façon, croyez moi que ces parents-là savent quotidiennement que leur gosse est prédisposé. S’ils ne savent prévenir les risques, c’est une toute autre histoire, qui ne concerne pas franchement les pouvoirs publics là.