Sz

@ tous les incultes en histoire et autres débiles :

Extraits choisis :

"J’avais déjà remarqué la similitude entre l’aigle de l’emblème de cette danse pour jeunes petits bourgeois avec l’aigle de la Wehmacht."

"L’aigle héraldique qui la symbolise date des Croisades chrétiennes du Moyen Âge. Il représente directement l’impérialisme occidental et religieux et a été réutilisé de nombreuses fois depuis, par exemple par Bonaparte et Hitler. Dans le contexte de la nouvelle guerre sainte menée par quelques puissances occidentales (France et Etats-Unis en tête), ça fait réagir. Certains parlent d’un marketing gothico-guerre froide."

Les enfants, je ne vous obligerais pas à ouvrir un bouquin d’histoire, ni même à aller regarder la chaine éponyme du cable.

Toutefois, si un jour vous en avez la curiosité nécessaire à cela, vous pourriez commencer par ouvrir un album d’Astérix, regarder la page de garde, et vous interroger sur la nature de l’animal qui trone au dessus de l’anagramme Senatus PopulusQue Romanus.

Une gifle qualifiée de violence aggravée, intrasèquement, ça sonne faux.

"Selon l’hypothèse que j’ai émise, Mme Yade n’a pas fait "une déclaration" (comme vous vous obstinez à le croire), elle a fait "une déclaration sur ordre du président" : elle a servi de porte-voix et de masque. Le masque dans le théâtre romain se nomme "persona" : il servait aussi de porte-voix."

Elle aurait aussi bien pu la faire sous hypnose, ou téléguidé par une puce implantée par des martiens dans son cerveau, ça n’empèche en rien que cette déclaration a eu lieu. Elle a existé. Vous confondez objet et sens de l’objet, parce qu’il y a entre les deux un discours, dans lequel vous pouvez glisser une rhétorique négative.

Quand la police découvre un cadavre, savoir si la cause du décès est un homicide, un accident, un suicide, ne change strictement rien au fait qu’il s’agisse d’un cadavre. C’est la distinction entre l’indice et le sens, et puisque vous aimez vous référer à des auteurs divers pour justifier vos idées, je vous invite à lire les livres relatif à la théorie de la médiation de Jean Gagnepain, ou cette distinction est particulièrement bien traitée.

"Il ne vous apparaît comme extérieur que parce que dans un premier temps on ignore que la déclaration indignée de Mme Yade est un leurre. Après enquête, "le fait" qui apparaît dans un second temps, est différent du premier. Et chacune des deux représentations (déclaration spontanée et déclaration dictée) porte en elle un sens que l’on ne peut pas isoler d’elle."

La seule chose qui empèche cet isolement, c’est que vous le refusiez (ainsi que quelques auteurs que vous prenez comme exemple en terme de schéma de perception, soit).

En dehors de ça, cette déclaration a eu lieu, quelque soit son sens véritable.

Le sens d’un objet n’est pas l’objet, c’est un acquis, tout comme il est acquis que l’objet existe indépendament de son sens, et prouvez par des effets de manche rhétoriques que l’objectivité parfaite ne peut être atteinte n’en diminue pas pour autant la qualité d’existence de l’objet, au delà du discours qui le concerne.

En parlant de manipulation :

"Le premier parti d’opposition japonaise attaque la version officelle du 11-Septembre 2001"

Premièrement, ce n’est pas "le parti", mais un de ces membres, et deuxième, le PDJ n’est qu’une association hétéroclite de parti dont aucun, seul ou dans cette coalition, n’a jamais dirigé le pays.

Mais je suppose que :

"un membre d’une coalition politique japonaise qui n’a jamais réussi à accéder au pouvoir en 50 ans d’existence attaque la version officielle du 11 septembre 2001", ça aurait fait moins crédible.