Taverne

J’aurais pris la même décision que Delanoë, décision qui me paraît absolument raisonnable et sensée. Quand il y a débat sur les moeurs ou doute sérieux, le mieux est de se référer à la loi applicable et d’examiner les faits :

- la loi prononce l’interdiction d’exposer des photos pornographiques aux mineurs
- l’exposition comporte des photos pornos parce que l’artiste a refusé de retirer celles qui le mettent dans l’illégalité.

En conséquence, j’aurais prononcé, moi aussi, l’interdiction.

Après on peut argumenter tant qu’on veut, si les conditions légales ne sont pas respectées et si l’on est représentant de l’ordre public, on dispose d’un choix très mince et on prend des risques.

En-dehors de ces considération légales, des questions se posent :

- si ce n’est pas choquant, pourquoi ne pas diffuser de telles images en prime time à la télé ? On voit ici qu’en raisonnant a contrario l’argumentation défendue mène à des aberrations

- certains parlent de pédagogie mais l’exposition ici est aux antipodes de l’éducation sexuelle. Elle vise à choquer uniquement pas à expliquer, pas à instruire par des méthodes adaptées.

- la pornographie infantile est interdite, de même que l’incitation à la pornographie infantile. Contourner cette interdiction en présentant des photos porno comme de l’art sous prétexte qu’elles sont incluses dans une oeuvre plus vaste ou qu’elles sont en noir et blanc et parée d’un minimum d’intention artistique, est purement hypocrite.

- l’expo a été autorisée ailleurs. Oui mais avec les risques judiciaires évoqués (ils ne se sont pas produits précédemment tant mieux mais ils existent quand même et il se trouve que la mairie de Paris ne veut pas risquer l’argent du contribuable dans un procès. C’est son choix.

A ce tarif-là, ma parole, on l’a puni comme un trader à main armée !!!

Morice, vous parlez à qui ? A un interlocuteur invisible ?

Paul,

En l’occurrence, ce n’est pas la « condamnation de Kerviel » mais la damnation de Kerviel. Mon avis est qu’on l’a diabolisé. Ce n’est pas la justice, çà.

La justice est de plus en plus à l’image du pouvoir de l’Etat RPR, à savoir qu’elle protège sans limite les personnalités (Pasqua, Tapie, Chirac, Woerth, Bettencourt et tant d’autres) et frappe sans pitié les anonymes.

C’est conforme à la devise de Sarko le nabot sans couilles et sans scrupules :« Je serai intraitable avec les faibles et servile envers les puissants »

Aussi, à défaut de pouvoir tirer à coups de carabine dans ce tas de pourris, il reste à voter contre cette engeance putride...