_Ulysse_

@Fergus

Attention, il ne faut pas confondre revenus et niveau de vie ;)
Ce que vous dites est exact, les moyennes de revenus sont très proches aujourd’hui.
Mais les retraités ont beaucoup plus de patrimoine puisqu’ils ont économisé de nombreuses années et les actifs ont des enfants à charge et un patrimoine à constituer, c’est donc plus compliqué. Et beaucoup d’actifs aujourd’hui limitent le nombre de leurs enfants pour des raisons financières, ce qui est un cercle vicieux.

Il y a beaucoup de retraités sur ce site, je me sens en minorité.

Les retraités actuels ne sont pas des « nantis ». Qu’ils n’ai pas l’impression d’être une génération dorée je peux le comprendre. C’est même normal, ils ont pour la plupart travaillé et fait leurs annuités de cotisations.

Je comprend tout à fait qu’ils aient le sentiment qu’on veuille les spolier puisqu’ils ont acquis des « droits » à la retraite en cotisant.

Malheureusement, ces « sentiments » se heurte aux réalités du nouveau monde tel qu’il est aujourd’hui. J’ai 34 ans et j’ai souvent le sentiment que mes propres parents aujourd’hui retraités sont complètement déconnectés. Je ne leur en veux pas, ils ont connu une autre époque.
Une époque où les gens avaient 2 ou 3 enfants et où il y a avait très peu de retraités.

Ils payaient donc peu de cotisations comparé aux prélèvements actuels. C’est pas de leur faute, ce n’est qu’un effet de la démographie.

Seulement, entre temps la France a bien changé. Le nombre de retraités devient très important. Les pensions de retraite sont depuis quelque années le premiers budget de l’état avec 14% du PIB. Le système de santé qui soigne à 80% des retraités est à 13%. On consacre donc environ 25% du PIB Français aux plus de 65 ans.

Non pas qu’ils soient nantis pris individuellement mais ils sont nombreux, très nombreux et de plus en plus. Le vieillissement de la population devient très important.

En tant qu’actif plutôt jeune, nous sommes trop peu nombreux à travailler et devons assumer de très grosses générations de retraités. Beaucoup de diplômés quittent la France en bonne partie à cause de cela pour des pays beaucoup plus jeunes.

Aujourd’hui, le bilan des transferts financiers fait état d’un flux des jeunes générations vers les plus anciennes, une première historique, ce n’est jamais arrivé.

La France s’appauvrit, les actifs paient de lourdes cotisations pour assurer la retraite et la santé des anciens. J’ai vu plus haut quelqu’un parler des augmentations du gaz, de l’électricité ou des carburants. Je rappelle tout de même que les actifs aussi paient tout cela.

Aujourd’hui, les retraités ont un meilleur niveau de vie que les actifs. Non pas qu’ils se soient enrichis, ce sont les actifs qui s’appauvrissent. Il ne faut se leurrer, cet appauvrissement a d’abord touché les nouveaux retraités avec les réformes successives, il touche pour la première fois les retraités en retraite avec cette hausse de la CSG. Hausse de la CSG que les actifs paient aussi, beaucoup sont également perdants (fonctionnaires et professions libérales sont perdantes avec cette réforme). 

La seule autre solution serait d’augmenter encore les cotisations des actifs. Es-ce souhaitable ? Pour les gens comme moi avoir une maison relève du luxe, là où pour la génération précédente c’était la norme. Les retraités ne nous comprennent pas, ils ne peuvent pas, ils sont d’un autre monde qui n’existe plus.

@Auteur

Vous faites du Bourdieu dans le dire.

Ce que je constate avec banquer et le discours actuel, c’est la défaite historique des idées de mai 68 en matière d’éducation.

Les réformes faites depuis 40 ans ont montré inlassablement leur échec.
Jusqu’à maintenant, les pédagogies et autres idéologues pouvaient encore argumenter que les échecs étaient dues à l’ancien système et qu’il fallait encore réformer.

L’idéologie a tué en bonne partie l’ascenseur social.
Il est bien plus difficile pour la plupart des enfants défavorisés de réussir aujourd’hui qu’il y a 40 ans.

On parle beaucoup des enfants issus de l’immigration mais aujourd’hui quand on compare les résultats avec des payas ayant autant d’immigrés, la France est loin derrière.

D’une certaines manière, les idéologues ont en partie mis la faute sur ces enfants issus de l’immigration en disant qu’ils sont plus difficiles à éduquer car défavorisés.

Si c’est vrai qu’enseigner est plus difficile en REP qu’en centre ville, abaisser le niveau d’exigence sans cesse dès le primaire donne des résultats catastrophiques pour les élèves défavorisés.
On se retrouve avec une éducation à plusieurs vitesses.
Le niveau d’exigence que l’on demande aux élèves des centre ville est très supérieur à celui des REP ou mêmes les programmes actuels qui sont minables par rapport à ceux du passé ne sont même pas réalisés à 50%

Et à la fin on donne le BAC à tout le monde pour cacher les inégalités entre les établissements.

Cette manière de faire est proprement lamentable, on donne le BAC à des gamins qui n’ont pas le niveau et qui forcément se plantent après dans le supérieur.

Seul un niveau d’exigence élevé pour tous peut aider les élèves défavorisés ayant les capacités et la volonté de réussir. L’éducation nationale n’est pas faite pour la bourgeoisie qui n’a pas attendu l’école de la république pour être éduquée et cultivée, elle est faite pour éduquer les classes moyennes et populaires. Les enfants de la bourgoisies seront toujours bien éduqués quelque soit l’état de l’école publique car les parents veillerons toujours à l’éducation de leurs enfants, ce qui est beaucoup moins le cas dans les milieux plus populaires.

Le pb est criant en région parisienne. Personnellement, ayant fait mon lycée et ma CPGE à Clermont-Ferrand le centre ville est plus pauvre que la banlieue. Pourtant le Lycée de centre ville est d’un très bon niveau et des élèves modestes y réussissaient très bien leurs études.
30% de boursiers dans ma CPGE, dans les CPGE parisiennes on en est très loin !

Le pb est plus une question d’inégalité territoriales et de politique des établissements.
Dans les « mauvais » établissements, on trouve une politique souvent laxiste et une équipe pédagogique embrassant les nouvelles méthodes de pédagogies et appliquant toutes les réformes en pensant bien faire. En réalité, ils condamnent leur élèves à un enseignement de seconde zone.

Dans les bon établissements, on s’entraîne encore sur les épreuves du BAC C ! C’était mon cas et celui de mes camarades même les plus modestes d’entre eux.

@njama

En Syrie c’est très variable, il y a des gens bien formés oui et cela ne pose pas trop de pb même si ils ne sont pas toujours au fait des dernières techniques chirurgicales.
Par contre, il y a aussi des dossiers truqués de gens qui n’ont en réalité par fini leur formation.
Il y a ce pb avec l’Egypte aussi.
Il y a la Belgique aussi qui en général se débarrasse chez nous de ses pires éléments.

En provenance du Maghreb par contre il n’y a pas ces pbs, les médecins sont bien formés et la filière mieux sécurisée. Par contre ces pays cherchent à limiter le plus possible que leurs médecins partent en France. C’est pourquoi souvent ceux qui sont en France ont quitté leur pays avant de finir leurs études pour les finir en France.

Je sais qu’il y a une certaine xénophobie en particulier sur ce forum. Mais on a de plus en plus de pb de recrutement en France sur les postes techniques et à responsabilités car les français désolé mais ne veulent plus faire ces métiers. Du coup, on doit recruter à l’étranger et plutôt des Francophones donc souvent des africains.

Autrefois c’était sur les postes d’éboueurs, de balayeur ou d’ouvrier qu’on avait du mal à trouver, maintenant c’est sur les postes d’ingénieur, informaticien, médecin, commerciaux ...

Cela pose quand même question.

@njama

Je ne sais pas où j’ai écrit qu’ils venaient manger le pain des français.
Pour être plus explicite, j’ai dit que les hôpitaux français sont obligés de recruter des étrangers pour combler les postes car les français sont fénéants pour mettre les choses au clair.

Après, ces recrutements ne sont pas toujours des réussites surtout en provenance d’Afghanistan, de Syrie et de Roumanie.