Abolab

@Eric F

Le GIEC n’est pas un groupement scientifique, c’est un groupement intergouvernemental d’origine politique pour laquelle des scientifiques travaillent. Très grosse différence, car le pouvoir de corruption des gouvernements, des politiciens et des scientifiques n’est pas à négliger, tant dans un sens que dans l’autre. L’argent distribué (des milliards) pour financer les théories allant dans le sens du GIEC pèse très lourd dans le conditionnement des scientifiques, des laboratoires et quant à l’aveuglement d’une grande partie d’entre eux quant à des choses pourtant très basiques. Récemment, le milliardaire Elon Musk a par exemple promis une prime de 100 millions de dollars pour quiconque inventerait un moyen de massivement retirer du CO2 de l’atmosphère. C’est démentiel, mais l’appât du gain pousse des investisseurs à se lancer dans de tels projets farfelus. Le phénomène de groupe et la peur associée du non conformisme associée pousse nombre de scientifiques à rejoindre la masse qui par effet « boule de neige » finit par présenter des contre-vérités comme des vérités absolues et presque religieuses. Les vrais scientifiques sont alors « hérétisés » tandis que l’argent destiné à la recherche ne va plus vers la véritable recherche scientifique mais à la confortation de théories infondées et à la création de marchés économiques ne reposant que sur du vide. C’est comme une bulle financière qui finit par exploser, sauf qu’il s’agit là d’une bulle scientifique, et dont les conséquences pour l’environnement sont potentiellement désastreuses lorsque l’on entend des projets comme la géo-ingénierie atmosphérique ou encore celui de Bill Gates pour assombrir le soleil.

@Legestr glaz

Toujours chez vous la même confusion entre « glucose » et « glucides », et particulièrement glucides complexes. Ayant déjà longuement discuté de cela avec vous dans un autre article sans que vous ne semblez vouloir abandonner vos croyances infondées, je ne participerai pas encore une fois de plus à ce débat de sourd avec vous, car vous ne comprenez manifestement pas la science de la nutrition. L’agitation de drapeaux et de mots comme « vegan » pour chercher à décrédibiliser des faits scientifiques relève de la malhonnêteté intellectuelle de votre part. Vous n’êtes pas dans la discussion mais dans une croisade ridicule contre le « végétarisme ». Merci d’avoir participé, et comme averti dans mon précédent article, je n’hésiterai pas à vous bloquer si vous continuez à essayer de « troller » la discussion sur cet article.

@Eric F La différence entre l’ARNm naturel et l’ARNm artificiel est double :

• l’ARNm naturel provient du code génétique de l’hôte et est adapté à la cellule, tandis que l’ARNm artificiel provient d’un agent exogène (ici un virus) et est donc un facteur très probable de déséquilibre métabolique de la cellule et de son environnement.
• l’ARNm naturel n’est pas encapsulé dans une nanoparticule lipidique artificielle puisqu’il est produit de manière endogène par la cellule et ne requiert pas de traverser la membrane cellulaire externe mais celle du noyau.

En fait, un processus d’export du noyau très complexe et très précis est utilisé pour envoyer l’ARNm naturel du noyau de la cellule vers sa destination exacte dans le cytoplasme. Sans un tel mécanisme, aussi précis que des trajectoires d’avions dans un immense aéroport, ce serait le chaos dans la cellule.

C’est tout le contraire qui se passe avec l’ARNm artificiel, qui est injecté de telle sorte qu’il puisse traverser n’importe quelle membrane cellulaire.

Son mode d’insertion est donc totalement anarchique et il peut ainsi finir sa course folle n’importe où et pas uniquement vers un ribosome qui est censé exprimé son information. C’est sans doute pourquoi il y a de nombreux effets secondaires à courts termes associés à ce mode de vaccination : des particules d’ARNm peuvent s’échouer en des endroits qui compromettent le fonctionnement normal des cellules sans même avoir été exprimées par un ribosome.

La vaccination par ARNm revient à vouloir poser un avion et le garer dans un hangar en faisant s’écraser une immense flotte aérienne sur un aéroport. Ce n’est pas du « génie génétique » ou de l’acrobatie scientifique de haute voltige, c’est une opération kamikaze qui a de nombreuses conséquences sur l’organisme humain.

Une fois exprimée dans une bactérie intracellulaire, le fonctionnement de cette bactérie peut alors être compromis et mener à des dysfonctionnements non seulement de la bactérie elle-même qui peut avoir un rôle pathogène ou non pathogène dans l’organisme, mais également de son environnement cellulaire immédiat, avec des répercussions sur l’organisme humain.

@nemesis

Ce que dit le gouvernement et son « Manger Bouger » du Plan nutrition et santé :

« Manger un peu de tout avec une bonne rasade d’huile d’olive et vous serez en bonne santé. »

Ce que dit la science :

« Nous considérons que les participants ont adhéré [au protocole] quand ils ont éliminé les produits laitiers, le poisson, la viande et l’ajout d’huile ».

@pierrot Pour ne pas vous laisser totalement dans l’ignorance, je vous invite à revoir par exemple les notions de capacité thermique des gaz ainsi que la loi de carré inverse du rayonnement électromagnétique (ici, une démonstration vidéo pour le rayonnement infrarouge), entre autres notions de base qu’il est important de connaître avant de dire des bêtises au sujet du réchauffement climatique... Bonnes révisions.