actu

Et la brigade policière que veut créer Darcos, les portiques de sécurité etc... ne fait pas aller dans le sens d’une meilleur prévention face à une stupide répression. Hélas ! 

Je pense que dire que les immigrés vivent en autarcie est non fondé. Mais quand bien même cela serait vrai pour certains. N’est-il pas normal de se replier sur sa communauté quand on doit faire face au racisme permanent des « bons français », quand on se voit accusé de tous les maux, alors même que leur pays ont été détruit par les effets directs ou indirects de la colonisation. Alors même qu’ils n’ont pas de droit de vote ou qu’ils ont pour la plupart à se contenter de logements insalubres... Les exclure conduit forcément à se replier , et ne pas se sentir « français ». Il serait peut-être temps de revoir la relation que l’on entretien avec eux, qui sont une richesse pleine de différence , plutôt que des salles gens qui volent les emplois et qui augmentent les chiffres de la délinquance. Le terreau de la violence, ce n’est pas le fait qu’ils soient noir, immigrés ou arabes, mais qu’ils soient pauvres et exclut parce que on accepte de profiter de leur richesse, mais on refuse de les considérer comme français et de reconnaître leur droit.

Bonjour Bobby,
il est vrai que la prohibition montre que l’absence ou l’interdiction d’alcools (ou de drogues) ne règlent rien. Par contre, la légalisation de l’alcool n’a pas entrainé une baisse de l’alcoolemie pour autant. Cela limite les traffics, c’est indéniable.

En ce qui concerne la question de la spécialité : je suis contre les personnes qui disent qu’il faut parler que de ce que l’on connait à la perfection, mais je suis aussi contre les personnes qui balancent des théories à profusion ( oups Mr Lefebvre...).

Pour revenir au sujet principal, à savoir la cocaïne, j’estime que la légalisation serait la porte ouverte à n’importe quoi. C’est comparable à un gouvernement qui pour oublier le problème du chômage, autoriserait les entreprises à metter au chômage n’importe qui, n’importe quand. Certes la comparaison est tirée par les cheveux, mais j’espère que vous voyez ce que je sous entends.
On ne peut se défausser d’un problème de la sorte.

Merci pour votre réponse
Arthur-Léo.P pour http://www.acturevue.com

Ce n’est pas ai inscrit le TITRE. 

Mon article ne vient en rien contredire ton propos. Mais je vais plus loin que ça en parlant de l’incohérence du parti. Qui appel à voter contre Sarkozy pour des européennes, alors même qu’il défend le traité de Lisbonne. Qui appel à changer l’Europe libérale, alors même que tous les grands groupes PSE d’Europe soutiennent la candidature de Baroso grand libéral de notre époque. Qui prétend protéger les anvancées sociales alors même que 70% des textes sont votés en commun avec le PPE et 97% des votes en appel nominal sont voté avec le PPE dont les pricipales résoltuions sur la libéralisation de la pose, l’augmentation du temps de travail des routiers.... Alors oui je le répète, regarder le sourir du membre du P.S ne fait que confirmer l’incohérence du parti.