agent ananas

Méfiance, l’organisation MoveOn (de Georges Soros) essaie maintenant de racoler les électeurs de Bernie vers Hillary afin de battre Trump à la présidentielle en novembre.
Espérons qu’ils ne seront pas dupe. Hillary Clinton incarne tout ce que Bernie Sanders se bat contre.
La semaine dernière, l’actrice (et activiste) Susan Sarandon a provoqué la consternation dans le camp Clinton en indiquant qu’elle ne votera pas Hillary en novembre ! Pourvu qu’elle fasse des émules !

@Taïké Eilée
Bonjour
En effet, j’avais aussi remarqué pour les dates du 5 et 6 sept ... Après recherches, si j’ai bien compris, la présence du Conseiller à la sécurité nationale ne serait pas obligatoire lors des réunions (non statutory). Lien
Donc il se peut très bien que Condie Rice dise la vérité, quoiqu’on peut douter qu’elle n’était pas au courant de la présence de Mahmud Ahmed à Washington, dont la durée assez longue semble plutôt inhabituelle dans le cadre de négociations bilatérales.
Par contre la veille du 11/9, sa rencontre avec David Manning (encore lui, voir mon post précédent) a duré tard dans la soirée, qu’il a loupé son avion pour New York (copie d’un article du Times, l’original étant payant). Le 12 sept, Manning est de retour à Washington ou plus exactement à Langley, où il assiste à une réunion avec les chefs du renseignement britannique du MI5 et MI6, qui ont fait le voyage malgré la suspension du trafic aérien dans la foulée des attaques...
Puisque vous êtes familier avec les recherches de Thompson, je vous conseille (de relire ?) la « timeline » concernant Mahmud Ahmed. Si le transfert des 100 000 $ à Atta y est évoqué, c’est aussi une mine d’infos sur la situation en AfPak autour de la période du 11/9. Bonne lecture !

@Le Sudiste
Bonjour Le Sudiste
Merci pour les liens. Concernant Armitage, je crois avoir tout lu ou presque à son sujet (j’exagère à peine). Armitage était aussi un signataire du PNAC et par conséquent fait parti des suspects derrière le 11/9.
Ceci dit, plutôt impressionné par votre érudition (entre autre, Saul Alinski que je ne connaissais pas) et votre échange fascinant avec Taïké, pour reprendre la formule de Pierre JC Allard...
Surpris aussi de votre bannissement du site « Les Crises », site pour lequel j’ai un avis plutôt favorable... Je vais le lire plus attentivement dorénavant !

@Taïké Eilée
Merci de me rafraichir la mémoire. J’avais lu le papier d’Escobar à l’époque. Hélas le « smoking gun » s’est révélé être un pétard mouillé, le boss du FBI Robert Mueller n’ayant aucunement évoqué le transfert de 100 000 dollars à Atta dans sa déclaration pas plus que les membres de la commission ne l’ont interrogé à ce sujet. En d’autres occasions, les témoignages de responsables du FBI (Joe Pistole et Dennis Lormel) sont restés vagues et ne désignent pas formellement Mahmud Ahmed comme le « paymaster » du 11/9. Un truther avait pourtant essayé de tirer cela au clair auprès du FBI, mais sa tentative est restée lettre morte.
L’article d’Escobar se base essentiellement sur l’info (intox ?) diffusé par la presse indienne et qui a largement été reprise par les médias mainstream.
Il est plutôt vraissemblable que la mise à l’écart du boss de l’ISI Mahmud Ahmed n’est pas une conséquence à l’allégation de financement du 11/9 mais à son opposition à l’intervention US contre les talibans, une création de l’ISI... Il faut noter que son limogeage intervient la veille de l’invasion US en Afghanistan et que Musharraf avait également limogé ou muté 7 officiers (sur 11) de son état-major qui y étaient aussi opposés. Mahmud Ahmed n’a donc pas été le seul à être « purgé »... Si Musharraf semble se plier à l’ultimatum US, The Guardian indique que cette purge a pour objectif de contrecarrer un putsch de la part des membres pro-islamistes de son état-major. 
Puisque vous semblez être le seul journaliste sérieux en France à poursuivre les travaux de Thierry Meyssan et d’Eric Laurent sur le 11/9, j’ai pensé que l’emploi du temps de Mahmud Ahmed entre le 4 et 11 septembre 2001 à Washington devrait vous intéresser (au cas où vous l’ignoriez). Certes on n’apprend pas grand chose de ce qui a été discuté (censuré), mais Mahmoud Ahmed rencontre beaucoup de hauts responsables de la défense et du renseignement. De là à penser que des pourparlers sur l’invasion de l’Afghanistan sont en cours ...
Il faut aussi signaler que Mahmoud Ahmed retourne au Pakistan que le 16 septembre et qu’entre le jour des attaques et son retour il a eu de nombreux meetings avec Richard Armitage, alors n°2 au Département d’Etat, pour le convaincre de cesser sa coopération avec les talibans.
Armitage, c’est le « gros bras » de la diplomatie US et a trempé dans quasi tous les coups tordus de la CIA depuis la guerre du Vietnam jusqu’aux années Bush Jr. Dans ses mémoires, Musharraf accuse Armitage d’avoir menacé de « renvoyer le Pakistan à l’age de pierre » s’il ne supportait pas les US en Afghanistan.
C’est le même Armitage qui rencontrait la veille du 11/9, Pierre Moscovici et David Manning (ex ambassadeur de GB en Israël puis de l’OTAN et conseiller diplomatique de Toni Blair, en fait le chef de son cabinet de guerre) ... ainsi que John Howard, alors premier ministre australien. Qu’Armitage rencontre les personnalités des trois plus proches alliés US la veille du 11/9 est plutôt extraordinaire, non ? Moscovici, ne s’est jamais expliqué de l’objet de sa visite privée au Département d’Etat la veille du 11/9. Mais je m’égare ...
Oui ces 28 pages ne sont pas vides ... sinon elles ne seraient pas sous le sceau du secret. Je ne saisis pas non plus pourquoi Bob Graham insiste que ces pages soient rendues publiques, puisqu’elles seront le cas échéant partiellement censurées de toute manière, ce que Obama laisse entendre si j’ai bien lu sa déclaration entre les lignes.
D’où mon interrogation initiale : A quoi joue Bob Graham ?

Il devient clair que le projet de loi visant l’Arabie Saoudite ainsi que la déclassification des 28 pages étaient un chantage (comme je le suggérais dans un autre com’) ...
Voir l’article de Pepe Escobar (en attendant la traduction par le Saker francophone... ?)
... et non la Pierre de Rosette du mystère des attaques du 11/9 comme certains l’espéraient ! Hélas ...