Officiellement, concernant la livraisond’armes à Kiev Obama prendrasa décision mercredi, après sarencontreavec Merkel. Ceux qui sont contre la livraison d’armes au régime fasciste de Kiev ont un allié inattendu en la personne de Michael Kofman, qui argumente qu’une telle fourniture n’est pas une bonne idée dans le numéro de février de The National Interest, une revue néo-conservateur. Cet expert militaire qui a fait toute sa carrière à la National Defense University et comme spécialiste de la Russie/Eurasie au Pentagone, contredit les faucons/VRP du complexe militaro-industriel qui reclament l’envoi de 3 milliards de dollars d’équipement militaire dans un rapport du Brooking Institute publié la semaine dernière. Selon Kofman, la livraisond’armes à Kiev n’arragerarien au problème del’Ukraine et risque d’enflammer la situation davantage. Espèrons qu’il soit entendu...
Par ailleurs, les jours de Poroshenko seraient comptés et pourrait être victime d’un remake de « la nuit des long couteaux ». Voir cette interviewd’Oleg Tsarev, président du parlement de Novorossia (en anglais). L’érudition de Tsarev des méandres de la politique de l’Ukraine est inégalée. Alors que l’Ukraine s’enfonce de plus en plus dans le chaos, il reste à voir si les atlantistes vont continuer à soutenir un régime de plus en plus impopulaire et en phase terminale. L’addition est déjà salée. Aussi biensurle plan économqiue pour l’UE et la Russie quesurle plan humain pour l’Ukraine. Game Over ?
Bienvu Wesson. Ce qui saute aux yeux, c’est qu’il n’y a personne d’autre à cette réunion. Curieux de savoir en quelle langue ils ont tous trois conversé, étant donné qu’à chaque fois que ces personnes s’expriment lors de réunions bi-latérales ou internationales, ils le font dans leur langue maternelle respective.
« Je crois, pour ma part, qu’il a existé un Coran originel, plus tolérant et moins violent, mais toutefois militaire... »
Je ne pense pas que ce soit le Coran qui pose problème, mais l’interprétation qu’en font les hommes. Outre les deux grandes branches de l’islam (sunnite et chiite), celles ci ont plusieurs écoles ou courants de pensée. Donc il n’y a pas d’islam uniforme pour reprendre la pensée du géopolitologue Bzrezinski ; "Qu’y a-t-il de
commun entre l’Arabie Saoudite fondamentaliste, le Maroc modéré, le
Pakistan militariste, l’Egypte pro-occidentale ou l’Asie centrale
sécularisée ? Rien de plus que ce qui unit les pays de la chrétienté" Ce
qu’ont en commun les musulmans sunnites, sont les cinq obligations (ou
devoirs) : la chahada (profession de foi), les prières quotidiennes, le
ramadan
(jeûne), zakat (l’aumone aux pauvres) et le hajj (pélérinage à la
Mecque), le reste différe selon les différentes écoles de pensée. Il
est vrai que ces dernières années le wahhabisme a fait son OPA sur
l’islam sunnite au point de l’empoisonner avec une doctrine rigoriste et
moyenâgeuse. A lire ces deux documents forts intéressants qui éclairent sur la mutation del’islam.
La phrase de Fabius « Les djihadistes font du bon boulot » a pour origine un article du Monde publié en décembre 2012, qui citait les propos tenus par le ministre des affaires étrangères lors d’une réunion à Marakech. Cette petite phrase a ensuite été reprise par plusieurs médias. Autant pour moi, je ne savais pas que Le Monde était un organe de propagande russe... Lien de l’article. (réservé aux abonnés). Comme jedoutequevoussoyezunlecteurdu Monde au contrairedevotre publication préférée Pif Gadget, voicil’extraitde la citation de Fabius.
"En revanche, la décision des Etats-Unis de placer
Jabhat Al-Nosra, un groupe djihadiste combattant aux côtés des rebelles,
sur leur liste des organisations terroristes, a été vivement critiquée
par des soutiens de l’opposition. M. Fabius a ainsi estimé, mercredi,
que « tous les Arabes étaient vent debout » contre la position américaine,
« parce que, sur le terrain, ils font un bon boulot ». "C’était très net,
et le président de la Coalition était aussi sur cette ligne", a ajouté
le ministre."...