agent orange

@ aveclotanvatoutsenva

Vous feriez mieux d’apprendre à lire avant d’écrire.
La citation à laquelle vous faites référence est celle d’Alin Tranca que j’ai puisé dans son post précédent. J’en ai retranscrite quelques unes en gras et y apporte ma réponse en dessous en « maigre »...

@ aveclotanvatoutsenva

Vous feriez mieux d’apprendre à lire avant d’écrire.
La citation à laquelle vous faites référence est celle d’Alin Tranca que j’ai puisé dans son post précédent. J’en ai retranscrite quelques unes en gras et y apporte ma réponse en dessous en « maigre »...

Ses réactions, depuis le début de la guerre, sont nombreuses pour la condamner.
Si elles existent, elle n’ont pas eu l’audience et le poids de ses déclarations sur le conflit en Afghanistan.

Ce n’est pas le vote de Mélenchon au PE qui fait que cette guerre a commencé.
Certes, mais il se retrouve discrédité par son vote naïf en faveur d’une intervention otanesque. Il aurait dû avec ses amis de la gauche européenne s’aligner sur la position de Chavez et Castro qui appelaient à une résolution négociée et non armée.

... ce qui m’importe le plus c’est sa position réelle et actuelle sur ce qui se passe en Libye. Et cette position est sincèrement contre la guerre que l’OTAN mène.
Des exemples ?

@ Alin

Stéphane Hessel ? (dommage qu’il soit hors course).
Ceci dit j’ai lu votre analyse à propos de la divergence entre la gauche européenne et celle latino-américaine sur l’intervention en Libye. Je m’étonne après que vous donniez raison à Castro et Chavez, vous continuez à soutenir Mélenchon.
Cdlmt.

Complément d’information

L’immunité diplomatique totale ne s’applique pas aux fonctionnaires des Nations Unies et des institutions de Bretton Woods, du fait que les États-Unis n’ont pas ratifié le protocole.
La plupart des pays ont ratifié la convention de l’ONU sur les privilèges et les immunités pour les agences internationales. Il octroie aux employés des agences des Nations Unies une large immunité dans les pays où ils sont basés. Mais les États-Unis n’ont jamais été partie prenante de ce traité. Les employés d’agences internationales aux Etats-Unis sont couverts par un statut qui donne qu’une immunité limitée.
Mais il est vrai qu’on peut s’interroger comment cette clause « d’immunité limitée » est appliquée en pratique. A ma connaissance il n’y a jamais eu de fonctionnaires internationaux arrêtés et encore moins envoyés en prison de haute sécurité.

C’est pourquoi je suis favorable à la thèse du complot dans cette affaire. En général les affaires de moeurs impliquant des personnalités sont étouffées. Pourquoi pas celle de DSK ?
Si l’on croit l’info du magazine Le Point, les téléphones portables étaient brouillés dans la zone de l’aéroport. Est-ce que la « sex crime unit » à la compétence de brouiller le réseau téléphonique en si peu de temps ?