agent orange

Et les tours n etaient pas obligés de s ecrouler...

Pour le proprio Silverstein, il était nécessaire qu’elles s’écroulent. Les travaux de désamiantage lui aurait coûté une fortune (plusieurs centaines de millions de dollars selon certaines sources).

Merci à l’auteur (et Oumma.com) pour ces « révélations »...
A la suite de cet article, il reste à voir si vous allez perdre vos « rapports privilégiés » avec l’ambassadeur Charles Rivkin et vos entrées à l’ambassade US à Paris. Après avoir été qualifié de « remarquable site par les Etats-Unis », quelle va être sa réaction à votre positionnement « conspirationniste » ?
Au plaisir de lire la suite de votre série sur le 11/9 et notamment le traitement du volet « Mossad »...

On n’est pas non plus sur ReOpen où la « piste israélienne » est quasiment absente des débats quand elle n’est pas tout simplement censurée...
Ce n’est pas parce qu’alterinfo développe un antisémitisme primaire qu’il faut ignorer la « piste israélienne » à propos du 11/9. Il existe de nombreux indices dans ce sens qui mériteraient d’être investigués.
Comme par hasard les tenants les plus farouches de la VO sont des personnalités issues de la communauté juive ou défenseurs du sionisme. Matthieu Kasowitz (que je salue au passage) étant l’exception à la règle. L’argument de « révisionnisme » ou « négationnisme » de la part des partisans de la VO est bien utile pour « atomiser » toute enquête sur les vrais instigateurs de ces attentats...
Oui, je sais, les thèses d’Eric Hufschmid et son antisémitisme virulent ont fait beaucoup de mal au mouvement pour la vérité sur le 11/9 et je comprend que ReOpen veuille prendre ses distances avec ce genre d’opinion. Hufschmid est un agent provocateur cryptosioniste.
Devinez avec qui est mariée sa (demi) soeur Kathryn ? Vous comprendrez alors d’où vient la logistique d’Hufschmid pour diffuser ses théories et pourquoi il a accès à certains grands médias outre-atlantique...

Ceux qui croyait que la Résolution 1973 était de protéger les civils, sont des gogos. Cinq mois après l’entrée en vigueur de cette résolution, il y avait 20 000 tués (au 25 août), bien que le repris de justice Alain Jupé minimise le nombre de victimes... (çà veut dire quoi, il n’y a peu de victimes collatérales ?)
Le but de la mission de l’OTAN en Libye était de protéger les civils, non de les massacrer... où comment le R2P (Right to Protect ou Droit de Protéger) s’est métamorphosé en Right to Plunder (ou Droit de Piller).

Je vous parie ma chemise que si nous nous révoltons contre la dictature Sarkozy, il enverra les forces de l’ordre pour nous mater et que l’OTAN n’enverra pas ses bombardiers pour nous protéger.

La DEMOCRATIE ça se mange pas (proverbe africain ?)

@ l’auteur
Excellent article.
Le Droit de Protéger* (Right to Protect ou R2P, est devenu Right to Plunder : Droit de Piller).

*Ainsi était l’objectif de la Résolution 1973