Bravo pour votre indépendance d’esprit et pour relever le niveau de cette profession qui se complait dans un conformisme nauséeux et un suivisme paresseux, notamment depuis le 11 septembre... L’expression « adeptes de Meyssan » en dit long sur le sérieux et l’état de sclérose qui atteint les médias, même chez ceux qui se proclament indépendants. Doit on rappeler qu’avant Meyssan devienne pestiféré, ses investigations sur les services d’ordre du FN avaient provoqué une enquête parlementaire et une scission entre « lepénistes » et « mégrétistes » ? Si les investigations de Mediapart sur les malversations du clan Sarkozy sont les bienvenues, la probité et le sérieux de ce média ne doivent pas se mesurer à l’aune seule de ses révélations. Restons vigilants. Tout comme Al West, si je ne souscris pas entièrement à votre position sur Soral, je vous adresse mes bienveillants encouragements.
Comme je l’ai écrit sur un autre fil, je ne me fais aucune
illusion à propos d’Hollande. Cela sera plus ou moins la même chose
qu’avec Sarkozy... la vaseline en plus et le bling-bling en moins.
Néanmoins, si je devais voter pour Hollande, ce serait seulement dans l’espoir, à l’instar de ceux épris de justice, de voir Sarkozy répondre de ses
crimes. Je
ne sais pas si les révélations de Ziad Tiakeddine seront suivies
d’effet ou si les familles des victimes de l’attentat de Karachi
obtiendront gain de cause.
Mais l’élimination de Sarkozy de la présidence réduira considérablement son pouvoir de nuisance...
Bref, un vote sanction et non d’adhésion.
Si l’agressivité de Sarkozy (ou de Hollande) s’invite au débat, sera t’elle sanctionnée par un carton jaune ou rouge, comme au foot ? Ou encore mieux. Il y aura t’il un contrôle dopage ?
Après tout, dans toute compétition les participants sont contrôlés. Pourquoi en serait il autrement pour cette joute ?