Al West

Bonjour Maurice,

En partie d’accord avec ce que vous dites, mais je diffère sur un point essentiel, cet argument :

« Les victimes étaient pour la plupart des chiites et des alaouites, cad des minorités favorables au régime d’Assad. On voit mal pourquoi Assad irait égorger ses supporters. »

En aucun cela ne saurait être une preuve de l’identité des auteurs des crimes. Dans de nombreux conflits, des innocents ont été sacrifiés par leur propre camp pour émouvoir l’opinion internationale et exiger une intervention étrangère. C’était le cas en Yougoslavie, c’est le cas encore en Syrie du côté des rebelles, etc.

Mais ne pas considérer que le gouvernement syrien puisse faire la même chose, c’est prendre parti. Après tout, pourquoi Bachar al Assad n’aurait pas ordonné le sacrifice de quelques chiites et alaouites pour accuser les rebelles de crimes contre l’humanité ? Entre nous, j’estime que c’est très peu probable car il n’a pas d’intérêt à faire ça, mais pour avoir suffisamment de crédit quand on s’exprime à propos de ce conflit, je pense que c’est la position à adopter.

D’où les enquêtes systématiques demandée par les Russes qui se fondent uniquement sur la neutralité absolue, quelle que soit la « nature » des victimes.

Bonjour Maurice,

Merci. Je précise que j’écris cet article suite à un autre concernant la Chine et dans lequel j’avais intégré ces informations, les ayant lu dans les presses aussi bien étasunienne, iranienne que russe.

J’avais donc une vision complètement biaisée de la véritable position chinoise.

Conclusion : toujours vérifier, même quand deux camps opposés (Etats-Unis vs Russie ou Iran) disent la même chose à propos d’une troisième partie.

PS : je remercie la modération d’Agoravox pour avoir rapidement supprimé mon précédent article à propos de la Chine. J’en récrirai sûrement un au vu de ces éléments.

Bonjour Leo,

Je pense qu’elle continuera de soutenir une solution diplomatique plutôt que militaire, mais qu’il ne faut pas non plus l’interpréter comme une alliance avec la Russie face au bloc occidental, qui d’ailleurs fera tout pour faire céder la Chine : Ban Ki Moon, le laquais des Etats-Unis, a d’ailleurs demandé à la Chine de céder et d’appuyer la prochaine résolution présenté au conseil de sécurité de l’ONU.

Attendons la réponse des Chinois, je pense qu’ils ne céderont pas.

Bonjour Leo,

Encore une fois, avoir de tels soupçons n’implique pas, selon moi, d’être paranoïaque.

En revanche, vous avez raison de me reprendre sur ce point : les moquer n’était pas tellement l’idée que je voulais faire passer. J’aurais plutôt dû dire, les prendre avec légèreté, pas au sérieux. Je ne crois pas que, si l’on est incapable d’aimer quelqu’un, il soit nécessaire de l’ignorer ou de le haïr. Je n’ai pas atteint un degré de spiritualité me permettant d’aimer George Bush, mais je peux le pardonner et trouver dérisoire (pas dans un sens péjoratif) son éventuel fanatisme religieux.

Est-ce mieux ou toujours incompréhensible ? 

Bonjour wesson et merci pour votre réaction.

Vous savez, mes convictions pour ses élections électorales étaient en très grande partie fondées sur la politique étrangère. Historiquement, j’ai toujours été de gauche. J’irais même jusqu’à dire qu’utopiquement, je suis communiste. Et j’explique mon soutien au Front National pour ces élections par pragmatisme avant tout : c’était le seul parti qui avait une politique étrangère à laquelle j’adhérais et qui était capable de créer la surprise en allant au second tour. J’ai en revanche toujours été contre la ligne anti-musulmane. Et peut-être que j’ai sûrement mis trop d’ardeur à les défendre. Je suis en tout cas ravi que le dialogue ne soit pas rompu entre nous.

Bonne soirée.