Alexiskbacri

@TRIBAK
Je faisais allusion à tous ces philosophes imprégnés par la pensée de Heidegger ayant constitué un « moment » de la pensée philosophique française des années 60-80. On ne peut comprendre Lévinas sans Heidegger.

@Taverne
Vous avez parfaitement circonscrit le champ d’application de la vérité limité à la raison. La philosophie pour demeurer compréhensible a besoin de concepts qui définissent un domaine de l’expérience et du savoir et ne peut se satisfaire de concepts dont l’usage est extensif à l’infini. C’est ce que je reproche à Heidegger qui s’est accaparé malignement de ce concept de vérité pour l’étendre à toute perception. Ce concept est suffisamment difficile à cerner puisque soumis au relativisme des époques, des cultures, des individus pour qu’il ne soit pas besoin d’en rajouter.

@Baruntse
Je ne m’avancerais pas à dire que l’animal n’a pas une « certaine » perception de la mort.
Heidegger n’est certainement pas le premier philosophe a s’être aperçu que l’homme est une être pour-la mort. Hegel en fait un moment de sa dialectique comme négatif.
Il met a mort la métaphysique classique pour aussitôt la ressusciter par sa quadrité : les dieux, les mortels, la terre, le ciel. L’interrogation en direction de l’être de l’étant n’est-elle pas une quête de transcendance ?

@Taverne
 Alors, il faut trouver un autre mot que vérité qui n’a de sens qu’opposé à son contraire,la fausseté. Si tout l’apparaître, le ressenti, sont vrais la notion de vérité perd son sens puisqu’elle ne subit pas l’épreuve de la vérification, du jugement personnel et social. Je peux donc déclarer « vrai » n’importe quoi puisque je le pense et le sens.

Quand Heidegger dit effectivement que a science ne pense pas, il voulait dire qu’elle ne s’intéresse pas à ses fondements qui sont philosophiques, elle se veut essentiellement expérimentale et mathématique. Pour fréquenter les physiciens, je peux vous dire que c’est une totale vérité, ceux-ci sont assez allergiques voire ignares pour tout ce qui est métaphysique