Allexandre

@MAIBORODA
Merci !! heureusement qu’il y a des personnes un peu sensées et cultivées, car il m’est donné de lire de telles stupidités que j’en perdrais le peu d’espoir en l’être humain qu’il me reste.

@DanielD2
L’Occidental est plus intelligent ? C’est une blague ? Qui êtes-vous et sur quels paradigmes pouvez-vous affirmer cela ? Votre propos est le prototype parfait de la bêtise de l’Occidental. Excusez-moi de vous le dire. Et à vous lire, je pense que justement vous n’avez rien compris aux idées nouvelles et que votre ouverture d’esprit n’est ni plus ni moins que celle du colon européen arrivant en pays conquis avec son arrogance et son inculture. Ce complexe de supériorité témoigne d’une intelligence très relative pour le moins. Quant à l’avance technologique, elle a été apportée par les civilisations antérieures, dont la civilisation arabe, et ensuite, le pillage de la planète par les Européens a fait le reste. Votre compréhension du monde est vraiment désolante et à ras du sol. Vos certitudes témoignes de votre totale inculture.

@eric
« ..à passés comparables... » pourriez-vous étoffer votre propos et nous dire à quel niveau il y a concordance SVP ? Je suis curieux de le savoir.

L’anti-complotisme fait recette et ceux qui s’y adonnent ne sont guère plus futés que les autres. Ils tombent eux aussi dans un manichéisme primaire et peu étayé. Cet article en est la preuve. L’homme de la rue lambda n’est pas plus con que les personnalités cités et hors de tout soupçons. Dans quel camp se trouve la crédulité ? Affirmer de façon péremptoire que Oswald a assassiné Kennedy tout seul, comme un grand est aussi ridicule que d’imaginer qu’il y a eu un complot d’envergure international pour assassiner Kennedy. Tout ce griffonnage pour rien de convaincant. A méditer pour la prochaine fois !...

@DanielD2
Parce que à l’époque de la conquête arabo-musulmane, le contexte était radicalement différent, que la France n’existait pas et que les Croisades ne sont pas le fait de la « France », mais de la catholicité européenne. C’est en mélangeant les faits qu’on amalgame et qu’on fait naître les haines et les a priori. Quant à l’idée de prendre « le dessus », elle n’a pas beaucoup de sens. Si vous voulez parler d’un « dessus » matériel et technologique, peut-être ; mais nous a-t-il rendu plus intelligents et plus ouverts ? Visiblement pas. L’Histoire doit être connue et analysée dans toute sa complexité et dans son ambiguité. Sinon, c’est du verbiage et de la falsification.