Réflexions du Miroir

@Jonas
 Je n’ai répondu qu’à une partie de votre commentaire. Voci pour le reste
« faire table rase du passé pour reconstruire méthodiquement l’Univers qui l’entoure selon sa compréhension logique et rationnelle. L’homme devient centre du monde, à la place de Dieu ».
Oui, bien sûr. Il n’y a que la nature qu’il ne parvient pas à dompter : la pesanteur, le climat et certaines maladies/
L’homme va explorer l’espace et les profondeurs de sa Terre pour les exploiter. 

« De fait, l’homme ne peut voir ce qui est plus grand que lui, car dans son système, le philosophe n’admet pas de vérité révélée. Donc pas de Vérité, pas de Bien, ni de Mal, ni de Justice absolus, tout est relatif »
Oui, mais pas totalement vrai. L’infiniment petit jusqu’aux éléments de ce qu’il pensait être indivisible « l’atome » l’a été fait.
L’infiniment grand, il l’explore dans l’espace jusqu’à chercher le big bang qui pourrait être un big bounce dans un mouvement sans fin avec une phase ’élargissement« que nous connaissons actuellement et une autre de rétrécissement dans laquelle tout redeviendrait d’un poids énorme.
.
 »Le libre-arbitre n’existe également pas, puisqu’il n’est pas raisonnable. Pour les philosophes raisonnables, si l’homme prend une décision, c’est forcément pour des causes déterminées même si elles ne sont pas complètement connues, dans un Univers entièrement descriptible par la raison.« 
Oui et non. Ce qui le libre-arbitre existe encore dans les pays démocratiques mais pas dans les dictatures. Les religions tentent de stabiliser de manière conservatrice alors que les points qu’elles considèrent immuables. L’évolutionnisme s’est imposé avec les découvertes archéologiques. 

 »Puisqu’ils ne peuvent invoquer la création divine, les philosophes modernistes sont tous des idéologues générateurs de système pour décrire et orienter le monde rationnel, selon ce qu’ils considèrent juste dans un contexte social, économique et politique déterminé (marxisme, communisme, léninisme, castrisme, trotskisme, stalinisme, socialisme, national-socialisme, maoïsme,...).
Oui. Vous parlez du créationnisme qui est aussi une idéologie qui persiste et signe.
Celle-ci existe même dans un pays des plus développés comme les Etats Unis qui converti la croyance en mysticisme et évangélisme. C’est pour cela que dans ce pays, il y a en gros deux partis qui s’opposent dans leur république : les conservateurs réfractaires et rétrogrades à toute évolution avec une vision dans laquelle se présente la peur du lendemain et les démocrates avec une vision vers le présent et le futur.

« Les échecs effroyables de tous ces systèmes de pensée modernistes (ayant engendrer des dizaines de millions de morts en quelques décennies dans d’atroces souffrances, sans en avoir à en rendre compte à personne qu’eux mêmes) tendent à démontrer que la raison seule est insuffisante pour bâtir la prospérité des sociétés humaines. »
Oui, mais pas seulement les pensées modernistes dans l’histoire.
Les religions s’opposent entre elles. Elles ont toutes eu des schismes.
Le catholicisme a eu le protestantisme dont je fêtais les 500 ans en 2017 dans « 500 ans de protestantisme »  
Dans l’islam, il y a en gros les chiites et les sunnites (et d’autres confessions)
Toutes ces oppositions ont généré des millions de morts aussi.
Le Bouddhisme, le shintoïsme et d’autres croyances et philosophies se retrouvent surtout en dehors de l’Occident. 

@Jonas
«  C’est le propre du modernisme »
Du modernisme et de l’évolution de l’homme.
Nous ne sommes plus au Moyen Age.
Guttenberg avec son invention de l’imprimerie pensait diffuser la bible pour plus de personnes croyantes et ainsi gagner plus d’argent.
L’effet « secondaire » a été de donner l’envie de lire autre chose que la bible.
Le siècle des Lumières a vu naître des philosophes en faisant renaitre des concepts philosophiques qui existaient déjà pendant la Grèce antique qui avait aussi inventé un concept de démocratie (imparfait peut-être mais qui honore cette période) 
Les Lumières, un héritage en péril ?  

« Le mot foi vient du latin fides qui signifie « confiance ». La foi désigne étymologiquement le fait d’avoir confiance en quelque chose ou quelqu’un. Il s’agit d’un concept philosophique et de façon élargie ce terme rejoint également la notion de croyance, quand il est relatif à des religions. »

« Je pense donc je suis » est un concept qu’il faut mettre en opposition.
Etre ce n’est pas paraitre en fonction de quelqu’un d’autre mais en fonction de soi-même.
Sinon c’est un déni de soi-même.
L’expérience de Migram a très bien démontrer que ce cerveau est câble pour obéir à n’importe qui. Le film « I comme Icare » a très représenté les risques d’une croyance aveugle.
Pour connaitre quelqu’un, il faut vivre lui.
Nous ne parlons plus si souvent en tête aujourd’hui.
Nous parlons à distance via un fil ténu de la virtualité sans même avoir un lien affectif, moral ou intellectuel.
Sur ce forum, il n’est même pas nécessaire de se définir avant de pouvoir envoyer une opinion.
Qui êtes-vous Arthur ?
Pourquoi aurais-je confiance en vous ?
Pourquoi auriez-vous confiance en moi ?
Vous ne dormez pas avec moi que je sais.
Dernièrement, quelqu’un m’avait envoyé la phrase fatale « Oui, mais toi, tu es un con ».
Comme j’aime l’autodérision, j’avais relevé cela avec humour.
Histoire contée à mon épouse qui fâchée, a envoyé des invectives à cet interlocuteur qui a été oubligée de s’excuser.. 

@Arthur
 Comme je l’ai écrit dans ce texte :  « Les causes de toutes les croyances ne sont pas à incriminer. [...] Ce sont les effets secondaires des religions qui sont à craindre si on perd son esprit critique dans ce domaine de la croyance avec les risques sectaires et autoritaires qui cherchent à imposer des points de vue qui n’ont rien de légitimes ». 

Remettre la question de la croyance pour comprendre le pourquoi croire pour pouvoir l’analyser.
Retournons aux définitions et aux concepts de la croyance.

La croyance est le fait d’attribuer une valeur de vérité à une proposition ou un énoncé, indépendamment des éléments de réalité confirmant ou infirmant cette proposition ou cet énoncé. Le mot peut désigner tantôt le contenu de ce qui est cru, comme dans l’exemple donné par Pascal Engel « croire que le Père Noël existe », tantôt l’attitude ou l’état psychologique de celui qui croit. Le terme de croyance peut indiquer selon le contexte, une adhésion faible, une incertitude quant à un fait ou un énoncé, ou bien une forte conviction, comme pour la foi. Une croyance peut être plus ou moins fondée, plus ou moins justifiée : un préjugé, une opinion, une hypothèse scientifique, une induction sont différentes croyances. Le CNRTL indique que la croyance est une « certitude plus ou moins grande par laquelle l’esprit admet la vérité ou la réalité de quelque chose ».

Le problème de la croyance est étudié tant par les philosophes et les épistémologues, par exemple Platon dans le Théétète, que par les historiens, les anthropologues ou les psychologues. Il s’agit de comprendre et d’évaluer les croyances, de retracer leur genèse et d’établir leur rôle dans le comportement des individus et des sociétés"

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
 Il y a ce billet écrit en 2016
dans lequel il y a 56 principes à connaitre