Alois Frankenberger

@Hijack
Des musulmans qui carnagent aujourd’hui au nom de l’islam il y en a plein : Hamas , Hezbollah, djihad islamique, front al nosra, al quaida, talibans , ba-SS-idjis, Pa-SS-darans , boko haram , ....

On pourrait même dire qu’il y a une certaine émulation entre eux et qu’ils n’ont pas l’air de penser qu’ils accomplissent des actes contraires à l’islam, bien au contraire.

Le plus curieux étant qu’ils en viennent parfois à s’entretuer entre eux, notamment en Syrie, en Irak et au Yémen les uns au nom du takfir et les autres au nom du mohareb qui sont des concepts qui existaient dans l’islam bien avant l’émergence de ces groupes actuels.

Le mieux serait que tous ces gens foutent la paix aux personnes qui ne sont pas musulmanes quand ils ont envie de se takfiriser ou de se mohareber entre eux et ce loin de chez nous de préférence.

@franc
Le terrorisme actuel n’est que la resucée actuelle de 1400 années de raids de pillages et de pirateries que les musulmans nous ont fait subir avant qu’on débarque chez eux pour les calmer un peu.

Ils nous ont toujours agressés !

@Emile Mourey
Figurez vous qu’après avoir dialogué avec vous sur Agoravox, il y a bien dix ans déjà que nous commençâmes nos très intéressantes discussions, je décidai d’acquérir un coran pour l’étudier de fond en comble afin de me forger ma propre opinion sur ce texte.

C’est donc grâce à vous que j’ai pu approfondir le champ de mes connaissances et je vous en serai reconnaissant toute ma vie.

Or donc, en étudiant le coran que j’avais acquis suite à votre article à propos des Hébreux qui étaient peut être des Hyksos où certains musulmans avaient parlé de Moïse et du Pharaon inconnu en des termes catégoriques je découvris non sans stupeur et perplexité que la légende du duel de sorcellerie entre Moïse et les sorciers du Pharaon inconnu est mentionnée à quatre reprises dans le coran.

Je me trouvais donc face à un texte sensément révélé par une divinité omnisciente et toute puissante qui expliquait que Moïse avait bel et bien participé à un duel de sorcellerie ordalique en présence du Pharaon inconnu ( il n’a pas de nom, ce qui est pour le moins étrange de la part d’une source omnisciente par essence de sa divinité ) et qu’il avait été confronté aux sorciers du dit Pharaon alors que le terme ne correspond pas aux usages de l’Egypte Pharaonique ce qui est également étrange de la part d’un témoin direct et divin.

Un minimum de pratique de critique historique appliqué à ces textes nous fait dés lors comprendre que ces textes ne peuvent pas avoir été dictés par une entité surnaturelle omnisciente qui de surcroit avait été présente lors de évènements décrits, ce qui implique que ces textes sont mensongers et inventés par un ou plusieurs individus qui avaient des connaissances extrêmement limitées sur la société Pharaonique comme par exemple un chamelier brigand, pervers, menteur et cynique de la péninsule arabique du haut moyen age.

On pourrait déjà commencer par le duel de sorcellerie entre Moïse et les sorciers du Pharaon inconnu pour que les plus obtus se rendent compte que le coran est un ramassis de mensonges.

Il y a probablement très peu de musulmans qui admettent que la sorcellerie puisse produire des effets et dés lors, ils devraient finir par admettre que le coran est une mauvaise blague.

De plus, on pourrait aussi leur faire remarquer que pour un livre soit disant révélé par une divinité qui sait tout, il est étrange que le coran omette le nom du Pharaon qui a soit disant organisé le duel de sorcellerie entre Moise et les soit disant sorciers qui ne correspondent pas à l’organisation de la société pharaonique, ce qui soit dit en passant en dit long sur le caractère fictif de l’évènement puisque RIEN ne correspond à une confrontation qui aurait pu se produire à la cour des Pharaons : l’auteur du coran ignorait manifestement tout de la société Pharaonique ce qui fait qu’il est impossible qu’il puisse avoir été dicté par une entité surnaturelle bien au fait des us et coutumes des êtres humains.

Mouais, m’enfin, dire qu’on n’est pas Orlando n’est pas moralement justifiable à mon avis : les victimes se sont fait massacrer juste parce qu’elles faisaient la nouba dans un endroit dédié à cette activité et il n’y a dés lors pas la moindre connotation politique à affirmer qu’on est Orlando à moins d’être maladivement homophobe, ce qui n’est pas moralement ( sauf à admettre que la haine d’un groupe humain quelconque et abstrait est morale ce qui nous ramène nécessairement à la dialectique Hitlérienne ) et légalement justifiable.

Bref, l’auteur n’est pas très convainquant dans son argumentaire.