Massada

La comptabilité des pertes matérielles par oryxspioenkop.com indique 587 véhicules blindés de combat (chars, véhicules d’infanterie) russes perdus du 5 (fin définitive de la bataille de Kiev) au 28 avril, sur un total de 1622, soit l’équipement d’un groupement tactique (40 véhicules de combat blindés) tous les deux jours, contre un GT par jour auparavant.

Il ne s’agit là que des pertes vérifiées, on peut estimer que les pertes réelles sont environ 50 % supérieures. La proportion des véhicules détruits est désormais de 2/3 et celle des abandonnés se réduit beaucoup. Les Russes n’ont perdu que 72 pièces d’artillerie en avril contre le double auparavant et 200 camions contre 600.

Cette évolution reflète le désastre qu’à pu représenter la bataille de Kiev pour les Russes -transformée en opération de diversion par la propagande-et l’évolution des combats.

Un affrontement direct (et non-nucléaire) entre la Russie et l’Otan est possible.

1- Le scénario « accidentel »

Accidentellement, la Pologne est touchée par des missiles russes et l’Otan riposte, ce qui produirait un engagement probablement assez court, le temps que chacun fasse un pas en arrière.

2- Le scénario des « frappes punitives »

Moscou décide de mener une série de frappes « punitives » ou « d’avertissement » sur la Pologne de manière à faire cesser les livraisons d’armes. On serait ici dans l’hypothèse d’un conflit de durée moyenne.

3 – Le Scénario de la rupture stratégique

Dans quelques mois, la guerre continue sans aucune perspective de victoire pour le Kremlin. Vladimir Poutine décide alors de jouer son va-tout et d’imposer un statu quo : il attaque délibérément la Pologne (et éventuellement la Roumanie, la Hongrie et la Slovaquie de manière à fonder un nouveau statu-quo en Europe centrale et la création d’une « zone tampon » démilitarisée qui lui permette de se « protéger ».

Dans ces trois cas, le conflit en cours changerait évidemment totalement de nature et l’on serait bel bien dans un contexte de »troisième guerre mondiale », mais toujours non nucléaire tant que l’existence même de Moscou n’est pas remise en cause.

Dans le troisième cas de figure, les membres de l’OTAN seraient mal préparés en cas de conflit de grande ampleur. La Russie aurait un avantage, car les forces de l’OTAN sont trop dispersées, leurs capacités militaires sont trop variées et leur entraînement commun est insuffisant.

Hécatombe suspecte chez les oligarques russes

Six hommes d’affaires russes influents, spécialisés dans le secteur de l’énergie, ont été retrouvés morts ces dernières semaines.

Incendies en série, explosions et déraillements en Russie : accidents ou campagne de sabotages ?

Se pourrait-il que la Russie soit déjà en proie à des troubles internes suffisamment graves pour qu’apparaissent des cas de sabotages « en interne » ? C’est de la pure spéculation, mais il n’empêche que cette éventualité doit être prise en compte.

Elle démontrerait en tout cas d’une très faible efficacité des services de surveillance et de renseignement dans le pays. À moins que ceux-ci, déjà victimes de purges récentes de la part de Vladimir Poutine, ne puissent plus – ou ne veulent plus – le suivre en Ukraine, dans ce qui ressemble de plus en plus à la fois à une tentative de guerre de conquête et à une catastrophe militaire.

La « prise » de Marioupol masque une défaite stratégique pour Vladimir Poutine.

Cette prise chèrement acquise au prix de lourdes pertes en matériels et en crédibilité militaire – n’est que tactique, et de surcroît en zone russophone prétendument destinée à être « libérée » par l’armée russe selon la propagande du Kremlin, dans un schéma général de défaite stratégique.

Les grandes difficultés rencontrées par l’armée russe à Marioupol et ailleurs illustrent bien la réalité militaire suivante, absolument pas nouvelle et déjà perceptible depuis au moins la guerre du Kippour, la ringardisation du blindé sur les théâtres d’opérations.

Soumis à un déluge de feu à la fois aérien prodigué par les aéronefs classiques et à présent par les drones, et terrestre depuis les servants de missiles antichars, il est d’autant plus vulnérable dans les ruines urbaines. Ironie de l’histoire : en 1942, à Stalingrad et ailleurs, les Allemands en avaient déjà subi la douloureuse expérience.