Massada

@Séraphin Lampion
  
Petite leçon de droit international pour les nuls
  
Le droit international définit les responsabilités juridiques des États dans leurs relations les uns avec les autres et les rapports que peuvent avoir ces États avec les individus qui vivent sur leur territoire. Le droit international couvre un large éventail de questions de portée internationale telles que les droits de l’homme, le désarmement, les problèmes de nationalité, le développement durable et le commerce mondial.

Les Nations Unies ont sans conteste apporté leur contribution au droit international à travers le développement et la codification d’un corpus de conventions, de traités et de normes dont l’objectif est la promotion du bien-être économique et social, de même que la préservation de la paix et de la sécurité internationales. La plupart de ces textes régissent aujourd’hui les relations et la coopération entre les États.
 
Principales instances en matière de droit international :

LE CONSEIL DE SÉCURITÉ ET LE DROIT INTERNATIONAL
L’ASSEMBLÉE GÉNÉRALE ET LE DROIT INTERNATIONAL
ASSEMBLÉE GÉNÉRALE - SIXIÈME COMMISSION (JURIDIQUE)
LA COMMISSION DU DROIT INTERNATIONAL
COMMISSION DES NATIONS UNIES POUR LE DROIT COMMERCIAL INTERNATIONAL (CNUDCI)
L’État des traités multilatéraux déposés auprès du Secrétaire général
LE SYSTÈME DE JUSTICE INTERNE DES NATIONS UNIES
LA CONVENTION DES NATIONS UNIES SUR LE DROIT DE LA MER

@pemile
  
anti-radar ok.
ceci dit, ils sont très efficaces !
  

Un radar de contrôle de tir multi-rôle russe aurait explosé sur la base aérienne de Zyabrovka près de Homel en Biélorussie, située à une trentaine de kilomètres de la frontière ukrainienne.

Une source proche du renseignement a déclaré que le radar russe de contrôle de tir et d’engagement 92N6, connu sous le nom de pierre tombale par l’OTAN, a explosé lors d’une énorme explosion sur la base aérienne de Zyabrovka dans la nuit du 10 août.

@Clocel
 
Si vous avez besoin de ces fantasmes pour vous masturber, inutile d’en parler publiquement.

@Joséphine
 
Le problème d’Amnesty, c’est leur méconnaissance du droit international.
 
Dans son rapport accusant Israël d’apartheid, Amnesty confond, les Palestiniens des Territoires et les Arabes israéliens. Or, les droits des Palestiniens sont régis et couverts par le régime juridique de l’Autorité palestinienne, mis en place conformément au droit international et non par Israël.
  
Aucun pays au monde ne peut accorder l’égalité des droits aux personnes qui ne sont pas ses propres citoyens, cette exigence est tout simplement ridicule.
  
Les Arabes israéliens représentent eux, une communauté dynamique qui occupe des postes importants dans la médecine, la science, les médias, la culture… Ses membres sont également nommés à la Cour suprême et élus à la Knesset, au sein de laquelle le parti arabe, islamiste Ra’am, participe pleinement à la vie politique.
  
Ainsi le ministre du Développement régional, Issaoui Fredj, arabe israélien et membre du Meretz, a contesté le rapport : « On peut dire beaucoup de choses sur Israël, mais pas qu’il s’agit d’un pays d’apartheid ! ».
  
Les États-Unis, l’Allemagne, l’Autriche, l’Australie, la Grande-Bretagne, la République tchèque ont d’emblée rejeté le rapport d’Amnesty.
 
Pourquoi Amnesty ne se préoccupe-t-elle point des femmes en Arabie, des chrétiens menacés, de l’incroyable situation des Intouchables en Indes, des passeurs en Libye ou des ouïghours ?

Les fanfaronnades et menaces de Nasrallah ne se traduiront pas par de réelles actions. Il s’agit d’un effort du Hezbollah pour tenter de regagner en popularité au Liban, après une défaite aux dernières élections, et pour rester cohérent en tant que menace pour Israël, le Liban étant confronté à une crise financière et sociale majeure.

Hezbollah est conscient que le Liban ne peut pas se permettre une guerre car il n’y aurait pas de reprise économique, et ils aggraveraient la misère du peuple avec une guerre que les gens ne veulent pas, et qui pourrait affecter leur popularité.

Mais comme le Hezbollah ne peut pas donner l’impression de ne rien faire alors qu’Israël commence à extraire du gaz de Karish et qu’il mène des négociations indirectes sur la frontière maritime, il intensifie sa rhétorique et ses menaces.