Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 72 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
le concept de Liquid Fuel Fast Reactor ou MSFR n’utilise pas de graphite
-
C’est pas vrais que la France écarte cette filière, par contre elle a bien l’intention de prendre son temps , la preuve ...
Un lien très utile pour comprendre ou on en est sur cette filière :
Physique des Réacteurs - Systèmes et scénarios -
C’est un peu comme les horoscopes de madame soleil , on y trouve que ce que l’on a envie d’y trouver ... le problème dans ce genre d’analyse , c’est qu’il y a beaucoup de thèses et conclusion mais pas d’anti-thèses ...
-
ça fait des années que beaucoup de gens agitent cette menace, et autant d’années que l’Amérique continue son bonhomme de chemin ... je ne lisais même plus ces pseudo analyses économique (Cf LEAP2020).
Vous sortiez du lots car je trouvais vos analyses beaucoup plus nuancée , sans catastrophisme, argumentées ... et là paf ..
Vous balancez une affirmation sans réelle argumentation, vous employez les même termes que les gogo conspirationnistes (NWO : new world order) .
Je suis déçu ... -
Mdr , je ne vois pas en quoi l’énergie nécessaire pour remonter 1073 tonnes d’eau sera différente avec ton système ...
Allez petite démo avec mes restes de ... 1ièreEp = m g z²
m : masse
z : hauteur
g : 9,8
Le travail
W = mg (z2 - z1)
1 kilomètre, sur une pente de 20° ça fait 200m de dénivelé
Donc pour remonter 1073 tonnes d’eau sur 200m
W = 1073000 * 9.8 * 200 = 2103 MJ
Et ça c’est un minimum peut importe le moyen que tu utilise ... après il faut ajouter le travail perdu inévitable ...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération