amiaplacidus

@Gégène
Le problème avec ce genre de crétin, c’est qu’on ralentit pour qu’il double ce qu’il fait, et un autre crétin prend la relève…

@ETTORE

Ce n’est pas une critique de votre intervention, mais juste une clarification.

Il ne s’agit pas de munitions à uranium enrichi, mais de munitions à uranium appauvri (déchets de l’enrichissement de l’uranium).
Il ne s’agit pas de disséminer des substances radioactives, même si dissémination il y a de toute façon. Mais d’augmenter la pénétration des obus en les farcissant d’un métal à haute densité, qui est un déchet que l’on ne souhaite pas répandre chez soi.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Munition_%C3%A0_uranium_appauvri

Concernant le nucléaire civil, les centrales productrices d’énergie, elles sont condamnées de facto.

Parce qu’actuellement, il est impossible de trouver des investisseurs privés pour investir dans le nucléaire civil SANS SUBVENTIONS étatiques, car le coût du kWh nucléaire est deux fois plus élevé que celui des centrales à énergies renouvelables.

Les USA sont un pays connu pour être pronucléaire, mais aussi sensible à la vérité des prix.

Selon un rapport de l’USEIA (Agence gouvernementale d’information sur l’énergie des USA), l’électricité fournie par une nouvelle centrale nucléaire coûte plus du double (110 dollars/MWh) que l’électricité provenant d’une centrale renouvelable (solaire : 55 dollars/MWh  ; éolien onshore : 40 dollars/MWh).

L’USEIA prévoit aussi que, d’ici à 2050, le coût du nucléaire restera stable et celui des renouvelables diminuera de 50 %.

Ce calcul comprend les coûts additionnés de la construction et du combustible pendant la durée de vie de l’installation, mais ne comprend pas le démantèlement, ce qui aggraverait le coût du nucléaire. Le nucléaire n’est pas une énergie économiquement compétitive.

https://www.eia.gov/

@l’auteur, 

Je crois vous l’avoir déjà dit, vous aimez bien les « socialistes » qui pratiquent en faite une politique de droite.

C’est votre droit le plus absolu.

Mais c’est mon droit de ne pas aimer ce genre de cafards.

L’auteur dit : « ...le »lumpenprolétariat«  : une couche déclassée, instable et souvent contre-révolutionnaire, loin de la classe ouvrière organisée. ... ».

Une bonne partie du lumpenprolétariat sert d’idiots utiles aux organisations d’extrême-droite, les plus costauds faisant partie des gros bras de ces organisations.

L’histoire nous montre que si, par malheur, l’extrême-droite arrive au pouvoir, c’est le lumpenprolétariat qui en subi en priorité les conséquences. Mais ils sont souvent suffisamment aliénés (au sens marxiste du terme) pour ne pas s’en rendre compte.

La démolition par Trump des maigres avantages sociaux aux USA le démontre.