amipb

L’article comporte effectivement une erreur concernant l’ASEAN, mais pourquoi critiquer le fait de parler du Dalaï Lama ? Si le sujet vous offusque, vous pouvez l’ignorer. Sinon, vous démontrez une sensibilité sur le sujet pour le moins étrange.

Le rapport entre la Chine et le Dalaï Lama est pourtant simple et évident : le PCC ne s’offusquerait pas publiquement à chaque déplacement de ce dernier dans les différents pays et/ou états de l’Inde s’il n’y avait aucun rapport.

Je suis particulièrement étonné que la Chine ait, de nouveau (c’est au moins la 3ème fois), rompu le dialogue avec le Dalaï Lama, sachant qu’aucune de ses revendications n’est infaisable ou problématique pour la Chine. Le PCC, comme toujours, profite de sa position de force pour ne respecter ni ses engagements, ni le peuple tibétain, ni son peuple, et ne parlons pas de l’environnement (projets nucléaires sur un des lacs sacrés tibétains, exploitation du lithium, etc.).

Comme toujours, l’argent et le pouvoir l’emportent sur la morale, ou sur la simple humanité d’un peuple qui n’en demandait pas tant...

Merci pour votre article, qui touche 3 problèmes de fond :

1) Le problème d’une médecine curative, plutôt que préventive Le médecin moderne est payé pour « réparer » le corps d’une maladie et non pas lorsque c’est grâce à lui qu’aucune maladie ne se développe. En Chine, il y a quelques siècles, on arrêtait de payer le médecin lorsque l’on tombait malade. De cette manière, aucun profit du corps médical n’est possible lorsqu’une personne est malade.

2) La vision mécanique de notre médecine, pour qui la psyché n’a que peu d’importance, alors qu’il est désormais établi qu’une interdépendance profonde existe entre corps et psyché : fragilisation des défenses immunitaires chez la personne déprimée, fragilisation de la psyché chez la personne blessée, jusqu’aux découvertes récentes de renfort immunitaire et d’augmentation de la production de cellules souches chez les grands méditants  ;

3) Les énormes bénéfices dégagés par les laboratoires pour « traiter » le cancer. Traiter est souvent un bien grand mot, car les chimio et radio thérapies ciblent autant les cellules saines que cancéreuses, et provoquent parfois plus de dégâts que de guérison. Citons également la mise à l’index des scientifiques sortant des chemins battus, comme le professeur Beljanski, alors même que leurs techniques fonctionnent parfois cent fois mieux.

Dans l’état actuelle de notre médecine et du pouvoir de décision de vie ou de mort d’une thérapie par les laboratoires pharmaceutiques, je pense qu’il y a très peu de chance qu’une VRAIE thérapie voit le jour pour le grand public.

Attention, je n’ai pas dit que j’étais d’accord sur les méthodes policières employées, loin de là. Je trouve par contre dangereux de laisser ce genre de mode d’emploi sur Youtube.

Et je préfère également que mes enfants se battent avec leurs mains plutôt qu’avec ce genre d’« arme », c’est bien plus formateur.

 Pas la peine de rentrer dans des élucubrations paranoïaques pour comprendre que ce genre d’objet comporte de nombreux risques de blessure, voire de détournement pour l’utiliser en tant qu’arme.

 La propulsion de billes, par exemple, me semble particulièrement dangereuse, et même l’envoi de morceaux de patate si cela touche un oeil ou une oreille.

Monsieur l’auteur,

Serait-il possible de connaître tous les domaines sur lesquels travaillent les instituts Hayek et Turgot, auxquels vous appartenez ?

Merci.