amipb

Tout à fait, mais une patrouille de police ne rapporte pas de l’argent. Les caméras, elles, n’ont aucun effet dissuasif et n’assurent aucune prévention.

Toutefois, voir des policiers partout ne serait évidemment pas, non plus, la panacée. Comme dit plus haut, il faudrait que les citoyens réagissent ensemble.

Notre société a développé un égoïsme démesuré, proche même de l’autisme chez certain(e)s. Il serait temps que les notions de partage et de solidarité rentrent de nouveau dans les esprits.

Les débats ne piétinent pas par volonté, mais parce qu’aucun accès à l’information directe (débris, gravats, films des caméras du Pentagone, etc., etc.) n’est possible.

Il y a certainement des gens pour noyauter le « mouvement », mais les débats me semblent, au contraire, toujours garder la démarche scientifique nécessaire à son sérieux.

Je pense que les mentalités commencent à changer, même dans nos médias. La prise au sérieux du mouvement pour une nouvelle enquête n’est certainement qu’une question de temps.

Il serait intéressant de mettre ces graphes à côté de ceux représentant les investissements dans la recherche. L’enseignement scientifique de ces pays est peut-être, lui aussi, supérieur aux autres.

Bref, il me semble difficile de déduire simplement un comportement à partir d’aussi peu de données.

Je pense que votre expérience est fausse, zany, elle ne peut fonctionner que dans le vide, sans air.

En effet, la boule de papier sera beaucoup plus sensible au frottement de l’air que le dictionnaire, et si la différence sera peu visible lors d’une chute de 1m50, elle sera nettement visible au-delà de 5m, à mon humble avis.

Bouddha avait une ligne conductrice que Mme Ségurane n’a pas, et rejette même : le doute.

Et l’on peut douter de la version officielle tout comme de l’explication de cet article, mais tous les points de vue restent nécessaires à la construction de notre réflexion.

Or réflexion et extrême-droite font rarement bon ménage.