Anaxandre

 La question n’est pas de défendre les « opérateurs historiques », au sujet desquels il y aurait bien des choses à dire ; mais de là à défendre bec et ongles le système Free, on croit rêver !

 SFR prévoit de fermer 150 boutiques sur ses 800 ;
 Orange, 150 sur ses 1200 ;
 Phone House en ferme 79 sur ses 260 ;
 chez Bouygues, c’est restructurations, gel des embauches et départs non remplacés ;
 Et on ne parle là que des « mastodontes » du secteur !

 Pendant cette catastrophe pour l’emploi - une de plus ! -, Free, dont la politique commerciale est selon les experts la cause de ces fermetures en cascade chez ses concurrents, ouvre... 28 boutiques !

 Vous vous foutez vraiment du monde ou Mr Niel vous paye ?

  Vous pensez sérieusement que la croissance exponentielle depuis au moins 10 ans de ces secteurs (fournisseurs d’accès internet, forfaits mobiles, chaines numériques, etc) soit accompagnée de créations d’emplois qui soient en rapport avec les gains gigantesques des entreprises concernées, Free le premier ?

 Free, c’est :

 - aucun point de vente,
 - pas ou peu de personnel,
 - des sous-traitants généralement étrangers,
 - et un patron propulsé en peu d’années sixième plus grande fortune de France !

 Dans ce type de capitalisme, à qui vendra-t-on encore demain un produit, même bon marché, quant on fait tout pour se passer de salariés ? Après la destruction massive d’emplois dans le secteur primaire, puis dans le secondaire, on assiste désormais à la disparition et à la délocalisation des emplois de service. Et plus le peuple s’appauvrit, plus il consomme de produits (matériels ou non) qui ne demandent que peu, voire pas de main d’œuvre française.
 Pour combien de temps encore ?...

 Donc, tous ceux qui n’étaient pas encartés au NSDAP étaient persécutés ? Les malades mentaux auraient été gazés au Zyklon B ? Pouvez-vous en fournir des preuves irréfutables ?
 L’Allemagne, à partir de 33, était-elle en économie de guerre ou dans un effort global de redressement national, dont le réarmement faisait nécessairement partie ?

 De plus vos remarques sont assez anachroniques et entièrement à charge ; vous prétendez dénoncer certains débordement allemands sans aller voir les exactions commises par les futurs vainqueurs chez eux ou dans leur zone d’influence (traitement des indiens et des noirs aux USA, régimes dictatoriaux à la botte de Washington dans le sous continent du sud, etc).

 Et sur le sujet de la Pologne, pourquoi ne nous parle-t-on jamais de la politique de ce pays entre 18 et 39 ? Qu’on étudie les biographies (très édulcorées : c’est du wikipédia !) de Józef Piłsudski, puis de Edward Rydz-Śmigły, on comprendra mieux ce qu’était la Pologne en Europe à cette époque ("Hitler suggéra à plusieurs reprises une alliance germano-polonaise contre l’Union soviétique mais Piłsudski déclina l’offre et essaya de gagner du temps pour préparer une potentielle guerre avec l’Allemagne et l’Union soviétique.") ; et ce pays ne demeure-t-il jusqu’à aujourd’hui un problème en Europe en tant que tête de pont du libéralisme anglo-saxon et de l’OTAN à l’Est ? Pas pour nos grands médias français en tout cas...

 Pourquoi ses voisins, aussi différentes que soit leurs idéologies politiques, ont-ils toujours souhaité ou obtenu la dissolution de la Pologne quand seules les puissances de l’Ouest européen l’ont quasi toujours soutenue ? La Pologne fut toujours pour ces puissances une manière de circonscrire et de bloquer les puissances russes et allemandes, garantissant ainsi la pérennité de leur propre domination sur le continent, et par extension sur le monde.

 Étudiez l’histoire sérieuse et libérez-vous de la propagande d’Arte !

  N’y aurait-il pas là chez Mélenchon une tactique à long terme ? Quel meilleur adversaire pour lui à gauche en 2017 que ce Valls, sioniste « quand même ! », atlanto-européiste, libéral et pseudo-sécuritaire ? L’homme du Front de Gauche pourrait légitimement s’imaginer demain au second tour face à Marine Le Pen. C’est un possible scénario : il s’écrit sous nos yeux.